Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А82-26809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-26809/2018

06 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 21.01.2019 № 15/Ю/ЯРО-2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

«Бурмакино»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу № А82-26809/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектросервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства

«Бурмакино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 357 478 рублей 92 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектросервис» (далее – ООО «ТЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» (далее – МУП ЖКХ «Бурмакино», Предприятие) о взыскании 352 768 рублей долга за услуги, оказанные по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов от 30.01.2018 № 340/3 в августе, сентябре 2018 года, и 4710 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ООО «Хартия»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

МУП ЖКХ «Бурмакино» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания задолженности за сентябрь 2018 года и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 23 Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статью 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для взыскания с него задолженности за сентябрь 2018 года, поскольку с 01.09.2018 деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами осуществляется региональным оператором – ООО «Хартия».

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «ТЭС» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Хартия» не представило отзыв на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании указал на наличие оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО «ТЭС» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТЭС» (исполнитель) и МУП ЖКХ «Бурмакино» (заказчик) заключили договор от 30.01.2018 № 340/3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять для заказчика услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от жилищного фонда, находящегося под управлением заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Сбор, транспортирование и размещение ТКО производится по согласованному графику с контейнерных площадок, перечень которых указан в приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 1.3 – 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1 плата за сбор, транспортирование и размещение ТКО составляет 520 рублей за кубический метр, налогом на добавленную стоимость не облагается. Объем услуг по договору составляет 3731,4 кубического метра. Объем платы за сбор, транспортирование и размещение ТКО по договору составляет 1 940 328 рублей.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан согласно приложению 1 к договору осуществлять сбор ТКО из контейнеров заказчика в мусоровоз исполнителя и транспортировать указанные в пункте 1.4 договора объемы ТКО.

Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги на основании счетов и актов выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора оплата производится в объеме фактически оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг, оказанных по договору, осуществляется заказчиком на основании предъявленных исполнителем актов выполненных работ и счетов в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг.

Договор действует с 01.02.2018 по 31.12.2018. Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в иных случая, предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 5.1 – 5.3 договора).

В приложении 1 к договору стороны договора согласовали реестр контейнерных площадок и периодичность сбора и транспортирования ТКО.

Во исполнение условий договора Общество оказало Предприятию предусмотренные договором услуги на общую сумму 352 768 рублей (акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018 № 651, от 30.09.2018 № 792).

В претензии от 09.11.2018 Общество потребовало от Предприятия погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение МУП ЖКХ «Бурмакино» данного требования послужило основанием для обращения ООО «ТЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 395, 416, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг за август, сентябрь 2018 года на сумму 352 768 рублей подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018 № 651, от 30.09.2018 № 792, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Предприятия в пользу Общества спорную сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 4710 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.12.2018.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2018 года, в связи с тем, что с 01.09.2018 деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами осуществляется региональным оператором, подлежит отклонению.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что доказательства заключения Предприятием и ООО «Хартия» договора на сбор, транспортирование и размещение ТКО, а также оказания третьим лицом ответчику в сентябре 2018 года данных услуг, сторонами не представлены. Доказательства принятия собственниками многоквартирных домов решений о переходе на прямые договоры с третьим лицом и заключении соответствующих договоров, а также доказательства расторжения договора от 30.01.2018 № 340/3 либо прекращения его действия в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А82-26809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова