Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-251248/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52244/2017

Дело № А40-251248/16
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЖелДорЭкспедиция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу №А40-251248/2016, принятое судьей Ю.Б. Павлюком, по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ Трэйд» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые Решения» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 1 635 568 руб., провозной платы в размере 4 165 руб., штрафа в размере 4 165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 264 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.11.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ Тоэйд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 1 635 568 руб., провозной платы в размере 4 165 руб., штрафа в размере 4 165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 264 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые Решения».

Решением от 21 июля 2017 года по делу № А40-251248/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ООО «СМ Трэйд» убытки в размере 1 635 568 руб., штраф в размере 4 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 397 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 Устава предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом от 22.04.2015 № КСМ-005/04-15 и согласно товарно-транспортной накладной от 27.07.2016 № 2254-0031-4121-8791, ответчик принял от истца для перевозки автомобильным транспортом груз (электронное оборудование) в количестве 38 мест и выдачи его грузополучателю ООО «ОТСЕЙ» в г. Тюмень.

Согласно пункту 1.2. Договора, исполнитель обязался оказывать заказчику на основании заявок транспортные услуги по перевозки груза, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании выставленного ответчиком счета от 27.07.2016 № 2254003141218791Д в качестве оплаты услуги по перевозке указанного груза, истцом платежным поручением от 27.07.2016 № 4883 было перечислено ответчику 3 665 руб. и на основании счета от 27.07.2016 № 2254003141218791А платежным поручением от 27.07.2016 № 4884 было перечислено 500 руб., а всего перечислено 4 165 руб.

В результате утраты груза истцу причинены убытки, в том числе материальный ущерб на сумму 1 725 568 руб. и расходы по оплате услуг по доставке груза в сумме 4 165 руб.

10.11.2016 истец дополнительно вручил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими причиненные убытки.

Между тем, ответчик предложил возместить убытки из расчета 600 руб. за 1 кг. утраченного груза, в общей сумме 90 000 руб., а в остальной части в возмещении убытков отказал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 784, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установив, что истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между правоотношением и убытками, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 1 635 568 руб. убытков, провозной платы в размере 4 165 руб., штрафа в размере провозной платы в сумме 4 165 руб.

Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 264 руб., начисленных на сумму убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возмещение убытков является мерой ответственности и на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция», который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция» оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой.

Согласно п. 2.1.1 Приложения № 1 к Договору истец обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузе и условиях его доставки.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указал и из материалов дела усматривается, что груз принимался по количеству мест без внутритарной проверки, какое именно оборудование было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя определить не представляется возможным, а представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым упаковок невозможно. Доказательство вложения в тару именно конкретного содержимого истцом не предоставлено.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено

В соответствии с п. 2.1.14, 3.8.1 Приложения № 1 к Договору при сдаче к доставке грузобагажа стоимостью 300 000 рублей и более, либо если стоимость имущества в грузобагажа составляет 10 000 рублей и более за 1 кг, отправитель в обязательном порядке обязан объявить ценность грузобагажа.

В соответствии с п. 3.8.3. Приложения № 1 к Договору отправитель, отправляя грузобагаж без объявленной ценности, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает значения, указанные в пункте 3.8.1. настоящих Правил (т. е. 300 000 руб.).

В момент отправки груза по товарно-транспортной накладной истец подтвердил, что его ценность не превышает 300 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.2.1. Договора исполнитель несет ответственность за утрату или недостачу грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Поскольку установить действительную стоимость утраченного груза невозможно, а переданный груз согласно товарно-транспортной накладной имел общий вес 150 кг, ответчик, произведя расчет суммы подлежащей возмещению истцу за утрату груза, произвел перечисление денежных средств в размере 90 000 руб. (150 кг х 600 руб.), что подтверждается платежным поручением № 8748 от 18.11.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, не подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении провозной платы в размере 4 165 руб. и штрафа в размере 4 165 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу № А40-251248/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ Трэйд» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.