Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А47-16829/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11189/2024
г. Челябинск
20 сентября 2024 года
Дело № А47-16829/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 по делу №А47-16829/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - ФИО1 (доверенность №2199/2009/36(СА) от 01.12.2023, диплом, паспорт).


Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенс.


Привет

ФИО3

ФИО4 Владимировна

ООО «Издательство Монолит»

20 000 руб.

7 RINGS

GRANDE

ARIANA

ANDERSON CHARLES

MICHAEL

BROWN THOMAS LEE

EPPS TAUHEED

FOSTER MICHAEL DAVID

GRANDE ARIANA

HAMMERSTEIN OSCAR II

KRYSIUK KIMBERLY ANNE

MCCANTS VICTORIA MONET

RODGERS RICHARD

VITIA NJOMZA

ASCAP

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

BMI


ASCAP


ASCAP

ASCAP

20 000

руб.

Dance

dance dance

ASTRID S

HALLDIN SVANTE CLAS

HAZELL JAKOB GUSTAV

NILSSON ANTON LITENS ERIK

SMEPLASS ASTRID

STIM

STIM

STIM


TONO

20 000

руб.

На часах ноль -ноль

Dabro -группа

ФИО5 ФИО6

OOO «Первое музыкальное

Издательство»

20 000 руб.

Gelebratio n

FUN FACTORY

ARIS BUELENT


COTTURA TONI

GEMA


GEMA

20 000 руб.

, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Север»), общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Мир»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

РАО, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения, путем публичного исполнения спорных музыкальных произведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 в помещении магазина «Сovani», в ТРЦ «Север», расположенного по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, представителем истца был зафиксирован факт публичного исполнения с использованием технических средств следующих музыкальных произведений: «Привет», «7 RINGS», «Dance dance dance», «Ha часах ноль – ноль»,«Celebration».

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца на основании распоряжения № 18 от 29.06.2021 (л.д. 27).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи №152 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д. 30), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08-1/12 (л.д. 29).

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, РАО направляло ответчику уведомление о нарушении авторских прав от 15.02.202323 №309/23, в котором проинформировало о проведенном 29.06.2021 мероприятии по фиксации факта использования произведений и необходимости заключения лицензионного договора с РАО, кроме того, отмечено, что в случае если соглашение не будет достигнуто, РАО будет вынуждено принять меры по взысканию в пользу правообладателей суммы компенсации (л.д. 24), однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении ответчика, поскольку из представленных истцом доказательств не представляется возможность установить источник звучания спорных музыкальных произведений и сопоставить принадлежность этого источника к зоне ответственность ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» и ООО «РАО»; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений.

Также, в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе, из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в качестве нарушения исключительных прав, истцом указано на осуществление ответчиком публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении магазина «Сovani», в ТРЦ «Север», расположенного по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность,

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца на основании распоряжения исполнительного директора РАО № 18 от 29.06.2021  путем аудио и видеофиксации. Отснятый материал представлен в материалы дела на  DVD-R диске. Расшифровка записи осуществлена ФИО7, о чем 17.07.2023 составлен акт расшифровки записи №152.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении магазина «Сovani», в ТРЦ «Север», расположенного по адресу: <...>, подтверждается кассовым чеком от 29.06.2021 (л.д.23), который содержит следующую информацию: ФИО ответчика (ИП ФИО2), наименование магазина, адрес, ИНН ответчика, дату, совпадающую с указанной датой фиксации факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении магазина «Сovani», в ТРЦ «Север», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Ответчиком представлен в материалы дела договор субаренды нежилых помещений от 23.12.2019, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещения как оно определено в п. 1.1.2 договора.

Согласно пункту 1.1.2 договора, помещение - общей площадью 71 кв. м., находящееся на первом этаже здания.

В материалы дела ответчиком представлен ответ на запрос исх. №1 от 23.04.2024 ООО «Мир», в котором поясняется, что в занимаемом ИП ФИО2 помещении не имелись в наличие звуковые колонки, иные устройства воспроизведения звука по состоянию на 2021, 2022, 2023 года и на сегодняшний день отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что представленные истцом видеозапись и чек от 29.06.2021 не подтверждают факт публичного исполнения музыкальных произведений, поскольку не позволяют определить источник звучания спорных музыкальных произведений и сопоставить принадлежность этого источника к зоне ответственность ответчика.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные письменные доказательства, а также видеозапись считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Из видеозаписи следует, что и в самом торговом комплексе происходило воспроизведение звука, и, непосредственно в торговом отделе также было слышно воспроизведение звука. Между тем, суд апелляционной инстанции не смог установить источник воспроизведения, при том, что фактически торговый отдел не изолирован со стороны входа (имеется небольшая перегородка из стекла, по центру никаких дверей, перегородок или других сооружений позволяющих остановить (ограничить) распространение звуковых волн, не имеется).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 по делу № А47-16829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    С.Е. Калашник


                                                                                              Н.Г. Плаксина