Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А64-821/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-821/2019
05 апреля 2019 г.
г.Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391)

к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г. Тамбов, (ОГРН 1026800000127, ИНН 6831004767)

о взыскании 239 822,04 руб.

Отводов суду не заявлено.



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г. Тамбов, о взыскании по договору №1563/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 19.05.2015 основного долга за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. в размере 218 634,68 руб., пени за период с 11.09.2018 по 14.11.2018 в размере 21187,36 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также Арбитражный процессуальный кодекс РФ, АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно уведомлениям о вручении №46403, №46404 определение суда от 07.02.2019 было получено истцом и ответчиком 13.03.2019 и 20.02.2019 соответственно.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявлением от 28.02.2019 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено. Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что рассматриваемый спор является типовым и относится к категории споров с устоявшейся судебной практикой, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ТОО ВОИ и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заявлении от 28.02.2019 исковые требования не признал, пояснил, что не пользовался зданием по ул.Мичуринской д. 112К.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ изготавливает мотивированное решение по свое инициативе.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и Тамбовской областной организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (арендатор) был заключен договор №1563/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 19.05.2015 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора на основании постановления администрации города Тамбова от 19.05.2015 №3819 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение №1 к договору) принимает в аренду нежилое здание литер К общей площадью 502,2 кв.м, в том числе: комнаты №1-5, 9-18 площадью 257,7 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, для размещения автомастерской и мойки автомобилей, комнаты №1-6,8,10-15, I площадью 244,5 кв.м, расположенные на 2 этаже здания, для размещения учебного класса, выставочного зала автозапчастей, офиса, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112; кадастровый (или условный) номер: 68-68-01/082/2008/009.

Срок действия договора аренды устанавливается с 19.05.2015 по 18.05.2020 (п.2.1. Договора).

П. 5.1 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение №2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Приложением №2 к Договору установлено, что сумма арендной платы в месяц с 01.01.2018 составляет 109 317,34 руб., кроме того НДС 18% - 19677,12 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 5.2 Договора размер арендной платы в период действия договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии в решением Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

Расходы арендатора на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленный договором размер арендной платы (п. 5.3 Договора).

П. 6.2.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2008 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.04.2008 №1563/н (в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2009, от 10.09.2010).

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым зданием в период с октября 2018г. по ноябрь 2018г., истцом начислены арендные платежи в сумме 218 634,68 руб.

Ответчик оплату арендных платежей за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. не производил.

Поскольку арендные платежи ответчиком не вносились в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 218 634,68 руб. за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г.

Претензионное письмо истца №01-33(15)2802 от 27.11.2018 о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендные платежи ответчиком в полном объеме не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец в порядке п. 6.2.1 Договора начислил пени за период с 11.09.2018 по 14.11.2018 в размере 21187,36 руб.

Ответчик в заявлении от 28.02.2019 исковые требования не признал, пояснил, что не пользовался зданием по ул.Мичуринской д. 112К.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора аренды устанавливается с 19.05.2015 по 18.05.2020 (п.2.1. Договора).

Доказательств государственной регистрации договора №1563/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 19.05.2015 в материалы дела не представлено.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума от 17.11.2011 № 73) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором №1563/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 19.05.2015.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт нахождения арендованного имущества у ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2018 по делу №А64-3559/2015, доказательств возврата указанного имущества ответчиком не представлено, а так же актом от 06.02.2019 обследования нежилого помещения (здания) г.Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112, литер К (комнаты №1-5,9-18, этаж:1, комнаты №1-6,8,10-15, I, этаж:2) по обращению ТОО ООО «ВОИ» от 31.01.2019 №38/19 об освобождении здания установлено, что данное задание ответчиком не освобождено, в здании находится имущество ответчика, ключи от здания также находятся у арендатора. Представитель ТОО ООО «ВОИ» Е.А. Андропова от подписания акта отказалась.

Довод ответчика о том, что он не пользовался арендованным зданием, судом отклоняется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества. Соответствующий акт приема-передачи сторонами не оформлен.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, суд отмечает, что арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, при этом как следует из материалов дела, таких обстоятельств не установлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Фактическое неиспользование арендованного имущества, при отсутствии препятствий в пользовании со стороны истца, не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

П. 5.1 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение №2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Приложением №2 к Договору установлено, что сумма арендной платы в месяц с 01.01.2018 составляет 109 317,34 руб., кроме того НДС 18% - 19677,12 руб. (л.д. 12).

Поскольку ответчик пользовался арендуемым зданием в период с октября 2018г. по ноябрь 2018г., истцом начислены арендные платежи в сумме 218 634,68 руб.

Ответчик оплату арендных платежей за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. не производил.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. составила 218 634,68 руб.

Ответчик факт пользования зданием, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 218 634,68 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.2.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

На основании п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 применению подлежат условия п. 6.2.1 Договора.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств и период просрочки с 11.09.2018 по 14.11.2018.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом были начислены пени за период с 11.09.2018 по 14.11.2018 в размере 21187,36 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки за период с 13.11.2018 по 14.11.2018 (вместо 2 дней, указано 1 день).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма пени за период с 11.09.2018 по 14.11.2018, не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Исковые требования в части взыскания пени в размер 21187,36 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.Тамбов, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г. Тамбов, (ОГРН 1026800000127, ИНН 6831004767), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391), по договору №1563/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 19.05.2015 основной долг за период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. в размере 218 634,68 руб., пени за период с 11.09.2018 по 14.11.2018 в размере 21187,36 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья А.В.Захаров