Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А56-9455/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-9455/2016
17 января 2022 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1 (ход.1)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35055/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу №А56-9455/2016/суб.1(ход.1), принятое по вопросу об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-9»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество-9» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2016 заявление возвращено его подателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 определение суда от 01.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 01.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ООО «Содружество-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, – бывшего генерального директора ФИО4; ликвидатора ФИО5, учредителей ФИО2, ФИО6.

Определением суда от 25.02.2020 по обособленному спору №А56-9455/2016/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, суд привлёк к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО6 по обязательствам ООО «Содружество-9» в сумме 2 708 424,30 руб., взыскал в конкурсную массу ООО должника с ФИО2 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 2 708 424,30 руб.

Определением суда от 24.09.2020 произведена замена взыскателя ООО «Содружество-9» в обособленном споре №А56-9455/2016/суб.1 на кредиторов соразмерно указанным в отчете суммам:

- на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу на сумму 400 руб.;

- на общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ИНН <***>) на сумму 71 083,91 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 и ФИО6 денежных средств в размере 2 636 940,39 руб. в пользу ООО «Содружество-9».

Определением суда от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа удовлетворено, при этом при изготовлении текста определения суд указал вместо ФИО2 ФИО2.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Содружество-9» ФИО3 25.08.2021 поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 06.04.2021 по делу №А56-9455/2016/суб.1(ход.1) в части указания отчества одного из ответчиков, а именно: ФИО2.

Определением от 29.09.2021 суд исправил опечатку в определении арбитражного суда от 06.04.2021 по делу №А56-9455/2016/суб.1(ход.1), указав на то, что по тексту определения необходимо читать ФИО одного из ответчиков: «ФИО2».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 29.09.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, обжалуемое определение вынесено судом без вызова сторон, вследствие чего он был лишён возможности ознакомиться с заявлением конкурсного управляющего и выразить свою позицию относительно него.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 приведённой нормы по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, процессуальным законодательствам не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об исправлении опечатки, а также предоставление ими своих позиций.

Текст заявления размещён на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел 25.08.2021, тем самым заявитель имел возможность с ним ознакомиться.

Кроме того, податель жалобы не указал, каким образом нарушаются права и его законные интересы принятым по делу судебным актом.

Само определение соответствует положениям статьи 179 АПК РФ, внесённые изменения не влияют на существо принятого судебного акта, исправленная судом ошибка в части отчества ответчика – ФИО2 носила технический характер.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-9455/2016/суб.1(ход.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова