Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А37-2846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2846/2019
г. Магадан
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Магадана

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 305491008000341, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 18.12.2019 № 3299н-2019 (доверенность представлена после судебного заседания);

ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

заявитель, исполняющий обязанности прокурора города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что прокуратурой города Магадана, на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 19.07.2016 № 7-19-2016/4865, была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации торгового центра в здании бывшего основного производственного корпуса Г-Г4 (гипермаркет «Бубль Гум»), расположенного по адресу: <...>.

В нарушение требований градостроительного законодательства предприниматель ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенного по адресу: <...>, при отсутствии разрешения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ

Ответчик в заседании правонарушение признал, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, сообщил, что им проводится работа для получения разрешительной документации о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выслушав ответчика и представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что прокуратурой города Магадана в соответствии с поручением прокуратуры Магаданской области от 19.07.2016 № 7-19-2016/4865 (л.д. 19-22), была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации торгового центра в здании бывшего основного производственного корпуса Г-Г4 (гипермаркет «Бубль Гум»), расположенного по адресу: <...>.

14.08.2019 прокуратурой города Магадана совместно со специалистами управления архитектуры и градостроительства Магаданской области проведен осмотр здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

Осмотром установлено, что торговый центр «Бубль Гум» расположен в бывшем основном производственном корпусе Г-Г4 (литер) по адресу: <...> (бывшее здание пивоваренного завода). В здании произведена реконструкция с устройством внутренней лестницы в осях 4-5/ГД с выходом на крышу, в том числе для доступа на 2, 3 этажи. В ходе реконструкции произведена разборка части перекрытия между этажами с устройством лестничного пролета.

На момент проверки здание торгового центра функционирует, в помещениях гипермаркета «Бубль-Гум», магазина «Домотехника», гипермаркета «Дом одежды», расположенных в здании, осуществляется торговая деятельность.

В ходе проверки представлено разрешение на строительство № 49-301-591-2018 от 20.04.2018 (л.д. 25-27), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4) не представлено. Департаментом САТЭК мэрии города Магадана разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного объекта не выдавалось.

В здании основного производственного корпуса (литер Г-Г4) хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, в том числе по сдаче в аренду помещений физическим и юридическим лицам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2005, ИНН <***>, ОГРН ИП 305491008000341.

В соответствии с пунктами 10, 14, 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенных строительных работ застройщик обязан получить разрешение на ввод реконструируемого объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование реконструируемого объекта до получения такого разрешения является незаконным.

Проверкой установлено, что здание основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Департаментом САТЭК мэрии города Магадана 20.04.2018 предпринимателю ФИО2 было выдано разрешение № 49-301-591-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания пивоваренного завода под торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: <...> со сроком действия до 20.04.2020.

05.12.2016 между ИП ФИО2 и ООО «Застройщик» заключен договор подряда № 0462/16 на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы Л1 в осях 4-5/Г-Д в пятиэтажном здании основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией «Реконструкция здания пивоваренного завода под торгово-развлекательный комплекс, расположенного по адресу: <...>» (л.д. 30-31).

14.08.2019 прокуратурой города совместно со специалистами управления архитектуры и градостроительства Магаданской области проведен осмотр здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

Осмотром установлено, что торговый центр «Бубль-Гум» расположен в бывшем основном производственном корпусе Г-Г4 (литер) по адресу: <...> (бывшее здание пивоваренного завода). В здании произведена реконструкция с устройством внутренней лестницы в осях 4-5/ГД с выходом на крышу, в том числе для доступа на 2, 3 этажи. В ходе реконструкции произведена разборка части перекрытия между этажами с устройством лестничного пролета.

На момент проверки здание торгового центра функционирует, в помещениях гипермаркета «Бубль-Гум», магазина «Домотехника», гипермаркета «Дом одежды», расположенных в здании, осуществляется торговая деятельность.

В ходе проверки представлено разрешение на строительство № 49-301-591-2018 от 20.04.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4) не представлено. Департаментом САТЭК мэрии города Магадана разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного объекта, не выдавалось.

В здании основного производственного корпуса (литер Г-Г4) хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, в том числе по сдаче в аренду помещений физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного, в нарушение требований градостроительного законодательства ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - здания основного производственного корпуса (литер Г-Г4), расположенного по адресу: <...>, при отсутствии разрешения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Реконструкция, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения уполномоченного органа нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административным правонарушением в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ признается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективных данных, препятствующих соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеуказанных норм законодательства не имеется, то есть он был обязан и имел реальную возможность соблюдать требования градостроительного законодательства, но не предпринял соответствующих мер.

На основании изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с выявленными фактами нарушений градостроительного законодательства и.о. заместителя прокурора города Магадана младшим советником юстиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 20.09.2019 было возбуждено административное производство по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Требованием о явке, предоставлении документов от 17.09.2019 № 1-768в-2016 (л.д. 17-18) предпринимателю было предложено явиться в прокуратуру города Магадана 20.09.2019 в 10-00 для составления и вручения постановления о возбуждении административного производства по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд..

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – актом проверки от 14.08.2019, пояснениями предпринимателя и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления исполняющего обязанности прокурора города Магадана о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя строительные работы на принадлежащем ему объекте индивидуальный предприниматель ФИО2 должен был знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, о необходимости получения документов, удостоверяющих завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, мог предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае нарушения требований нормативных актов.

Учитывая изложенное, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана; состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае выявленные нарушения могли повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По аналогичным основаниям в данном случае исключена возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ведущаяся в настоящее время работа по получения разрешительной документации по вводу объекта в эксплуатацию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За рассмотрение дел по главе 25 АПК РФ государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 305491008000341, ИНН <***>, дата рождения 03.04.1960, место рождения – г. Анива Сахалинской области, зарегистрирован по адресу г. Магадан, Набережная реки Магаданки, 55, кв.79) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области л/с <***>); ИНН - <***>; КПП-490901001; ОКТМО- 44701000; БИК-044442001; р/с <***>; код дохода - 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение суда для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова