Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А11-6682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6682/2019
1 августа 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения подписана 15.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (600901, г. Владимир, ОГРНИП 304332735300371, ИНН <***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.04.2019 № 043S19190002768 о привлечении заявителя к ответственности по статье 17 федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа,

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.05.2019, в котором просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) (далее – УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное)) от 12.04.2019 № 043S19190002768 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера назначенного штрафа.

УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) представило в материалы дела отзыв от 09.07.2019, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО1 требования.

Дело № А11-6682/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 15 июля 2019 года вынесена резолютивная часть решения.

УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.07.2019 № 87ю/о, в котором просит составить мотивированное решение по делу № А11-6682/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2001.

УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ИП ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в непредставлении ИП ФИО1 в установленный срок сведений в отношении 36 застрахованных лиц за январь 2019 года.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.03.2019 № 043S18190002199.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) принято решение от 12.04.2019 № 043S19190002768 о применении финансовых санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 18 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанного решения УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в части размера назначенного штрафа.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 15 названного Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2019 года на 36 застрахованных лиц были предоставлены ИП ФИО1 в УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) 18.02.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании оспариваемого решения УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное).

Вместе с тем, заявитель просит снизить размер назначенного указанным решением штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершение ИП ФИО1 правонарушения впервые, действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа, установленного решением УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 12.04.2019 № 043S19190002768, до 1800 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) подлежит признанию недействительным в части назначенного ИП ФИО1 штрафа в размере 16 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.05.2019 удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) от 12.04.2019 № 043S19190002768 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 штрафа в размере 16 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.К. Степанова