Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А19-6510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-6510/2017

«31» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техномакс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления № 142 от 16.03.2017г. по делу №220 от 12.10.2016г. об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, адвокат, представлено удостоверение;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномакс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Служба, ответчик) от 16.03.2017г. №142 о наложении штрафа по делу №220 от 12.10.2016г. об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, в представленном ранее отзыве требования не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техномакс» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1102468008994.

Комиссией Иркутского УФАС 17.03.2016г. принято решение № 137, согласно которому ООО «Форвард», ООО «Техномакс-ИТ», ООО «Техномакс» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части заключения и участия указанных субъектов в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе на поставку компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (реестровый номер 0134200000115002007).

Указанное решение Комиссии Иркутского УФАС России послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Техномакс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением антимонопольного органа № 142 от 16.03.2017г. ООО «Техномакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1.2 статьи 28.1 Кодекса закреплено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комиссией Иркутского УФАС 17.03.2016 г. принято решение №1 37, согласно которому ООО «Форвард», ООО «Техномакс-ИТ», ООО «Техномакс» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 35-ФЗ в части заключения и участия указанных субъектов в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе на поставку компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (реестровый номер 0134200000115002007).

Указанное решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Техномакс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением антимонопольного органа № 142 от 16.03.2017 года ООО «Техномакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 г. по делу А19-9691/2016 решение от 17 марта 2016 года № 137 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области признано недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказу Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007г. № 244 «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган».

Таким образом, в рассматриваемом случае решение, которое послужило основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным, следовательно доказательства факта нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Судебный акт - Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 г. по делу А19-9691/2016 в настоящем деле имеет преюдициальное значение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Дополнительного установления и доказывания факта правонарушения, проверки законности порядка привлечения к административной ответственности при наличии выше изложенных обстоятельств не требуется

Суд, оценив дополнительный довод заявителя о нарушении антимонопольным органом положений статьи 29.5, пришел к выводу о его несостоятельности.

Часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Заявитель ссылается, что в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано: <...>.

И в связи с тем, что административное расследование не проводилось, то дело об административном правонарушении должно было рассматриваться месту регистрации заявителя.

Суд, данный довод находит неверным, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства проверялся Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской.

Решение по факту правонарушения, на основании которого впоследствии заявитель привлечен к административной ответственности, а также впоследствии признанного недействительным, принималось Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Вменяемое антимонопольным органом Обществу нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 35-ФЗ в части заключения и участия указанных субъектов в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе на поставку компьютеров и оргтехники для подразделений полиции области непосредственного взаимодействия с заказчиком, а именно с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Следовательно, место совершения административного правонарушения в данном случае связано именно с местом нахождения заказчика - г. Иркутск Иркутской области, а не с местом нахождения лица, участвующего в электронных торгах.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 142 от 16.03.2017г. о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении № 220 от 12.10.2016 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 142 от 16.03.2017г. по делу об административном правонарушении № 220 от 12.10.2016 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Техномакс» по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина