Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-145646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145646/23-33-1192
г. Москва
18 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "АРВИАЙ" (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС) к ответчикам: Московская таможня, Центральное таможенное управление, об оспаривании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик 1, таможенный орган) и Центральному таможенному управлению (далее – ответчик 2) о признании недействительными решений Московской таможни от 23.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/101021/0156147, 10009100/121121/0178447,  10009100/190621/0090840, 10009100/250721/0111490, 10009100/291021/0169966 и уведомлений Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.03.2023 №№ 10100000/У2023/0016358, 10100000/У2023/0016361, 10100000/У2023/0016354, 10100000/У2023/0016364, 10100000/У2023/0016350.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности в рамках внешнеторговых контрактов от 19.02.2021 № RVI-CHT-190221-N20, заключенного с компанией «Shenzhen HanQingDa Technology Co., L.T.D.» (Китай) и от 18.06.2021 № RVI-CMT-180621-N20, заключенного с компанией «Smiss Technology Co., L.T.D.» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - «Электронные системы доставки никотина одноразового использования, предназначенные для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотиносодержащей жидкости, находящейся в одноразовой неперезаряжаемой сменной части, с различными вкусовыми добавками: электронная сигарета...» (далее - товары, электронные системы доставки никотина).

Таможенное декларирование ввезенных товаров было произведено в Центральной акцизной таможне по декларациям на товары.

При совершения таможенных операций товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и в отношении них были уплачены таможенные платежи, в том числе, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был уплачен акциз за каждое электронное устройство по ставке 60 руб. за штуку.

По результатам таможенного декларирования товары были выпущены таможенными органами для внутреннего потребления

После выпуска товаров, в период с 19.08.2022 по 27.01.2023, Московской областной таможней (Московской таможней) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 100101021/0156147, 10009100/121121/0178447, 10009100/190621/0090840, 10009100/250721/0111490, 10009100/291021/0169966.

По результатам таможенного контроля (акт от 27 января 2023 г. № 10013000/210/270123/А001227) Московской областной таможней (с 15 марта 2023 г. Московская таможня) установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/121121/0178447, 10009100/101021/0156147, 10009100/190621/0090840, 10009100/250721/0111490, 10009100/291021/0169966, приняты решения о внесении изменений (дополнений) сведения, на товары, после выпуска товаров от 23.03.2023 №№ 10013000/210/230323/Т001227/001, 10013000/210/230323/T001227/002, 10013000/210/230323/T001227/003, 10013000/210/230323/T001227/004, 10013000/210/230323/T001227/005.

Исчисление таможенных платежей произведено Московской таможней.

В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ (КДТ №№ 10009100/121121/0178447/02, 10009100/101021/0156147/04, 10009100/190621/0090840/03, 10009100/250721/0111490/02, 10009100/291021/0169966/01 от 23 марта 2023 г.) Центральной акцизной таможней в соответствии с пунктом 4 распоряжения ФТС России от 8 мая 2019 г. № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей» были созданы паспорта задолженности №№ 10009000/31730, 10009000/31729, 10009000/31731, 10009000/31732, 10009000/31733, которые с использованием АПС «Задолженность» 24 марта 2023 г. переданы в Управление для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в вышеуказанных паспортах задолженности, Управлением в личный кабинет декларанта АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) и таможенного представителя ООО «П.Р.А.- ЛТД» (ИНН <***>) (с использованием АПС «Задолженность») направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления) от 27 марта 2023 г. №№ 10100000/У2023/0016350, 10100000/У2023/0016351, 10100000/У2023/0016354, 10100000/У2023/0016355, 10100000/У2023/0016358, 10100000/У2023/0016359, 10100000/У2023/0016361, 10100000/У2023/0016362, 10100000/У2023/0016364, 10100000/У2023/0016365 на общую сумму 120 634 018,90 руб. (таможенные платежи - 105 276 320,64 руб., пени - 15 357 698,26 руб.).

Начисление пеней в вышеуказанных Уведомлениях произведено в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 13 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вышеуказанные Уведомления направлены в адрес декларанта АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) и таможенного представителя ООО «П.Р.А.-ЛТД» в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона.

Срок добровольной уплаты по Уведомлениям от 27 марта 2023 г. №№ 10100000/У2023/0016350, 10100000/У2023/0016351, 10100000/У2023/0016354, 10100000/У2023/0016355, 10100000/У2023/0016358, 10100000/У2023/0016359, 10100000/У2023/0016361, 10100000/У2023/0016362, 10100000/У2023/0016364, 10100000/У2023/0016365 был установлен до 15 мая 2023 г. включительно.

До истечения срока исполнения Уведомлений от 27 марта 2023 г. №№ 10100000/У2023/0016350, 0100000/У2023/0016354, 10100000/У2023/0016358, 0100000/У2023/0016361, 0100000/У2023/0016364, 6 и 10 апреля 2023 г. АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде были поданы КДТ к вышеуказанным ДТ для погашения задолженности.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней на общую сумму 120 634 018,90 руб. в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/121121/0178447, 10009100/101021/0156147, 10009100/190621/0090840, 10009100/250721/0111490, 10009100/291021/0169966 погашена АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными решениями и уведомлениями, АО "Арвиай" (Рашен Венчур Инвестментс) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при таможенном декларировании декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В рассматриваемом случае, как неоднократно обращал внимание таможенный орган, спор по ТН ВЭД ЕАЭС не ведется.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 58109-2018), который распространяется на жидкости для ЭСДН и устанавливает требования к ним.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 58109-2018 в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Исходя из терминов и определений (раздел 3), а также классификации и конструкции ЭСДН (Приложение А), применяемых в данном стандарте, компонентами ЭСДН, в числе прочих, являются: порционная упаковка с жидкостью (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости, корпус, то есть любая емкость, являющаяся непосредственной частью (компонентом) ЭСДН и в которой находится/может находиться жидкость, но не сама жидкость для ЭСДН.

К таможенным платежам относятся, в частности, налог на добавленную стоимость и акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено понятие «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Для исчисления акциза применяются ставки, установленные законодательством государства - члена ЕАЭС, в котором акциз подлежит уплате.

Перечень подакцизных товаров и ставки акцизов по ним установлены статьями 181 и 193 НК РФ.

Статьей 143 и 179 НК РФ установлено, что налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость считаются, в том числе, лица, признаваемые налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость, в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При помещении подакцизных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления акциз уплачивается в полном объеме (подпункт 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 НК РФ определен перечень товаров, которые относятся к подакцизным товарам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) ЭСДН признаются подакцизными товарами.

При этом системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) жидкость для электронных систем доставки никотина признается самостоятельным подакцизным товаром. При этом жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

При таких обстоятельствах, следует признать, что исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ жидкости для ЭСДН выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо ввозятся отдельно для дозаправки многоразовой ЭСДН.

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

На момент декларирования одноразовых ЭСДН, в составе которых ввезена никотинсодержащая жидкость, в соответствии с положениями НК РФ такая жидкость признавалась и рассматривалась для целей налогообложения акцизами как самостоятельный подакцизный товар.

Данный подход также поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2024 № 303-ЭС24-10500 по делу № А51-2493/2023, согласившимся с выводами судов по указанному делу о том, что из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (указанные нормы в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что законодатель разграничил ЭСДН и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

В рассматриваемом случае вне зависимости от того, каким образом была задекларирована никотинсодержащая жидкость (в составе ЭСДН или отдельно), такая жидкость в силу подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ являлась подакцизным товаром, что прямо определено положениями этой нормы НК РФ.

Последующее исключение Федеральным законом от 27.01.2023 № 1-ФЗ «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» из числа подакцизных товаров ЭСДН не свидетельствует о правильности позиции заявителей, поскольку в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ и статьи 2 названного Закона указанное изменение налогового законодательства обратной силы не имеет.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя, взимание акциза за два подакцизных товара не может являться «двойным» налогообложением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Московской таможни соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежат признанию незаконными.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Соответственно, оспариваемые заявителем уведомления также вынесены законно и обоснованно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что при расчете пеней в спорных уведомлениях Центрального таможенного управления не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), что привело к возложению на заявителя обязанности по уплате пеней в большем размере, чем установлено действующим законодательством.

Размер пеней был рассчитан Центральным таможенным управлением на основании статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) за период со дня, следующего за днем регистрации таможенных деклараций до даты направления спорных уведомлений заявителю.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством.

В развитие указанной нормы Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел                             о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением                    № 497, не подлежали начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые                    как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Обоснованность изложенной позиции о неправомерном начислении таможенными органами пеней на таможенные платежи в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, подтверждена Определениями ВС РФ от 07.04.2025 № 305-ЭС24-23163, от 08.08.2025 № 115-ПЭК25, а также постановлениями АС МО от 18.07.2024 по делу №А41-27564/22, от 02.12.2024 по делу №А40-159503/23, от 10.02.2025 по делу №А41-101163/23.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления от 27.03.2023 №№ 10100000/У2023/0016358, 10100000/У2023/0016361, 10100000/У2023/0016354, 10100000/У2023/0016364, 10100000/У2023/0016350 в части начисления пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части в удовлетворении требований АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина