Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-15530/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 июля 2020 года Дело №А41-15530/20

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЛАЗА АКТИВ" к ООО "ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАЗА АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА" , с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об истребовании у ООО "ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА" помещений, принадлежащих ООО "ПЛАЗА АКТИВ", занимаемые оборудованием ООО "ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА".

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Плаза Актив» является собственником помещений по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Пересвет, <...> промзона, Завод композитных материалов, дом 1.

01.03.2017 года между ООО «Плаза Актив» (Арендодатель) и ООО «Завод кварцевого камня» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 1-03/2017 (далее по тексту - «Договор аренды помещений»), согласно которому во временное владение и пользование 000 «Завод кварцевого камня» переданы нежилые помещения, в дальнейшем именуемые «Помещения», включающие в себя:

- помещение, назначение: нежилое; общей площадью 6 751,0 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) кв. м; этаж (этажи): 1,2; литера 1Б; номер помещения: 1,2,9; адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Пересвет, <...> промзона, Завод композитных материалов, дом 1; номера помещения на поэтажном плане: пом.]: 1 эт. ком. 1-8, J0-24, 41, 44-47, 69, 71, 82-85, 2 ж ком 1-3, 5, 7-17, 40-45, пом. 2 1 эт. ком. 1,2, пом. 9 1 эт. ком. Г,

- помещения общего пользования, назначение: нежилое; общей площадью 1376,6 (Одна тысяча триста семьдесят шесть целых шесть десятых) кв. м; этаж (этажи): 1,2,3; литера 1Б, номер помещения: 1,3,10; адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Пересвет, <...> промзона, Завод композитных материалов, дом 1; номера помещений на поэтажном плане: помещение 1: 1 этаж, комната 9, 38-40, 42, 48, 49, 72, 73, 75-80, 2 этаж комнаты 33-39, 3 этаж, комнаты 15-22, помещение 3: 1 этаж, комната 1, помещение 10, 1 этаж, комната Г,

- земельный участок из земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым 50:05:0110101:148, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г. Пересвет; местоположение установлено относительно; ориентира, расположенного в границах участка, разрешенное использование - для размещения производства промстройматериалов из композиционных стеклопакетов, в границах части земельного участка, на котором расположены арендуемые по настоящему Договору нежилые помещения, и который необходим для их использования в соответствии с их назначением, общей площадью 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) кв.м.

01.03.2017 года Помещения по акту приема-передачи переданы арендатору.

01.10.2017 года между ООО «Пересвет Плаза» (Арендодатель) и ООО «Завод кварцевого камня» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 4/17, согласно которому во временное владение и пользование ООО «Завод кварцевого камня» передано следующее «Оборудование»:

Линия Бретон инв. № 257;

Емкость для насыпных материалов, инв. № 260;

Система для очистки сточных вод, инв. № 261;

Система пылеудаления Бретон, инв. № 258;

Воздуховоды для системы аспирации, инв. № 130;

Емкость для хранения дизельного топлива, инь Л", 40;

Компьютер (Бретон), инв. № 144;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 3,2 тн, инв. № 264;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 3,2 тн, инв. № 263;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 тн, инв. № 266;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 тн, инв. № 266;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 тн, инв. № 291;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 тн, инв. № 292;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 тн, инв. № 265;

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 10 тн, инв. № 267;

01.10.2017 г. Оборудование по акту приема-передачи переданы арендатору.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в настоящее время занимаемые оборудованием Ответчика площади здания препятствует осуществлению ООО "ПЛАЗА АКТИВ" коммерческой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец имущества, то есть лицо, не обладающее правовым титулом на истребуемое имущество, но владеющее им.

Виндикационный иск может быть предъявлен собственником имущества к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически.

Для удовлетворения виндикационного иска должен быть доказан факт владения ответчиком спорным имуществом на момент его истребования собственником.

Постановлением N 10/22 закреплено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество, его нахождения в фактическом владении именно у ответчика, а также незаконность такого нахождения имущества у ответчика, является процессуальной обязанностью истца.

Истцом не представлено доказательств занятия ответчиком спорных помещений, доказательств передачи спорных помещений ответчику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу № А41-73031/2018 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА АКТИВ" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА" следующее имущество:

- Технологическую линию «Bretonstone» для производства искусственных каменных плиток с инвентарным номером 00000257, 2004 года выпуска, производственной мощностью - 517 кв.м. плитки размером 140x308 см в смену, страна производства Италия, производитель Breton SpA;

- Автоматическую линию для распиливания плит «Bretonstone» с инвентарным ном 00000228;

- фильтрующую систему для очистки сточных вод, произведенную компанией «FILTEF SYSTEM», инвентарный номер 00000261;

- шнековый конвейер для обслуживания заводов для производства плит «Bretonstone» инвентарный номер 00000262;

- емкость для насыпных материалов, инвентарный номер 00000260;

- систему пылеудаления Бретон, инвентарный номер 00000258.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по вышеуказанному делу арбитражный суд обязал сторон провести совместный осмотр помещений ООО «Плаза Актив» в целях проверки факта нахождения у них истребуемого оборудования.

По результатам осмотра было выявлено, что истребуемое ООО «Пересвет Плаза» оборудование в полном объеме находится в указанных помещениях. За исключением защитных барьеров для автоматической линии распиливания плит и ручного крана для погрузки плит с инвентарным номером 00000216.

Таким образом, в рамках дела № А41-73031/2018 установлен факт наличия у ООО «Пересвет Плаза» права собственности спорного оборудования, а также факт утраты фактического его владения и его фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ООО «Плаза Актив».

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальную силу и не подлежат оспариванию либо повторному доказыванию и являются основаниями для отказа во вновь заявленных исковых требованиях.

Как следует их текста вновь поданного иска, до настоящего времени ООО «Пересвет Плаза» помещения принадлежащие ООО «Плаза Актив» не освободило, чем препятствует осуществлению заявителем коммерческой деятельности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств исполнения вышеуказанного решения суда, которым суд истребовал у истца оборудование ответчика.

Исковое заявление, поданное в рамках настоящего дела, судом расценивается как уклонение от исполнения обязательств истца, установленных в рамках дела № А41-73031/2018.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств в подтверждение своих требований и возражений - истцом не представлено документальных доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Плаза Актив" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 800 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова