Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А47-19670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19670/2022
г. Оренбург
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАВР", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Тоцкое 2-е, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным принятого администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области Постановления № 169-П от 09.09.2022, обязании администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отменить Постановление № 169-П от 09.09.2022.

При участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (далее – заявитель, ООО «ЛАВР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным принятого администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области постановления № 169-П от 09.09.2022, обязании администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отменить Постановление № 169-П от 09.09.2022

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое постановление лишает заявителя права участвовать в конкурсе, реализовывать свои уставные цели, заключать договор управления многоквартирными домами по лоту по результатам конкурса, что создает препятствия для осуществления уставной деятельности ООО «ЛАВР» по управлению многоквартирными домами.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, заинтересованное лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, ввиду того, что оно принято во исполнение предписания Оренбургского УФАС России от 18.08.2022 по делу № 056/10/18.1-613/2022.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской (организатор торгов) организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации на территории с. Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области. Извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021 и пакет документов были размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

На участие в открытом конкурсе было подано пять заявок от следующих претендентов: ООО УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ЛАВР», ООО «ДОМРУСЮО», ООО УК «Соседи».

Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению №220921/14119916/02 от 22.10.2021, участником конкурса признано ООО УК «Соседи», к участию в конкурсе на основании пп.1 п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не допущены ООО «ЛАВР», ООО УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ДОМРУС100».

28.10.2021 ООО «ДОМРУС100» обратилось в Оренбургское УФАС России (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия администрации, являющейся организатором торгов, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом № 2.

Решением от 19.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1178/2021 жалоба ООО «ДОМРУС100» признана антимонопольным органом обоснованной без выдачи предписания.

29.10.2021 ООО «Лавр» также обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации при проведении того же открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске ООО «ЛАВР» к участию в конкурсе, а также неправомерного допуска ООО УК «Соседи» к участию в конкурсе.

Решением от 18.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1190/2021 Комиссии Оренбургского УФАС России жалоба ООО «ЛАВР» признана обоснованной, организатору конкурса выдано предписание об отмене протокола от 22.10.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) и повторном проведении процедуры рассмотрения заявок, с учетом решения Комиссии антимонопольного органа.

17.12.2021 администрация повторно провела процедуру рассмотрения заявок, в ходе которой составлен протокол № 2, согласно которому, ООО «ЛАВР» не допущено к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием допущенных участников конкурса.

27.12.2021 ООО «ЛАВР» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске ООО «ЛАВР» к участию в конкурсе.

Решением от 25.01.2022 по делу № 056/10/18.1-1392/2021 жалоба ООО «ЛАВР» признана антимонопольным органом обоснованной, администрации выдано предписание в срок до 25.03.2022 отменить протокол от 17.12.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021), провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021), с учетом решения Комиссии по делу №056/10/18.1-1392/2021.

17.06.2022 администрацией повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2 от 17.06.2022 г., согласно которому, все 5 претендентов - ООО УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ЛАВР», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи», не допущены к участию в конкурсе, в связи с чем последний признан несостоявшимся.

ООО «ЛАВР» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заинтересованное лицо при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части недопущения заявителя к участию в конкурсе.

Решением от 06.07.2022 по делу № 056/10/18.1-501/2022 жалоба ООО «ЛАВР» признана обоснованной, администрации выдано предписание, согласно которому необходимо до 05.08.2022 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) от 17.06.2022 г. № 2, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии антимонопольного органа по делу 056/10/18.1-501/2022.

05.08.2022 администрацией повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2 от 05.08.2022, согласно которому к участию в конкурсе допущено ООО «ЛАВР», не допущены ООО УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ДОМРУСЮО», ООО УК «Соседи», принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «ЛАВР».

С указанным решением не согласилось ООО УК «Соседи», обжаловало его в Оренбургское УФАС России.

Решением от 15.08.2022 (в полном объеме решение изготовлено 18.08.2022) по делу № 056/10/18.1-613/2022 Комиссией Оренбургского УФАС России жалоба ООО УК «Соседи» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание, согласно которому до 09.09.2022 следовало аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

09.09.2022 администрацией принято постановление № 169-П об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021).

13.09.2022 ООО «ЛАВР» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

Решением от 22.09.2022 по делу № 056/10/18.1-691/2022 жалоба ООО «ЛАВР» признана антимонопольным органом необоснованной без выдачи предписания.

Решением по делу № 056/10/18.1-691/2022 (исх. № 7240 от 27.09.2022 года) жалоба ООО «ЛАВР» признана необоснованной без выдачи предписания. Постановление № 169-п от 09.09.2022 вступило в законную силу, обжаловано не было.

В соответствии с предупреждением Оренбургского УФАС России № 06-19-13/2022 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 23.09.2022 № 7165 администрации необходимо в срок до 26.12.2022, с учетом продления сроков исполнения предупреждения 06-19-13/2022 от 20.12.2022 № 9390 в срок до 28.02.2023, провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим адресам: <...>.

Несогласие с принятым заинтересованным лицом постановлением № 169-п от 09.09.2022, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как указано выше, положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила № 75) и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В силу абзаца 1 пункта 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом во исполнение предписания антимонопольного органа по делу № 056/10/18.1-613/2022 о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения торгов, согласно которому администрации предписано в срок до 09.09.2022 аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «ЛАВР» на действия организатора торгов при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) решением Комиссии Оренбургского УФАС России от 22.09.2022 по делу № 056/10/18.1-691/2022 (исх. № 7240 от 27.09.2022 года) признана необоснованной без выдачи предписания.

Указанное решение Комиссии Оренбургского УФАС России администрацией и обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратится в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленным кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что заявитель оспаривая постановление № 169-П от 09.09.2022, принятое администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области выбрал неверный способ защиты своих прав и интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Иные доводы, приводимые обществом по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «ЛАВР» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № 1166 от 11.01.2023 в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. (на основании платежного поручения № 1174 от 13.01.2023) подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВР" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 1174 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.А. Вернигорова