Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А73-814/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-814/2022
г. Хабаровск
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.О. Варлахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фитонцид» (ИНН <***>; 680555, <...> км.)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 25.11.2021 о внесении изменений в декларацию на товары 10703070/101019/0030895 и обязании таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Фитонцид» путем вынесения решения о внесении изменений в декларацию на товары 10703070/101019/0030895,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фитонцид»: не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 07.06.2021 № 05-54/227; ФИО3 представитель по доверенности от 25.02.2022 № 05-53/70.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитонцид» (далее - заявитель, ООО «Фитонцид») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 25.11.2021 о внесении изменений в декларацию на товары 10703070/101019/0030895.

В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Фитонцид» путем вынесения решения о внесении изменений в декларацию на товары 10703070/101019/0030895 в части таможенной стоимости товаров, определённой методами, установленными пунктами 26, 29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191.

Определением суда от 31.03.2022 производство по делу № А73-814/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-810/2022.

Определением суда от 20.10.2022 производство по делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фитонцид» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Представлены дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы по делу.

Представители таможенного органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность, связанную с поставками лесо- и пиломатериалов в КНР.

Между Обществом (Продавец) и Суйфэньхэской торгово – экономической компанией «Лунцзян-Шаньлянь» (Покупатель) 24.03.2015 заключен контракт № HLSF-121-858 (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях DAP Гродеково лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантами, отправляемые на экспорт, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сумма Контракта составляет 5 000 000 долларов США; цены на лесоматериалы определяются согласно текущим приложениям к настоящему Контракту и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до границы с КНР, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю.

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что продавец обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до указанного пункта в месте поставки на границе.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2017 № 4 сумма Контракта увеличена до 10 000 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 6 срок действия Контракта продлен по 29.12.2021, а обязательства поставки товара до 01.10.2021.

В последующем, 09.09.2019 между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение № 8, которым подпункт 1 пункта 1, продпункт 3 пункта 2, подпункт 1 пункта 4, пункт 5 Контракта изложены в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантами, пиломатериалы, отправляемые на экспорт, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта»;

«Цены на лесоматериалы определяются согласно текущим приложениям к Контракту и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до ст. Хабаровск-2, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю»;

«Покупатель обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара от ст. Хабаровск-2 ДВЖД до места назначения».

Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что продавец обязуется нести все относящиеся к Товару расходы до момента его поставки в названном месте для передачи Товара в распоряжение перевозчика, а покупатель нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления товара в распоряжение перевозчика.

Кроме того, 09.09.2019 между ООО «Фитонцид» (экспедитор) и Суйфэньхэнской экспортно-импортной компанией «Лунцзян-Шаньлянь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 (далее - договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911), в соответствии с пунктом 1 которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов клиента.

В рамках исполнения Контракта Общество осуществило экспорт лесоматериалов, в отношении которых подана временная таможенная декларация № 10703070/110919/0027522, а в последующем полная ДТ № 10703070/101019/0030895, в семи товарных позициях которой задекларированы лесоматериалы (пиловочник ели аянской, пихты белокорой).

При этом за услуги по организации международной перевозки лесоматериалов по ВТД № 10703070/110919/0027522 по маршруту ст. Хабаровск-2 – ст. Гродеково покупатель в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 оплатил продавцу 54 000 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости, которая принята таможенным органом и разрешен выпуск товара.

После выпуска товаров таможенным органом на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Фитонцид» на предмет достоверности сведений заявленных в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 30895, оформленная актом камеральной таможенной проверки от 12.10.2021 № 10703000/210/121021/А000077.

В акте проверки отражены выводы о том, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 30895 условия поставки FCA документально не подтверждены, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно (в цене фактически уплаченной за вывозимые товары не учтены транспортные расходы по доставке товара до ст. Гродеково), что является нарушением Положений Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (ранее Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191), что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с актом камеральной таможенной проверки, заявитель представил в таможенный орган возражения от 09.11.2021 № 54.

По результатам рассмотрения возражений на акт камеральной таможенной проверки, должностным лицом таможенного органа составлено заключение от 22.11.2021 № 10703000/210/121021/А000077, в соответствии с которым возражения Общества отклонены.

На основании акта камеральной таможенной проверки, с учетом заключения таможенного органа, Хабаровской таможней принято решение от 25.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, оформлены КДТ и декларация таможенной стоимости.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определена таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости с учетом платежей, осуществленных покупателем продавцу в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911.

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 30895, ООО «Фитонцид» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы Общества в обоснование заявленных требований сводятся к неправомерности включения в таможенную стоимость платежей, осуществленных покупателем продавцу в рамках исполнения договора транспортной экспедиции. По мнению заявителя, в таможенную стоимость в любом случае не подлежат включению суммы, подлежащие оплате перевозчику, поскольку данные денежные средства перечислены не в пользу продавца. Общество полагает, что в таможенную стоимость подлежит включению только вознаграждение экспедитора по договору транспортной экспедиции № HLSF-121-1911. Однако, поскольку сумма такого вознаграждения не выделена и документально не подтверждена, то таможенная стоимость не могла быть определена таможенным органом по первому методу.

Возражая против заявленных требований Таможня указывает, что внешнеторговый Контракт и договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, заключенные Обществом с китайской компанией являются взаимосвязанными сделкам, поскольку общей целью этих сделок является поставка конкретного одного и того же товара; заключение контракта на услуги нецелесообразно без контракта на приобретение товара; контракты заключены между одними и теми же лицами. В этой связи таможенный орган полагает, что спорные расходы иностранного покупателя, включающие компенсацию понесенных продавцом расходов и агентское вознаграждение следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу.

Заслушав возражения представителей Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки

Частью 16 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись (часть 21 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

В данном случае, указанные требования Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенным органом были соблюдены и на возражения Общества составлено соответствующее заключение.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Вопреки доводам Общества, представление возражений на акт таможенной проверки не указано в Федеральном законе от 03.08.2018 № 289-ФЗ в качестве основания для не принятия решения в сфере таможенного дела, при наличии у таможенного органа оснований для принятия такого решения.

Форма решения, а также порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Указанное решение принимается на основании заполненной формы КДТ и ДТС, которые заполняются самостоятельно должностным лицом таможенного органа.

При этом форма решения не предусматривает отражение в данном решении обстоятельств, послуживших основанием для внесения изменений, поскольку соответствующие основания подлежат отражению в акте таможенной проверки.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя о не отражении в решении конкретных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы таможенного органа о необходимости включения таможенную стоимость вывозимых товаров платежей, осуществленных продавцом покупателю в рамках договора транспортной экспедиции.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, действовавшими до 23.01.2020 (далее – Правила № 191).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191.

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в данном пункте.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

Пунктом 17 Правил № 191 предусмотрено, что в качестве дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену в частности расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

По мнению Общества, платежи, осуществленные продавцом в пользу покупателя в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, подлежат включению в таможенную стоимость только в части вознаграждения экспедитора, которое фактически не выделено. В остальной части денежные средства, перечисленные покупателем продавцу во исполнение договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 фактически продавцу не причитаются, поскольку предназначены для оплаты перевозки лесоматериалов, обязанность по оплате которой, в рамках согласованных условий поставки FCA лежит на покупателе.

Как указывалось выше, спорная поставка лесоматериалов осуществлялась в соответствии с Контрактом в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8, которым предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД лесоматериалы.

Условия поставки FCA означают, что все затраты после передачи товара в согласованном месте, в том числе и затраты по перевозке товара, несет покупатель.

Данное обстоятельство нашло свое отражение, в том числе в дополнительном соглашении от 09.09.2019 № 8, в котором согласовано, что покупатель обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара от ст. Хабаровск-2 ДВЖД до места назначения.

Между тем, покупатель договор перевозки Товара фактически не заключал, а в целях организации выполнения транспортно – экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов заключил с продавцом – ООО «Фитонцид» договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911.

Пунктом 1 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 предусмотрено, что экспедитор (ООО «Фитонцид») обязуется за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов клиента.

Согласно пункту 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором. Экспедитор от своего имени заключает Договоры и осуществляет расчеты с перевозчиками и другими третьими лицами, обеспечивающими осуществление перевозки.

Стоимость услуг по организации международных перевозок (ставка экспедитора) устанавливается в расчете за единицу поставленного подвижного состава (полувагон, платформу) и указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (подпункт 3 пункта 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911).

Подпунктом 4 пункта 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 установлено, что в ставку экспедитора включается возмещение расходов, понесенных в интересах клиента и вознаграждение экспедитора.

В актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) стоимость услуг экспедитора выставляется общей суммой по ставке экспедитора без разделения на возмещаемые затраты и вознаграждение экспедитора (подпункт 5 пункта 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2019 № 34 по договору транспортной экспедиции, стоимость услуг по организации международной перевозки грузов по маршруту ст. Хабаровск-2 ДВЖД – ст. Гродеково по ВТД № 10703070/110919/0027522 составила 54 000 долларов США за 30 вагонов.

При этом в указанных актах не выделены затраты, понесенные непосредственно на оплату перевозки и экспедиторское вознаграждение.

По мнению суда, несмотря на то, что лесоматериалы формально поставлялись на условиях FCA Хабаровск-2 ДВЖД и у Общества отсутствовала обязанность заключать договор, связанный с перевозкой товара, что соответственно не предполагает включение в таможенную стоимость товаров расходов по перевозке, фактические конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности выводов таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость всех платежей, осуществленных покупателем продавцу.

Так, до заключения дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8 к Контракту поставка товара осуществлялась на условиях DAP Гродеково, предусматривающим, что цены на Товар включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до границы с КНР, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю.

Таким образом, в цену товара были включены расходы по транспортировке товара до ст. Гродеково.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу А73-810/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 № 06АП-2538/2022 и постановлением Арбитражного уда Дальневосточного округа от 15.09.2022 № Ф03-4272/2022 установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях перевозки товара между ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Фитонцид» (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2014 № 32336, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В свою очередь, после изменения в соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2019 № 8 к Контракту условий поставки на FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД и заключения договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911, ООО «Фитонцид» иных договоров перевозки не заключало, что свидетельствует о том, что перевозка спорных лесоматериалов по прежнему осуществлялась на основании договора от 01.10.2014 № 32336, заключенного с ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы».

В рассматриваемом случае, изменение условий поставки с DAP Гродеково на FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД путем заключения дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8 к Контракту и одновременное заключение договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911 не повлекло каких-либо изменений как во взаимоотношениях сторон, связанных с доставкой товара, так и в схеме поставке товара.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что дополнительное соглашение от 09.09.2019 № 8 к Контракту и договор транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911 были заключены одновременно, свидетельствуют о согласованных действиях сторон Контракта, направленных на создание видимости наличия у покупателя обязанности по заключению договора перевозки и как следствие законности не включения части платежей продавца покупателю путем искусственного разделения общей стоимости товара, на стоимость товара, согласованной в Контракте и ставку экспедитора, установленную договором транспортной экспедиции № HLSF-121-1911.

Об этом также свидетельствуют условия договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, в подпункте 4 пункта 2 которого отражено, что в ставку экспедитора включаются: возмещение расходов, понесенных в интересах клиента, и вознаграждение экспедитора, тогда как в подпункте 5 пункта 2 этого же договора сторонами согласовано, что в актах приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) стоимость услуг выставляется общей суммой по ставке экспедитора без разделения на возмещаемые затраты и вознаграждение экспедитора. При этом общая сумма договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 определена в размере 5 000 000 долларов США (подпункт 2 пункта 2 договора), а ставка экспедитора установлена в размере 2 500 долларов США за один полувагон (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 №2 к договору).

Таким образом, выводы Хабаровской таможни о том, что платежи по договору транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 осуществлены непосредственно продавцу, данные платежи связаны с вывозом товаров и фактически являются частью цены, уплаченной за вывезенный товар, являются правильными.

Учитывая, что суммы указанных платежей документально подтверждены, то таможенный орган правомерно включил их в таможенную стоимость вывозимых товаров в рамках первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы заявителя о том, что в таможенную стоимость подлежат включению только сумма вознаграждения экспедитора, судом отклоняются, поскольку как указывалось выше, в соответствии с договором транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 в ставку экспедитора включается возмещение расходов, понесенных в интересах клиента и вознаграждение экспедитора без выделения указанных сумм, т.е. платежи по этому договору осуществляются непосредственно продавцу товара в рамках исполнения контракта на поставку товара, а не иному лицу. Кроме того, ставка экспедитора является фиксированной, а сумма вознаграждения экспедитора и механизм ее определения договором не установлены.

Из указанного следует вывод, что платежи, произведенные в рамках договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары непосредственно продавцу, что предполагает включение данных платежей в таможенную стоимость, несмотря на формальное согласование сторонами условий поставки FCA.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Фитонцид» требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фитонцид» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова