Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А81-10220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10220/2017
г. Салехард
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская централизованная клубная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 24.10.2017 № 030С04170001448 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 директор МУК «Приуральская централизованная клубная система», приказ №84-Л от 13.05.2014;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 №8,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Приуральская централизованная клубная система» (далее – заявитель, плательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 24.10.2017 № 030С04170001448 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части размера штрафных санкций.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Представитель заявителя поддержал в полном объеме заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Приуральская централизованная клубная система» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа 26.06.2017 представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 в форме электронного документа за год 201г года, т.е. с нарушением установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срока.

УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО 18.09.2017 составлен акт камеральной проверки № 030С03170001001.

По результатам рассмотрения акта и материалов к нему, органом Пенсионного фонда РФ вынесено решение от 24.10.2017 №030С04170001448 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 1 036 407 руб. 21 коп.

Указывая о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, какими являются: совершение правонарушения впервые; совершение правонарушения впервые, устранение нарушения самостоятельно, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, отсутствие умысла в совершении правонарушения, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Приуральская централизованная клубная система» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафных санкций по решению Управления от 24.10.2017 за №030С04170001448 до 25 000 руб.

Суд удовлетворяет требование Учреждения частично, основываясь на следующем.

Учреждением не оспаривается, материалами дела подтверждается, что им допущено правонарушение, наказуемое в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, что за него оно было привлечено к ответственности, предусмотренной данным законоположением.

ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ не содержит нормы, предоставляющей учреждению при определении меры ответственности проявлять свободу усмотрения.

При этом, как верно указано заявителем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В нём также отражено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право уменьшить размер штрафа, назначенного заинтересованным лицом, дано суду, воспользоваться им суд может только в исключительных случаях, каким, суд полагает, можно признать настоящий.

Исследовав заявленные Учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность:

-признание факта допущенного правонарушения,

-нарушение срока представления отчетности допущено впервые (обратное не доказано).

-отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда,

- заявитель является бюджетным учреждением,

суд находит возможным уменьшить подлежащий наложению на страхователя размер штрафа до 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку положение пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле. При этом, учитывая неимущественный характер требований по данной категории дел, не могут применяться положения п.1 ст.110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с УПФР в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская централизованная клубная система» удовлетворить частично.

Уменьшить размер штрафа, установленного решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2017 № 030С04170001448 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 200 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2014, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.09.2007, место нахождения: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский