Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-2409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2409/20186
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2003)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю) от 23.01.2018 №25/016/505/2017-2832; об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленного требования представитель кооператива по тексту заявления и в судебном заседании указал, что то обстоятельство, что продавец здания отсутствует и заявление на регистрацию подавалось только покупателем на основании договора купли – продажи в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на административное здание.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по требованиям возразил, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, отметив при этом, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли – продажи невозможно идентифицировать отчуждаемый объект, права на который подлежат государственной регистрации.

Кроме того, по мнению ответчика, представление заявления на государственную регистрацию представителем продавца является обязательным условием для регистрации права в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.01.2006 в результате осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства конкурсный управляющий ССХПК «Кировский» заключил договор купли – продажи с СХПК «Кировский» производственных зданий, перечисленных в пункте 1.2 данного договора, а именно: административное здание стройцеха; здание мукомольного завода; башня Рожновского; скважина; здание крупоружки; телятник кирпичный; телятник деревянный; телятник; зерносклад.

Указанное имущество передано заявителю по акту приема – передачи от 28.01.2006.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в государственный реестр 20.10.2006 внесена запись о ликвидации ССХПК «Кировский» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

16.10.2017 СХПК «Кировский» обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: административное здание стройцеха, общей площадью 119,3 кв.м., с кадастровым номером 25:05:100106:236, расположенного по адресу Приморский край, р-н Кировский, пгт. Кировский, ул. Ленинская 130.

Управление Росреестра по Приморскосу краю сообщением от 24.10.2017 № 25/016/505/2017-2832 уведомило кооператив о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. При этом основанием для приостановления регистрационных действий явилось, по мнению регистрирующего органа, невозможность идентификации спорного объекта, а также отсутствие заявления и документов продавца регистрируемого объекта.

23.01.2018 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило кооператив об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 24.10.2014.

Кооператив полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с действующим законодательством.

Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 ГК РФ и пункт 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 1395/09 по делу № А07-4014/2008.

В абзацах 2 - 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что продавец имущества - ССХПК «Кировский» ликвидирован в результате завершения процедуры конкурсного производства. Принятые на себя сторонами по договору от 25.01.2006 обязательства исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.01.2006 в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество. Так же материалы дела свидетельствуют о фактическом пользовании спорным имуществом заявителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит принципу правовой определенности.

При этом довод Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что по признакам, указанным в договоре купли – продажи, отчуждаемый объект невозможно идентифицировать, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из пункта 1.2 договора купли – продажи от 25.01.2006 в состав имущества, передаваемого заявителю включено в том числе административное здание стройцеха по адресу п. Кировский, рыночной стоимостью 44 200 руб.

Согласно акту приема – передачи от 28.01.2006, также предоставленному на государственную регистрацию с заявлением от 16.10.2017, спорный объект поименован как "административное здание стройцеха", адрес объекта: п. Кировский, Кировского района ПК, ул. Ленинская 130, общей площадью 119, 3 кв. м.; этажность – 1; кирпичное, фундамент – ж.бетонный ленточный, кровля строительная с шиферным покрытием, полы деревянные, 1985 года постройки.

Сравнительный анализ данных сведений со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 31.03.2017), показывает идентичность сведений об объекте.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали основания для постановки вывода о невозможности идентификации заявленного к регистрации объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 26 Закона № 218-ФЗ, отсутствуют. Доказательства обратного заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по Приморскому краю нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку согласно части 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, без государственной регистрации СХПК «Кировский» не имеет возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника спорного здания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23.01.2018 №25/016/505/2017-2832 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права кооператив заявил об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на административное здание стройцеха, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 05:212:002:000037510, кадастровый номер 25:05:100106:236, кадастровой стоимостью 693 601, 85 руб., общей площадью 119, 30 кв.м, площадь застройки 166, 60 кв.м., этажность – 1, назначение – административное, фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, полы деревянные, за СХПК «Кировский».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика зарегистрировать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» на объект недвижимого имущества: административное здание стройцеха, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 119, 30 кв.м, кадастровый номер 25:05:100106:236.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23.01.2018 №25/016/505/2017-2832.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» на объект недвижимого имущества: административное здание стройцеха, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 119, 30 кв.м, кадастровый номер 25:05:100106:236 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.