Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А65-11807/2016

61/2017-111035(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-11807/2016

Дата принятия решения в полном объеме 13 июня 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная организация «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу А65-11807/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сириус», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

ООО «Производственно-строительная организация «Тандем»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.07.2016,

и.о. конкурсного управляющего: ФИО2 лично, паспорт,

третьего лица ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2017,

кредитора: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016г. (резолютивная часть от 14 декабря 2016г.) акционерное общество «Сириус», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 произведена

замены судьи Панюхиной Н.В. на судью Гарапшину Н.Д. для рассмотрения дела № А65- 11807/2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2017 поступило заявление ООО «Производственно-строительная организация «Тандем» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу А65-11807/2016 о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 3388356 руб. долга по новым обстоятельствам.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие кредитора ФИО5, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Производственно-строительная организация «Тандем» поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку судом кассационной инстанции решение, положенное в обоснование требования отменено, дело направлено на новое рассмотрение, решение о признании необоснованными требований кредитора не принималось.

И.о. конкурсного управляющего не возражала.

Согласно возражениям, кредитор просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку дело № А65-7953/2016 направлено на новое рассмотрение, на дату судебного заседания не рассмотрено; право требования к должнику им получено от ФИО3 по договору цессии; ФИО3 и ФИО6 являлись арендодателями по договору № 1907 от 01.03.2007, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-2673/2016.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 требование кредитора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3388356 руб. долга, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А65-7953/2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу № А65-7953/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными

законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование кредитора ФИО5 в размере 3388356 руб. долга включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения суда, которым установлен факт неисполнения обязательств должником перед кредитором в указанном размере. При наличии решения суда, подтвердившего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность из предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Кроме того, в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства указана именно отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта, который суд пересматривает по новым обстоятельствам, а не только вынесение судебного акта по существу о признании требований необоснованными. Постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-2673/2016 наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором, на основании которых последний обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, не устанавливалось.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В отсутствие кредитора ФИО5 суд считает невозможным рассмотрение его требования о включении в реестр требований кредиторов должника по существу в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 187, ст. 223, ч. 2, ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу А65-11807/2016 о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сириус», г.Казань, в составе третьей очереди в размере 3388356 руб. долга по новым обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сириус», г.Казань, на 05.07.2017 г. в 14 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, этаж 3, зал 3.04.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Гарапшина