Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-32730/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32730/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



установил:

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – заинтересованное лицо, Общество, оператор связи) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Общества поступил отзыв на заявление.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Планом деятельности Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на 2020 год, утвержденным приказом руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.11.2019 № 446, размещенным на сайте в сети «Интернет» http://24.rkn.gov.ru/, в период с 13.01.2020 по 27.03.2020 проведено систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком». Задачами данного систематического наблюдения являлась проверка соблюдения ПАО «Ростелеком» лицензионных условий (требований) и обязательных требований в сфере связи при оказании универсальных услуг связи (универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов и универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа).

По результатам систематического наблюдения выявлены замечания, отраженные в Акте систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» от 27.03.2020 № А-24/9/184-нд/46:

- таксофон, установленный по адресу: <...> оператором связи ПАО «Ростелеком» не осуществляется информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенном таксофону (на информационном указателе в поле «№ ТАКСОФОНА ДЛЯ ВХОДЯЩЕЙ СВЯЗИ» не указан присвоенный таксофону телефонный номер), что является нарушением п. 8 Правил; не обеспечено размещение в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т.ч. с применением шрифта Брайля, что является нарушением пп. «а» п. 7 Правил; - таксофон, установленный по адресу: <...> оператором связи ПАО «Ростелеком» не оснащён клавиатурой номеронабирателя с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (кнопки таксофона не подписаны рельефно-точечным шрифтом Брайля), что является нарушением пп. «д» п. 7 Правил; не обеспечено размещения в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т.ч. с применением шрифта Брайля, что является нарушением пп. «а» п. 7 Правил;

- таксофон, установленный по адресу: <...> оператором связи ПАО «Ростелеком» не осуществляется информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенном таксофону (на информационном указателе в поле «№ ТАКСОФОНА ДЛЯ ВХОДЯЩЕЙ СВЯЗИ» не указан присвоенный таксофону телефонный номер), что является нарушением п. 8 Правил; не обеспечено размещения в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т.ч. с применением шрифта Брайля, что является нарушением пп. «а» п. 7 Правил; не обеспечено обозначения таксофона информационным указателем и не обеспечена установка вне помещений в таксофонной кабине или полукабине, что является нарушением п. 3 Приложения №1 Требований;

- таксофон, установленный по адресу: <...> оператором связи ПАО «Ростелеком» не оснащён клавиатурой номеронабирателя с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (кнопки таксофона не подписаны рельефно-точечным шрифтом Брайля), что является нарушением пп. «д» п. 7 Правил;

- в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точки доступа, организованной по технологии беспроводного доступа Wi-Fi, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, оператором связи ПАО «Ростелеком» не осуществлено обозначение места расположения данной точки доступа специальным информационным указателем, что является нарушением п. 5 Приложения № 3 Требований; отсутствует возможность передачи данных со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (отсутствует возможность подключения к сети), что является нарушением п.3(2), п. 10 Правил.

- в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точки доступа, организованной по технологии беспроводного доступа Wi-Fi, по адресам: <...>; а. Койбалы, ул. Школьная, 22а; <...>, <...> оператором связи ПАО «Ростелеком» не осуществлено обозначение места расположения данной точки доступа специальным информационным указателем, что является нарушением п. 5 Приложения № 3 Требований.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол от 14.04.2020 №АП-24/9/421.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») установлено требование о том, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Управлением при проведении в отношении Общества мероприятия систематического наблюдения установлено, что Общество осуществляет предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на территории Российской Федерации в соответствии с лицензией № 166729 от 27.01.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также оказание услуг телематической связи на основании лицензии № 166733 от 16.02.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 5 лицензии № 166729 и № 166733 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 166729 и № 166733 установлено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Между Обществом и Федеральным агентством связи (Россвязь) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, в соответствии с которым должны предоставляться универсальные услуги связи по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа и оказание услуг по по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, Обществом допущены нарушения требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 № 371, что привело к нарушению условий заключенного договора с Федеральным агентством связи (Россвязь) и является нарушением п. 5 лицензионных требований лицензии № 166729 и № 166733, выданной Обществу в целях оказания услуг связи.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде предупреждения. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2002, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.