Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А29-11352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11352/2022
08 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Большелуг (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными постановлений, схем, решений,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, Администрация сельского поселения «Большелуг», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа», публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад», ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии:

от заявителя: ФИО10 (по доверенности от 09.08.2022), ФИО11 (директор),

от ответчика: ФИО12 (по доверенности от 09.01.2023),

от третьих лиц: представитель ФИО3 – ФИО13 (по доверенности от 20.05.2022), ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО14,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Большелуг (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация) от 28.01.2022 за №179 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка», от 15.03.2022 года за №395 «О внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» от 28.01.2022 года за №179»;

- признать недействительными схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 11:06:1701001, утвержденной постановлением Администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» от 28.01.2022 №179, и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:259;

- признать незаконным решение Администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:3 между собой с землями, государственная собственность, на которую не разграничена, и об образовании нового земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:259 и земельных участков общего пользования в результате перераспределения;

- признать недействительным (незаконным) постановление Администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» от 06.06.2007 №1153 «О предоставлении земельного участка ФИО3»;

- признать недействительными (незаконными) решение Администрации Муниципального образования Муниципального района «Корткеросский» о предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 64 кв.м, для обслуживания гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский р-н, с. Большелуг (в 22 м северо-западнее школы по ул. Макарсиктской) в аренду на 20 лет, и передачу указанного земельного участка ФИО3 по акту приема-передачи участка от 06.06.2007 по договору аренды №1305-17/07.

Определением суда от 15.09.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022, которое отложено до 11.11.2022. Судебное разбирательство назначено на 12.12.2022, которое отложено до 12.01.2023, 08.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, Администрация сельского поселения «Большелуг», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа», публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад», ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Учреждение полагает, что Администрация не могла осуществить перераспределение земельного участка в соответствии со статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), проект межевания территории не утверждался, согласие Учреждения на приведение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания территории отсутствует. После перераспределения земельного участка вновь образованный земельный участок при проектной вместимости школы в 424 обучающихся перестал отвечать требованиям пункта 10.1 таблицы Д.1 СП 42.13330.2016 (22 274 кв.м вместо 27 560 кв.м). Граница вновь образованного земельного участка совпадает с красной линией проезда общего пользования, расстояние составило менее 25 метров, что не соответствует статье 49 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Большелуг». Образованный проезд общего пользования не соответствует виду разрешённого использования земель в данной зоне. Образованный земельный участок разделил игровую и легкоатлетическую зоны от основной школы проездом, а беговая дорожка и лыжная трасса перестали существовать, проезд пожарной техники затруднен. Предоставление земельного участка ФИО3 в аренду в 2007 году не соответствовало требованиям действующего законодательства, торги не проводились, данный земельный участок находился в пользовании Учреждения. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Администрация и третьи лица с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемые постановления являются законным, оснований для их отмены не имеется. В результате установки ограждения по периметру образовательного учреждения затруднен доступ к жилым домам, иных способом организовать транспортное движение не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия ФИО2, ФИО4, ФИО6, Администрации сельского поселения «Большелуг», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа», публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад».

В судебном заседании 12.12.2022 Учреждение просило не рассматривать требование о признании недействительным (незаконным) государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:259, соответствующие уточнения требований представлены в заявлении от 08.12.2022 (т. 4 л.д. 70).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель заявителя сообщил, что в указанной части заявление следует рассматривать в качестве отказа от заявленных требований. Судом разъяснены заявителю соответствующие последствия, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Принимая во внимание данные разъяснения, и учитывая, что отказ от иска является правом истца (заявителя), как участника процесса, суд принимает заявленное уточнение требований и рассматривает спор по заявленным в уточнении требованиям с прекращением производства по вышеуказанному требованию (о признании недействительным (незаконным) государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:259).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Корткеросского районного совета народных депутатов от 06.09.1982 № 236 утвержден акт государственной комиссии на приемку в эксплуатацию здания школы в с. Большелуг. В соответствии с данным актом в период с марта 1981 года по август 1982 года осуществлено строительство школы в с. Большелуг на 464 обучающихся (т. 4 л.д. 29-32).

Решением Исполнительного комитета Корткеросского районного совета народных депутатов от 28.05.1981 № 134 под строительство школы отведены земли, площадью 18 400 кв.м (т. 4 л.д. 28 на обороте).

03.03.2010 Администрацией постановлением № 112 Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 11:06:1701001:3, площадью 29 600 кв.м. Установлены ограничения по земельному участку: публичный сервитут для прохода и проезда к жилым домам (т. 2 л.д. 79-80).

Постановлением Администрации от 19.08.2014 № 1698 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:3, площадью 26 149 кв.м (т. 1 л.д. 46).

Постановлением Администрации от 07.11.2014 № 2298 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 29 600 кв.м, предоставленного Учреждению. Одновременно Учреждению представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 11:06:1701001:3, площадью 27 964 кв.м (т. 1 л.д. 50).

По результатам проведения кадастровых работ в земельный участок Учреждения включена территория, по которой проходит автомобильная дорога местного значения, а также находятся объекты, не принадлежащие заявителю (гаражи, КПТ № 812).

В соответствии с решением Корткеросского районного суда от 16.11.2020 по делу № 2-249/2020 Учреждение обязано в срок до 30.09.2021 обеспечить ограждение по всему периметру территории школы в целях комплексной безопасности.

Как указывает Администрация и третьи лица в письменных отзывах, во исполнение данного судебного акта Учреждением установлен забор по периметру земельного участка, занимаемого образовательной организацией. По территории образовательной организации ранее проходил проезд к жилым домам, расположенным рядом с данной школой, в результате установки указанного забора жители утратили возможность использования этого проезда. Тем самым свободный проезд к жилым домам в результате установки забора был ограничен. Указанные обстоятельства Учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Постановлением Администрации от 28.01.2022 № 179 (с учетом внесенных изменений постановлением от 15.03.2022 № 395) утверждена Схема расположения земельного участка, принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:3, образован земельный участок с кадастровым номером 11:06:1701001:259, площадью 22 274 кв.м (т. 1 л.д. 20-22).

Кроме того, постановлением Администрации от 06.06.2007 № 1153 ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 64 кв.м для обслуживания гаража, расположенного по адресу: Корткеросский район, с. Большелуг (в 22 метрах северо-западнее школы по ул. Макарсиктской) в аренду на 20 лет (т. 1 л.д. 23).

Не согласившись с постановлениями Администрации от 28.01.2022 № 179, от 15.03.2022 № 395, от 06.06.2007 № 1153, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Администрации от 28.01.2022 № 179 в окончательной редакции получено Учреждением 05.03.2022, постановление Администрации от 15.03.2022 № 395 – 05.04.2022, что подтверждается журналом входящей корреспонденции Учреждения (т. 4 л.д. 105 на обороте).

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что возникла неясность относительно того, какое именно постановление от 28.01.2022 было вынесено Администрацией.

Так, первоначальное постановление от 28.01.2022 направлено в адрес Учреждения 24.02.2022 и получено последним 26.02.2022. Письмом от 01.03.2022 Администрация направила взамен постановление от 28.01.2022 в связи с уточнением данных (т.4 л.д. 50). Окончательная редакция постановления получена Учреждением 05.03.2022, при этом в журнале входящей корреспонденции отражено, что 05.03.2022 получено постановление Администрации № 179 взамен ранее направленного.

О том, что ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок было известно заявителю не позднее 08.11.2021, что подтверждается письмом Учреждения, направленным главе муниципального образования от 08.11.2021 № 217 (т. 1 л.д. 58-59). В этом письме отражено, что ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду.

ФИО3 добросовестно пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет, при этом на момент предоставления в аренду земельного участка границы смежных земельных участков не были разграничены, соответственно полагать, что земельный участок ФИО3 находился в пределах границ земельного участка Учреждения не имеется. Зная о расположении на земельном участке с 1990 года гаража ФИО3, Учреждение не высказывало каких-либо замечаний до 2022 года относительно отсутствия оснований для использования земельного участка.

Доводы Учреждения о том, что ему не было известно о распространении оспариваемого постановления № 1153 на исходный земельный участок, занимаемый образовательной организацией, опровергаются фактическими обстоятельствами.

Доказательств принятия мер к досудебному обжалованию указанных постановлений не имеется. Отказ в добровольном прекращении права владения исходным участком не свидетельствует о принятии мер заявителем по урегулированию спора в досудебном порядке.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением 09.09.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в рамках судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными оспариваемых постановлений Администрации от 28.01.2022, от 15.03.2022, от 06.06.2007, а также действий по предоставлению в 2007 году в аренду земельного участка ФИО3

Судебные расходы за рассмотрение настоящего спора возлагаются на ответчика. При подаче заявления Учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., в то время как размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 руб. В связи с этим с Учреждения в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Большелуг от заявленного требования о признании недействительным (незаконным) государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 11:06:1701001:259. Производство по заявлению в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Большелуг в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов