Решение от 19 января 2025 г. по делу № А53-38468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2025 года Дело № А53-38468/24

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «20» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 04.09.2021 № 12 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 367 626,42 руб., неустойки за период с 29.03.2024 по 30.09.2024 в размере 53 192,19 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 09.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец, на основании Договора № 12 аренды муниципального имущества от 04.09.2021 (далее - Договор), заключенного между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (Арендатор), Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество - мусоровоз с задней загрузкой КО-456-12 на шасси КАМАЗ 43255-G5, идентификационный номер (Vin): <***>, категория ТС: С, год изготовления: 2019, № двигателя: ISB6.7E5250 86074063, № шасси: ХТС432555К1402247, № кузова: 532050К2522828, цвет: оранжевый RAL 2009, мощность двигателя: 242 л.с, рабочий объем двигателя: 6700 куб.см, тип двигателя: дизель, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 15500 кг, масса без нагрузки: 9450 кг, паспорт транспортного средства номер: 57РЕ475015, являющееся собственностью муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», балансовой стоимостью 4 440 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора Имущество предоставлено ответчику на срок с 04.09.2021 по 04.09.2026.

Согласно п. 3.2 Договора Арендатор ежемесячно до 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату равными долями на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре. Размер ежемесячной арендной платы согласно Приложения № 2 к договору аренды составляет 21 750 руб.

С учетом ежегодной индексации (увеличения арендной платы) предусмотренной п. 2.2.3 Договором аренды, ежемесячный платеж за аренду предоставленного имущества составил: с 01.01.2022 года - 22 620 руб.; с 01.01.2023 года-23 864,10 руб.; с 01.01.2024 года - 24 937,98 руб.

Свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.072023 по 30.09.2024 ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 367 626,42 руб.

В связи с тем, что ответчик грубо нарушил условия Договора в части обязательств Арендатора по внесению арендных платежей, установленных разделом 3 Договора, к нему в соответствии с разделом 5 Договора были применены штрафные санкции в виде уплаты неустойки в размере 53 192,19 руб. за период с 29.03.2023 по 30.09.2024, рассчитанной согласно п. 5.4 Договора.

В адрес ответчика истцом 05.06.2024 была направлена претензия. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Белокалитвинского городского поселения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи в аренду транспортного средства мусоровоз с задней загрузкой КО-456-12 на шасси КАМАЗ 43255-G5, идентификационный номер (Vin): <***>, категория ТС: С, год изготовления: 2019, № двигателя: ISB6.7E5250 86074063, № шасси: ХТС432555К1402247, № кузова: 532050К2522828, цвет: оранжевый RAL 2009, мощность двигателя: 242 л.с, рабочий объем двигателя: 6700 куб.см, тип двигателя: дизель, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 15500 кг, масса без нагрузки: 9450 кг, паспорт транспортного средства номер: 57РЕ475015, подтверждается подписанным контрагентом без разногласий актом приема-передачи муниципального имущества.

Ответчик частично произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями № 1245 от 07.04.2023 на сумму 46 365,3 руб., № 1746 от 10.05.2023 на сумму 23 864,10 руб., № 2182 от 20.06.2023 на сумму 23 864,10 руб., № 2766 от 08.08.2023 на сумму 23 864,10 руб.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, суд признает его верным на сумму 367 626,42 руб.,

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 04.09.2021 № 12 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 367 626,42 руб.

Администрация Белокалитвинского городского поселения просила также взыскать с ответчика пени за период с 29.03.2024 по 30.09.2024 в размере 53 192,19 руб., а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации (на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на расчетный счёт УФК по Ростовской области (Администрация Бслокалитвинского городского поселения) единый казначейский счет № 40102810845370000050 Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону казначейский счет № 03100643000000015800 ИНН <***> БИК 016015102 КПП 614201001 ОКТМО 60606101 КБК 951 1 11 05075 13 0000 120 Назначение платежа: платежи за аренду имущества, составляющего казну поселений по договору №_от_(пени за просрочку платежей).

Суд проверил расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 29.03.2024 по 13.01.2025 в размере 79 551 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 367 626,42 руб., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения суммы заявленных требований и в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 359 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 04.09.2021 № 12 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 367 626,42 руб., пени за период с 29.03.2024 по 13.01.2025 в размере 79 551 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 367 626,42 руб., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 359 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх