Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-17560/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17560/2018
г. Хабаровск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>, 630005, <...>)

третье лицо: ФИО1

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №12 от 06.11.2018;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО1 лично, А.И. Рыхлевича по доверенности от 28.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (далее – ООО «герме Терминал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – ООО «РАТЭК») с иском об обязании освободить арендуемые нежилые помещения общей площадью 1 935,7 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

В арбитражный суд 29.11.2018 от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Данное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснил, что просит привлечь его третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в спорном складе находится оборудование, переданное ООО «РАТЭК» для перевозки.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Иск мотивирован истечением срока действия договора аренды, отсутствием намерений у арендодателя на продление арендных отношений. Дополнительно представитель пояснила, что арендованный склад опечатан арендатором, сдан под охрану со своей пломбой на замке и с 20.09.2018 не используется. Требования об освобождении и передаче его истцу ответчиком игнорируются.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Третье лицо пояснения по существу спора не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гермес Терминал» (арендодатель) и ООО «РАТЭК» (арендатор) 11.09.2017 заключен договор аренды нежилого помещения № 06/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 935,7 кв.м, в том числе: складские помещения: (холодные) площадью 1 832,0 кв.м, находящееся в холодном складе №47, общей площадью которое составляет 2 900 кв.м, также складское помещение (отапливаемое) площадью 22,9 кв.м и офисные помещения общей площадью 80,8 кв.м, расположенные в одноэтажном здании (Литер А, А1, кадастровый номер 27:23:0050905:76) по адресу: 680015, <...>.

Арендованное имущество передано ответчику 01.10.2017, что подтверждается актом приема-передачи помещений.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.08.2018.

По истечении срока аренды арендатор обязан в течение 10 дней освободить и возвратить арендодателю арендуемые помещения (пункт 3.4 договора).

Уведомлением исх. №14/2018 от 19.09.2018 арендодатель потребовал от ООО «РАТЭК» освободить арендуемое помещение и передать его в срок до 28.09.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемые помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая положения пунктов 3.1, 3.4, договор прекратил свое действие по окончанию его срока – 31.08.2018. Доказательств наличия согласия сторон на возобновление договора аренды по правилам статьи 621 ГК РФ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что спорное арендованное помещение ответчиком до настоящего времени не возвращено истцу, в связи с чем требования по иску признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» освободить арендуемые нежилые помещения общей площадью 1 935, 7 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина