Постановление от 3 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А56-22730/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «ОЛЬВЕН СПб» ФИО1 (доверенность 01.01.2019), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «ОЛЬВЕН СПБ» и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-22730/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОЛЬВЕН СПБ», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), выразившегося в непроведении обследования фактического использования здания торгового комплекса «Экополис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А, с кадастровым номером 78:36:0005510:3015 (далее - Здание), и невключении Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом Комитета от 25.12.2017 № 166-П, и об обязании Комитета включить Здание в указанный перечень с даты издания приказа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непроведении обследования фактического использования Здания, на Комитет возложена обязанность выполнить действия по обследованию фактического использованию Здания и на основании результатов обследования принять решение о включении Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество и Комитет обжаловали принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.10.2018 отменить полностью, решение от 18.07.2018 отменить в части абзацев 4-7 листа 6 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части решения, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суды, по мнению Общества, необоснованно посчитали, что для целей решения вопроса о включении Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, требуется проведение его обследования, не учли, что Комитет при рассмотрении дела не представил доказательства, опровергающие соответствие Здания критериям отнесения объекта к категории торговых комплексов.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.07.2018 и постановление от 01.10.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Комитет выражает несогласие с выводом судов о наличии оснований для проведения обследования Здания, считает, что поскольку Общество является собственником помещений в Здании, площадь каждого из которых менее 3000 кв.м, оснований для обследования Здания и дальнейшего его включения в Перечень не имелось. Податель жалобы также указывает на то, что суды не учли сделанное им заявление о пропуске Обществом срока на обжалование бездействия Комитета.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 и от 21.12.2018 кассационные жалобы Общества и Комитета приняты к производству, на 23.01.2019 назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании 23.01.2019 представители Общества и Комитета поддержали доводы своих кассационных жалоб.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2019.

В судебном заседании 30.01.2019, продолженном после перерыва, представители Общества и Комитета поддержали ранее озвученные позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:36:0005510:4753, 78:36:0005510:4762, 78:36:0005510:4767, 78:36:0005510:44765, 78:36:0005510:4766, 78:36:0005510:4770, 78:36:0005510:4771, 78:36:0005510:4772, 78:36:0005510:4773, 78:36:0005510:4775, 78:36:0005510:4776, 78:36:0005510:4780, 78:36:0005510:4782, 78:36:0005510:4783, 78:36:0005510:4785, 78:36:0005510:4786, 78:36:0005510:4789, 78:36:0005510:4792, 78:36:0005510:4806, 78:36:0005510:4807, 78:36:0005510:4811, 78:36:0005510:4812, 78:36:0005510:4813, 78:36:0005510:4815, 78:36:0005510:4899, 78:36:0005510:4900, 78:36:0005510:4902, 78:36:0005510:4904, 78:36:0005510:4905, 78:36:0005510:4906, 78:36:0005510:4907, расположенных в здании с кадастровым номером 78:36:0005510:3015 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А.

Общая площадь всех помещений, принадлежащих заявителю, как и общая площадь самого здания превышает 3 000 кв. м.

Общество, полагая, что Здание, в котором расположены принадлежащие ему помещения, отвечает критериям, необходимым и достаточным для отнесения его к объектам недвижимости, облагаемым налогом на имущество по кадастровой стоимости, в отношении него должна быть проведена проверка на предмет фактического использования в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 684-96) и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 (далее - Порядок), 23.10.2017 обратилось в Комитет с заявлением о проведении обследования Здания и включении его в итоговый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Письмом от 23.11.2017 Комитет уведомил Общество об отсутствии оснований для проведения обследования и включении Здания в перечень со ссылкой на то, что Здание не является самостоятельным объектом налогообложения, а каждое из принадлежащих Обществу помещений не соответствует критериям, установленным Законом № 684-96, для отнесения их к объектам, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год утвержден приказом Комитета от 25.12.2017 № 166-П (далее - Перечень).

Ссылаясь на то, что бездействие Комитета, выразившееся в непроведении обследования Здания и непринятии мер по включению его в Перечень является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непроведении обследования Здания и, руководствуясь положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке применения последствий признания незаконности названного бездействия, возложил на Комитет обязанность выполнить предусмотренные законодательством действия по обследованию фактического использования Здания и по результатам обследования принять соответствующее решение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Статьей 1-1 Закона № 684-96 в редакции, действовавшей на дату обращения Общества в Комитет с заявлением от 23.10.2017 и на дату утверждения Перечня, было предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв.м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент существования спорных правоотношений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга определялся в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737.

Согласно пунктам 4 и 6 Порядка определение вида фактического использования объектов осуществлялось Комитетом по результатам их обследования.

Формирование списка объектов, подлежащих обследование, производилось на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости (пункт 5 Порядка).

Проанализировав положения приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 684-96 и пункта 5 Порядка, суды правомерно заключили, что Здание, исходя из сведений, содержащихся о нем в ЕГРН и в документах технического учета, подлежало обследованию Комитетом на предмет определения вида фактического использования.

Суды учли, что в соответствии статьей 1-1 Закона № 684-96 в применимой к спорным правоотношениям редакции налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв.м, которые фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, приняли во внимание содержание пунктов 4 и 6 Порядка, и пришли к обоснованному выводу о том, что обследование Здание являлось необходимым этапом принятия решения о включении объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком положении суды сделали правильный вывод о незаконности бездействия Комитета, выразившегося в непроведении обследования фактического использования Здания, и в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в порядке применения последствий признания бездействия незаконным возложили на Комитет провести такое обследование и принять по его результатам соответствующее решение.

То обстоятельство, что Комитет при рассмотрении настоящего дела не представил доказательства, опровергающие фактическое использование Здания в качестве торгового центра, не означает отсутствие необходимости соблюдения предусмотренного правовыми актами порядка определения вида фактического использования объекта по результатам его обследования.

Согласно части 4 статьи 198 заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Комитетом в материалы дела были представлены сведения официального сайта Администрации Санкт-Петербурга о размещении проектов решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) с указанием на возможность представления заинтересованными лицами до 27.10.2017 обращений по вопросам, связанным с формированием перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Как установили суды, обращение Общества по вопросу обследования Здания было направлено 23.10.2017 и рассмотрено Комитетом 23.11.2017.

При таких обстоятельствах, исходя из даты обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (22.02.2018), у судов не имелось оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия Комитета.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2018 № 946.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-22730/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «ОЛЬВЕН СПб» и Комитета по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ОЛЬВЕН СПб», место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2018 № 946.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева