Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А32-471/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-471/2021

«19» июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по соглашению об установлении сервитута,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 06.10.2017 №10 за период с 01.01.2020 по 05.09.2020 в размере 5 709 руб. 04 коп., а также неустойки за период с 22.10.2017 по 31.08.2020 в размере 519 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что от истца в материалы дела 02.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в связи с частично произведенными ответчиком оплатами, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 472 руб. 60 коп. за период с 22.10.2017 по 22.12.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между Администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - собственник) и ПАО «Россети Кубань» (далее - пользователь) 06.10.2017 заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка (временного) № 10 (далее - соглашение).

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для размещения линейных объектов: «Строительство заходов КЛ-110 кВ «КТЭЦ - ЗИП», «ОБД - СЕВЕРНАЯ» (4 КЛ-110 кВ, L=2.5 км) и «Лорис - Пашковская» (2-х цепная ВЛ-110 кВ, L=0.7 км) на ПС 220 кВ «Восточная Промзона» и «Строительство 2-х КЛ-110 кВ «Восточная Промзона - Северная» (далее - объект) право ограниченного пользования (временный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143021:15499, расположенным по адресу: г. Краснодар (далее - участок), которым собственник распоряжается на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», площадью 47 кв.м.

Согласно пункту 2.4. соглашения, сервитут устанавливается на период строительства объекта и действует в течение 2-х лет 11 месяцев с момента подписания настоящего соглашения сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.2 пользователь обязан своевременно выплачивать собственнику плату за установленный сервитут в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего соглашения.

Согласно пункту 4.1. соглашения размер платы за установленный сервитут составляет 24 483 руб. за период действия соглашения.

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что оплата по настоящему соглашению вносится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Платеж за первый квартал вносится не позднее 15 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Однако обществом обязательство по своевременному внесению платы за сервитут надлежащим образом не исполнено.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора, путем почтового направления в адрес ответчика претензии от 27.07.2020 № 12780/26 с предложением о добровольном погашении задолженности в десятидневный срок. Ответчик получил указанную претензию 14.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако по истечении установленного срока исполнения претензии оплата не поступила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 06.10.2017 №10 послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ПАО «Россети Кубань» земельным участком, переданным по соглашению об установлении публичного сервитута, ответчиком по существу не оспорен.

На момент заключения указанного выше соглашения определяющего размер платы за пользование земельными участками общество приняло на себя обязательства, которые не были оспорены на момент рассмотрения данного спора, иного материалы дела не содержат.

Поскольку плата за право ограниченного пользования земельным участком не отнесена к категории регулируемых цен, ее размер определяется сторонами на момент заключения соответствующего соглашения, в связи с чем, односторонний отказ от выполнения принятых обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по соглашению об установлении сервитута за период с 06.10.2017 по 12.02.2020 задолженность ПАО «Россети Кубань» по основному обязательству составляет 0 руб.

По причине того, что ответчиком оплачена основная сумма задолженности, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 472 руб. 60 коп. за период с 22.10.2017 по 22.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 6.2. соглашения в случае невнесения платы за сервитут в установленный пунктом 4.2 настоящего соглашения срок, пользователю начисляется неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям соглашения, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 472 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – принять к рассмотрению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 06.10.2017 № 10 за период с 22.10.2017 по 22.12.2020 в размере 472 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко