Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-1920/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-1920/2017

20.09.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

13.09.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» (рег. №07АП-6768/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года по делу № А45-1920/2017 (судья Д.В. Векшенков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Красный Яр» (далее- истец, ООО «ПК «Красный Яр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» (далее - ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 5 901 337 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017г. (резолютивная часть оглашена 07.06.2017г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец и дебиторы истца знали о перечислении денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. Судом не привлечены в качестве третьих лиц дебиторы истца.

Более подробно доводы изложено непосредственной в самой апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 по делу №А45-12383/2015 ООО «ПК «Красный Яр» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, срок конкурсного производства продлен до 04 декабря 2017 года.

В период с 17 июля по 03 сентября 2015 года по письмам законного представителя ООО «ПК «Красный Яр» дебиторы истца перечислили ответчику денежные средства, а именно: ООО «Томскэнергосервис» платежным поручением №52 от 17.07.2015 1 000 000 рублей; платежным поручением №82 от 30.07.2015 31 000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО2 платежным поручением №738 от 04.08.2015 1 581 082 рубля; АО «ТесКом» платежным поручением №2089 от 10.08.2015 1 446 722 рубля; ООО СК «Союз Военных Строителей» платежным поручением №110 от 11.08.2015 900 000 рублей; платежным поручением №127 от 03.09.2015 789 033 рубля 60 копеек; ООО «ЗапСибВторСырье» платежным поручением №711 от 14.08.2015 150 000 рублей, а всего на сумму 5 897 837 рублей 60 копеек.

В указанный период между истцом и ответчиком велась хозяйственная деятельность, денежные средства перечислялись контрагентами истца в счет погашения предполагаемой истцом задолженности ООО «ПК «Красный Яр» перед обществом.

Ссылаясь на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных норм закона для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ответчик доказательств заключения какого-либо договора с ООО «ПК «Красный Яр», оказания встречных услуг (работ), удержания испрашиваемых денежных средств за оказанные услуги (работы), в материалы дела не представил.

Установив отсутствие доказательств погашения спорной суммы ответчиком требования истца о взыскании 5 897 837,60 руб. неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом не привлечены в качестве третьих лиц дебиторы истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку наличие спора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не влияет на права и обязанности дебиторов истца.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов сверки следует, что перечисленные денежные средства в адрес ООО «ТД «Красный Яр» учтены контрагентами в качестве оплаты обязательства перед истцом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года по делу № А45-1920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий: М.А. Фертиков


Судьи: Л.И. Жданова


Ю.И. Павлова