Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А29-10155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10155/2023
07 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

о взыскании задолженности и пени,


без участия представителей лиц, участвующих в деле; 



установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Кожва» (далее – администрация ГП «Кожва», ответчик) о взыскании 2 316 912 руб. 13 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.6, д.19; ул. Вокзальная, д.22; пгт. Кожва, ул. Мира, д.21/1; ул. Космонавтов, д.2; ул. Мира, д.21/2, д.25, д.35; ул. Титова, д.6; ул. Гагарина, д.13; Подгорный пер., д.3; ул. Мира, д.27; ул. Гагарина, д.7; ул. Космонавтов, д.6; ул. Мира, д.29; Станционный пер., д.2; ул. Октябрьская, д.58; ул. Лесная, д.59 за период с 16.07.2018 по 31.08.2022; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 2 316 912 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 02.10.2023.

Ответчик в отзыве от 27.09.2023 №суд-159, просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 16.07.2018 по 31.08.2022 отказать, а также просит исключить из расчета из расчета истца следующие жилые помещения по адресам:

1) за период с  16.07.2018 по 28.08.2020 в связи с пропуском срока исковой давности:

- пгт. Изъяю: ул. Центральная, д. 19, кв. 306 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 31.03.2020 в сумме 11 717,10 руб.); ул. Центральная, д. 19, кв. 205 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 10 029,53 руб.); ул. Центральная, д.19, кв. 216 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 5 716,84 руб.); ул.   Центральная,  д.   19,   кв.   303   (указанный   в   расчете   период   с 16.07.2018   по 30.11.2018 в сумме 5 651,72 руб.);

- пгт. Кожва: ул. Мира, д. 21/1, кв. 18 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 77 193,57 руб.); ул. Мира, д. 21/1, кв. 55 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 54 824,36 руб.); ул. Мира, д. 21/1, кв. 61 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 80 553,74 руб.); ул. Мира, д. 21/2, кв. 19 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 53 033,97 руб.); ул. Мира, д. 21/2, кв. 67 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 49 073,93 руб.); ул. Мира, д. 35, кв. 13 (указанный в расчете период с 01.02.2020 по 28.08.2020 в сумме 37 997,52 руб.); пер. Подгорный, д. 3, кв. 7 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 54 257,82 руб.);  ул. Гагарина, д. 7, кв. 3 (указанный в расчете период с 01.11.2018 по 28.08.2020 в сумме 157 145,42 руб.); ул. Мира, д. 29, кв. 14 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 144 530,30 руб.); ул. Мира, д. 35, кв. 8 (указанный в расчете период с 29.12.2018 по 20.09.2019          в сумме 31 148,41 руб.);

2) за период с 16.07.2018 по 31.08.2022 в связи с регистрацией гражданпо месту жительства по указанным адресам: -    пгт. Изъяю: ул. Центральная, д. 19, кв. 202 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 10 363,78 руб., информация о регистрации по месту жительства прилагается); ул. Центральная, д. 19, кв. 304 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 5 748,72 руб., информация о регистрации по месту жительства прилагается); ул. Центральная, д. 19, кв. 305 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 5 847,12 руб., информация о регистрации по месту жительства прилагается); ул. Центральная, д. 6, кв. 19 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.11.2018 в сумме  19 202,76 руб.,  информация о регистрации по месту жительства прилагается); - пгт. Кожва: ул. Гагарина, д. 13, кв. 2 (указанный в расчете период с 01.06.2019 по 31.03.2020 в сумме 34 596,83 руб., информация о регистрации по месту жительства прилагается); ул. Мира, д. 21/2, кв. 59 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 29.10.2018 в сумме 10 673,86 руб., информация о регистрации по месту жительства прилагается);

3) жилые помещения, указанные в прилагаемом расчете к исковомузаявлению, имеющие акт межведомственной комиссии МР «Печора»:

- жилой дом № 2 по ул. Космонавтов в пгт. Кожва признан аварийным и подлежащим сносу, копия акта от 20.08.2018 № 27 прилагается;

- жилое помещение № 61 по ул. Мира д. 21 корпус 1 в пгт. Кожва подлежит капитальному ремонту, копия акта от 22.11.2019 № 106 прилагается;

- жилое помещение № 19 по ул. Мира д. 21 корпус 2 в пгт. Кожва подлежит капитальному ремонту, копия акта от 22.11.2019 № 107 прилагается;

- жилое помещение № 13 по ул. Мира д. 35 в пгт. Кожва признано непригодным для проживания, копия акта от 01.03.2023 № 14 прилагается;

- жилой дом № 3 по пер. Подгорный в пгт. Кожва признан аварийным и подлежащим сносу, копия акта от 12.12.2017 № 46 прилагается.

В связи с непригодностью для проживания предоставить свободные жилые помещения по указанным адресам гражданам не представляется возможным.

4)         за весь указанный период в связи с тем, что указанные жилыепомещения в муниципальную собственность МО ГП «Кожва» не передавались:

- пгт. Кожва:

ул. Мира, д. 21/1 кв. 15 в сумме 20 100,66 руб.;

ул. Мира, д. 21/1 кв. 33 в сумме 97 976,15 руб.;

ул. Мира, д. 21/1 кв. 37 ,в сумме 123 940,90 руб.;

ул. Мира, д. 21/1 кв. 63 в сумме 20 100,66 руб.;

ул. Мира, д. 21/2 кв. 20 в сумме 122 187,18 руб.;

ул. Мира, д. 25, кв. 20 в сумме 191 831,10 руб.;

ул. Титова, д. 6, кв. 1 в сумме 124 769,96 руб.;

ул. Мира, д. 27, кв. 6 в сумме 4 539,40 руб.;

ул. Космонавтов, д. 6, кв. 6 в сумме 5 804,53 руб.;

пер. Станционный, д. 2, кв. 2 в сумме 41 024,17 руб.;

ул. Октябрьская, д. 58, кв. 12 в сумме 2 745,54 руб.;

ул. Лесная, д. 59, кв. 2 в сумме 183,99 руб.;

ул. Октябрьская, д. 58, кв. 7 в сумме 1 329,24 руб.;

ул. Гагарина, д. 7, кв. 4 в сумме 12 970,30 руб.;

ул. Октябрьская, д. 58, кв. 8 в сумме 34 315,43 руб.;

2. Жилые дома, расположенные по адресам в пгт. Кожва ул. Гагарина <...> расселены и снесены по адресной программе   «Переселение   граждан   из   аварийного   жилищного   фонда»;   ул. Октябрьская д. 58 по вышеуказанной программе расселен и частично разобран.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 20.09.2023 № 02-02-13/9865 на запрос суда, согласно которому в период с 16.07.2018 по 31.08.2023 функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли: Республика Коми, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, <...> (период управления с 01.10.2018 по 22.07.2019), ул. Титова, д. 6 (период управления с 01.10.2018 по 31.07.2022) управление осуществляло ООО «Уезд» (ИНН <***>, лицензия № 011000241 от 27.07.2018); Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, 21/2 (период управления с 20.34.2022 по настоящее время) управление осуществляет ООО «ВМ Кристалл» (ИНН <***>, лицензия №011000267 от 23.07.2019); Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, <...> (период управления с 29.04.2015 по 30.11.2018), ул. Титова, д. 6 (период управления с 29.04.2015 по 30.09.2018), ул. Мира, д. 29 (период управления с 01.09.2015 по 30.11.2018) управление осуществляло ООО «Район» (ИНН <***>, лицензия№011000105 от 29.04.2015); Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, <...>, 29 (период управления с 01.12.2018 по 31.03.2023) управление осуществляло ООО «Гелиос» (ИНН <***>, лицензия №011000217 от 17.11.2017). В настоящее время многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, <...> находятся на непосредственном управлении. Сведения об организации, осуществляющей функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, пгт. Кожва, ул. Космонавтов, <...> в ГИС ЖКХ отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 20.11.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявлением от 20.11.2023 № 119п/4876, просит взыскать с ответчика 1 968 073,44 руб. задолженности, пени, рассчитанные с суммы долга начиная с 11.01.2023 по дату погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство от 20.11.2023 № 119п/4878 о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администрации муниципального района «Печора», общества с ограниченной ответственностью «Район», общества с ограниченной ответственностью «Уезд», общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2023 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, отложено на 19.12.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию муниципального района «Печора», общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» задолженность в размере 1 510 820 руб. 60 коп., пени начиная с 11.01.2023 в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по дату погашения задолженности от невыплаченной в срок суммы, в размере 1 510 820 руб. 60 коп.;

2. Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» задолженность в размере 437 152 руб. 18 коп.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» задолженность в размере 693 750 руб. 03 коп.;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» задолженность в размере 116 913 руб. 33 коп.;

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» задолженность в размере 32 277 руб. 78 коп.

Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 14.02.2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» задолженность за предоставленные коммунальные услуг в размере 1 510 820 руб. 60 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 1 510 820 руб. 60 коп.; взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 437 152 руб. 18 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 32 277 руб. 78 коп.

Уточнение судом принято.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 15.09.2023 №03-3921, пояснила следующее: считает, что к заявлению об уточнении исковых требований необходимо исключить жилые помещения по адресам:

1) за весь указанный период в связи с тем, что указанные жилые помещения в муниципальную собственность МО ГП «Кожва» не передавались:

- пгт. Кожва:

ул. Мира, д. 21/1, кв. 33 (указанный в расчете период с 01.01.2020 по 3 1.07.2022 в сумме 97 976.15 руб.);

ул. Титова, д. 6, кв. 1 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.09.2021 в сумме 124 769.96 руб.);

ул. Лесная, д. 59, кв. 2 (указанный в расчете период с 18.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 183.99 руб.). Согласно информации отдела учетно-технической документации г. Печоры ГБУ РК «РУТИКО» от 12.02.2024 № 06/12-1 1-150. квартира 2 дома 59 по уд, Лесная в пгт. Кожва зарегистрирована на правах частной собственности за ФИО1, которая приходится матерью ФИО2.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии ст. 200 ПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Администрация ГП «Кожва» узнала о нарушении своего права 29 августа 2023 года, таким образом, требования о взыскании задолженности за услуги ЖКУ с 01.01.2019 по 28 августа 2020 года не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности по следующим адресам: пгт.  Изъян, ул.  Центральная, д. 19, кв. 306 (указанный в расчете период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 2 140,16 руб.); пгт. Кожва: ул. Мира, д. 21/1, кв. 18 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 60 954,62 руб.); ул. Мира, д. 21/1, кв. 55 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 43 280,32 руб.); ул. Мира, д. 21/1, кв. 61 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 63 607,24 руб.); ул. Мира, д. 21/2, кв. 19 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 58 742.34 руб.); ул. Мира, д. 21/2, кв. 67 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 38 755,96 руб.); ул. Мира, д. 35, кв. 13 (указанный в расчете период с 01.02.2020 по 28.08.2020 в сумме 37 997,52 руб.); пер. Подгорный, д. 3, кв. 7 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 54 257,82 руб.); ул. Гагарина, д. 7, кв. 3 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 143 289.22 руб.); ул. Мира, д. 29, кв. 14 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 1 14 571,50 руб.); ул. Мира, д. 35, кв. 8 (указанный в расчете периоде 01.01.2019 по 28.08.2020 в сумме 30 872,38 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» задолженность за предоставленные коммунальные услуг в размере 1 502 779 руб. 98 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 1 502 779 руб. 98 коп.; взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 412 731руб. 03 коп.; взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Район» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 32 277 руб. 78 коп.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве на уточнённые исковые требования от 29.03.2024 № суд-53, сообщила, что исковые требования не признает в связи с тем, что указанные жилые помещения в муниципальную собственность МО ГП «Кожва» не передавались, пгт, Кожва: ул. Мира, д. 21/1, кв. 33 (указанный в расчете период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в сумме 97 976 руб. 15 коп..); ул. Титова, д. 6, кв. 1 (указанный в расчете период с 16.07.2018 по 30.09.2021 в сумме 124 769 руб. 96 коп.); ул. Лесная, д. 59, кв. 2 (указанный в расчете период с 18.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 183 руб. 99 коп.). Согласно информации отдела учетно-технической документации г. Печоры ГБУ РК «РУ 1 ИКС)» от 12.02.2024 № 06/12-1 1-150, квартира 2 дома 59 по ул. Лесная в шт. Кожва зарегистрирована на правах частной собственности за ФИО1, которая приходится матерью ФИО2

Истец в возражениях на отзыв администрации ГП «Кожва» от 09.04.2024  № 119п/1160, в котором сообщил следующее:

1. пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33 - Ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в собственность МО ГП «Кожва» не передавалось. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 г. данное жилое помещение с 01.08.2005 находилось в собственности ФИО3 Мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 04.03.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-952/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник умер 21.07.2018, дата записи ТО ЗАГСа  г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми 02.08.2018. Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 26.12.2023 № 03-023/05960 на запрос суда по делу № А29-6722/2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 21 июля 2018 года. Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 18.12.2023 № 519, ФИО5 от 23.12.2023 № 308, ФИО6 от 27.12.2023 № 408, поступивших на запрос суда по делу № А29-6722/2023, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва». Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Таким образом, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

2. пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1 - Ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в собственность МО ГП «Кожва» не передавалось. В ЕГРН сведения о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют. В представленной ГБУ РК «РУТИКО» информации от 07.11.2023 № 06/12-11-2138 по делу № А29-8409/2023 указано, что данное жилое помещение находится в частной собственности с 14.12.1994 гр. ФИО7 Вместе с тем, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми по делу № А29-6722/2023 указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1 снята по смерти в 2007 году. Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 31.01.2024 № 03-23/00496 на запрос суда по делу № А29-6722/2023 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 21 февраля 2007 года. Согласно ответа нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО6 от 28.02.2024 № 58, поступившему на запрос суда по делу № А29-6722/2023, 28.02.2007 года заведено наследственное дело № 53/2007 к имуществу умершей 21 февраля 2007 года ФИО7 Вместе с тем свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и принимая во внимание, что со времени открытия наследственного дела прошло 17 лет, свидетельства о праве на наследство не вдавались, т.е. наследниками умершей имущество не принято, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва». Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Таким образом, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

3. пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 59, кв. 2 - Ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в собственность МО ГП «Кожва» не передавалось. В ЕГРН сведения по данному жилому помещению отсутствуют. Заявлением об уточнении исковых требований от 09.04.2024 г. № 119п/1159 данное жилое помещение исключено из расчета.

Также истец не согласен с доводами о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок-исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты. При этом дата получения исполнителем коммунальных услуг информации о правообладателе помещения не имеет значения. В адрес Ответчика письмом от 26.12.2022 г. № 006-1844/2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 2 468 412,90 руб. за период с 16.07.2018 г. по 31.08.2022 г. (согласно отчету об отслеживании отправления получена Ответчиком 27.12.2022 года). Письмом от 16.01.2023 г. № 1854 Ответчик предоставил ответ на вышеуказанную претензию. Таким образом,  течение срока исковой давности приостанавливается на 20 дней (с даты получения претензии 27.12.2022 до предоставления ответа на претензии 16.01.2023). Исковое заявление подано нарочно 18.08.2023. Следовательно, АО «КТК» пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации ГП «Кожва» о взыскании задолженности за период по июнь 2020 года. За июль 2020 года срок исковой давности истекал 10.08.2023, таким образом, срок исковой давности АО «КТК» за июль 2020 года не нарушен (18.08.2023 + 20 дней за претензионный порядок, т.е. 29.07.2023). АО «КТК» отмечает, что указанный подход к исчислению срока исковой давности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3107/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2024.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 16.05.2024 № суд-124 на заявление об уточнении исковых требований указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям:

- пгт. Кожва:

- ул. Мира, д.21/1, кв.33 (указанный в расчете период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в сумме 97 976 руб. 15 коп.);

- ул. Титова, д.6, кв.1 (указанный в расчете период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 116 913 руб. 33 коп.).

Администрация ГП «Кожва» настаивает, что требования о взыскании задолженности за услуги ЖКУ с 01.01.2019 по 31.07.2020 не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности по следующим адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.19, кв.306 (указанный в расчете период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 2 140 руб. 76 коп.); пгт. Кожва, ул. Мира, д.21/1, кв.18 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 57 852 руб. 64 коп.), ул. Мира, д.21/1, кв.55 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 41 100 руб. 98 коп.), ул. Мира, д.21/1, кв.61 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 60 371 руб. 69 коп.), ул. Мира, д.21/2, кв.19 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 38 772 руб. 21 коп.), ул. Мира, д.21/2, кв.67 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 36 771 руб. 77 коп.), ул. Мира, д.35, кв.13 (указанный в расчете период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в сумме 32 522 руб. 81 коп.), пер. Подгорный, д.3, кв.7 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 54 257 руб. 82 коп.), ул. Гагарина, д.7, кв.3 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 136 068 руб. 89 коп.), ул. Мира, д.29, кв.14 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 108 780 руб. 12 коп.), ул. Мира, д.35, кв.8 (указанный в расчете период с 01.01.2019 по 20.09.2019 в сумме 30 872 руб. 38 коп.).

Истец в возражениях от 24.05.2024 №119п/1782 на отзыв ответчика указал:

- пгт. Кожва, ул. Мира, д.21/1, кв.33 – ответчик указывает, что данное жилое помещение в собственность МО ГП «Кожва» не передавалось. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 данное жилое помещение с 01.08.2005 находилось в собственности ФИО3. Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 26.12.2023 № 03-023/05960 на запрос суда по делу №А29-6722/2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 21.07.2018 года. Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечение 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Кожва, ул. Мира, д.21/1, кв.33, является выморочным имуществом МО ГП «Кожва».

- пгт. Кожва, ул. Титова, д.6, кв.1 – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числится. В ЕГРН сведения о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют. В представленной ГБУ РК «РУТИКО» информации от 07.11.2023 № 06/12-11-2138 по делу №А29-8409/2023 указано, что данное жилое помещение находится в частной собственности с 14.12.1994 года гр. ФИО7. Вместе с тем, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми по делу №А29-6722/2023 указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д.6, кв.1 снята по смерти в 2007 году. Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 31.01.2024 №03-23/00496 на запрос суда по делу №А29-6722/2023 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 21.02.2007. Согласно ответа нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО6, 28.02.2007 года заведено наследственное дело №53/2007 к имуществу ФИО7 на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались. Согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми от 05.03.2024 по делу №А29-8409/2023 ФИО8, снят с регистрационного учета (по смерти) 28.01.2009 года. Согласно сервису реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытых наследственных дел не найдено. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д.6, кв.1 является выморочным имуществом.

Кроме того, истец отмечает, что в адрес ответчика письмом от 26.12.2022 № 006-1844/2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 2 468 412 руб. 90 коп. за период с 16.07.2018 по 31.08.2022. Письмом от 16.01.2023 № 1854 ответчик представил ответ на вышеуказанную претензию. Таким образом течение срока исковой давности приостанавливается на 20 дней (с даты получения претензии 27.12.2022 до предоставления ответа на претензию 16.01.2023). Исковое заявление подано 18.08.2023, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к АГП «Кожва» о взыскании задолженности за период по июнь 2020 года. За июль 2020 года срок исковой давности истекал 10.08.2023, таким образом, срок исковой давности АО «КТК» за июль 2020 года не нарушен.

Истец и ответчики надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период с 16.07.2018 по 31.08.2022 оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.6, д.19; ул. Вокзальная, д.22; пгт. Кожва, ул. Мира, д.21/1; ул. Космонавтов, д.2; ул. Мира, д.21/2, д.25, д.35; ул. Титова, д.6; ул. Гагарина, д.13; Подгорный пер., д.3; ул. Мира, д.27; ул. Гагарина, д.7; ул. Космонавтов, д.6; ул. Мира, д.29; Станционный пер., д.2; ул. Октябрьская, д.58; ул. Лесная, д.59.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в период с 16.07.2018 по 31.08.2022 в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Администрация МР «Печора» факт нахождения жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, в муниципальной казне не оспаривает.

Доводы администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира,                   д. 21/1, кв. 33, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно ответов нотариусов в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, наследственные дела к имуществу не заводились, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира,                   д. 21/1, кв. 33, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) от 20.09.2023 № 02-02-13/9865 общество с ограниченной ответственностью «Район» осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д.6 (период управления с 29.04.2015 по 30.09.2018); пгт. Кожва, ул. Мира, д.29 (период управления с 01.09.2015 по 30.11.2018).

В материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д.6, ул. Мира, д.29 о заключении собственников помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также ответчиком – управляющей организацией не представлено доказательств того, что в спорный период она являлась временной.

Таким образом, ООО «Район» обязано нести расходы по объектам, расположенным по адресам: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д.6, ул. Мира, д.29.

Ответчиком – администрацией городского поселения «Кожва» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился в суд 18.08.2023, принимая во внимание, изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) за период января 2019 года по июнь 2020 года пропущен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с администрации городского поселения «Кожва» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 848 096 руб. 30 коп. задолженности, с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 412 731 руб. 03 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Район» - 32 277 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации городского поселения «Кожва» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.01.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 1 502 779 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с администрации городского поселения «Кожва» в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.01.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 848 096 руб. 30 коп., в связи с частичным удовлетворением суммы основного долга.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 848 096 руб. 30 коп. задолженности, пени с суммы долга начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 14 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 412 731 руб. 03 коп. задолженности, а также 6 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 277 руб. 78 коп. задолженности, а также 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2192 руб. 52 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2023 № 892.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина