Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-30345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30345/2020
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051),

2) Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

4) Общество с ограниченной ответственностью «Кушнаренковское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

5) ФИО2

о признании недействительным договора аренды земельного, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, об освобождении земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.07.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1): ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность от 04.08.2016 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОД-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка №512-20 от 25.08.2020 с кадастровым номером 02:55:0050230:20 для завершения строительства – объекта с кадастровым номером 02:55:050230:200 (дело № А07-30345/2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОД-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 самовольной постройкой, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:200 (дело №А07-4711/2021).

Определениями от 28.06.2021 производство по делу А07-30345/2020 и по делу А07-4711/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А07-18232/2020.

Определением от 08.11.2021 производство по делу А07-30345/2020 и по делу А07-4711/2021 возобновлено, произведена замена истца с Закрытого акционерного общества "ПРОД-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.04.2022 производство по делу № А07-4711/2021 объединено с делом № А07-30345/2020 присвоив объединённому делу номер дела ранее принятого к производству № А07-30345/2020.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), ООО «Кушнаренковское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела от Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От ООО «Кушнаренковское» поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-10300/2022, заявлено ходатайство об истребовании у Упрвления Росреестра по Республика Башкортостан межевого плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 по состоянию на 2010 год, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, установления реестровой ошибки.

Истец возражает против удовлетворения ходатайств.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, ввиду отсутствия правовых оснований. Ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, поскольку оно не относится к предмету доказывания по заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №512-20, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050230:20, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...>, разрешенное использование: под складские помещения для завершения строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 общ. площадью 710 кв.м.

Согласно п.3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.06.2020г. по 08.06.2023г.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, Базисный проезд, д.4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100 являются смежными земельными участками.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 №18АП-19745/2019 по делу №А07-20444/2018 установлены границы указанных земельных участков.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200.

Согласно технического плана на вышеуказанный объект незавершенного строительства от 27.08.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО5, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 имеет следующие координаты:

точка 1: Х=662461.70, Y=1359731.95;

точка 2: Х=662464.71, У=1359746.44;

точка 3: Х=662406,33, Y=1359758.33;

точка 4: Х=662408.71, Y=1359770.02;

точка 5: Х=662407.44, Y=1359770.27;

точка 6: Х=662402.43, Y=1359743.79;

точка 1: Х=662461.70, Y=1359731.95.

Как указывает истец, вышеуказанный объект незавершенного строительства выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, а также пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, то есть накладывается на земельный участок в точке с координатами Х=662464.71, У=1359746.44.

Данное обстоятельство по мнению истца препятствовало заключению спорного договора с указанием на целевое (функциональное) назначение: для завершения строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200.

Таким образом, земельный участок, относящийся к собственности муниципалитета г. Уфы, занят и используется ответчиком без каких- либо правовых оснований, без предоставления земельного участка собственником (распорядителем) в установленном порядке под строительство.

Кроме того, истцом заявлено (с учетом объединения дел), что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, Базисный проезд, рядом с д. 4 является самовольной постройкой, просит освободить земельный участок, принадлежащий ООО «Прод-Сервис» с кадастровым номером 02:55:050230:100 от принадлежащего ИП ФИО1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 путем сноса объекта незавершенного строительства.

Как заявляет истец, спорный объект незавершенного строительства, вопреки воле собственника смежного земельного участка, частично размещен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Прод-Сервис», возведен без необходимой разрешительной документации и в отсутствие каких-либо вещных прав на земельный участок, тем самым нарушая права истца.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, общей площадью 917,7 кв.м., адрес: РБ, <...> рядом с домом 4.

Право собственности зарегистрировано 18.10.2017 за номером 02:55:050230:200-02/101/2017-2.

Спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100.

Для земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 установлены следующие координаты:

точка 1: Х-662529.04, Y=135699.57;

точка 2: Х=662529.57, Y=1359701.94; точка 3: Х=662532.24, Y=1359713.74; точка 4: Х-662537.24, Y=1359715.73; точка 5: Х=662541.57, Y=1359742.19; точка 6: Х=662536.49, Y=1359743.29; точка 7: Х=662467.23, Y=1359758.41; точка 8: Х=662463.04, Y=1359759.32; точка нЗ: Х=662462.96, Y=1359758.97; точка н2: Х=662467.13, Y=1359758.12; точка н1: Х=662464.71, Y-1359746.44; точка нб: Х=662460.31, Y=1359747.36; точка 10: Х-662457.14, Y=1359733.49; точка 11: Х-662455.66, Y=1359727.56; точка 12: Х=662501.02, Y=1359721.34; точка 13: Х=662501.46, Y=1359710.96; точка 14: Х=662506.02, Y=1359701.81; точка 15: Х=662509.54, Y=1359703.11.

Согласно технического плана на вышеуказанный объект незавершенного строительства от 27.08.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО5, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 имеет следующие координаты:

точка 1: Х=662461.70, Y=1359731.95;

точка 2: Х=662464.71, У=1359746.44;

точка 3: Х=662406,33, Y=1359758.33;

точка 4: Х=662408.71, Y=1359770.02;

точка 5: Х=662407.44, Y=1359770.27;

точка 6: Х=662402.43, Y=1359743.79;

точка 1: Х=662461.70, Y=1359731.95.

Согласно технического плана объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 имеет площадь 917,7 м.кв. и расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:100, принадлежащий на праве собственности ООО «ПРОД-СЕРВИС», пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 в точке с координатами Х=662464.71, У=1359746.44.

На основании договора аренды земельного участка №512-20 от 25.08.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...>, площадью 710 кв.м. для завершения строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, относящийся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Правом распоряжения спорным земельным участком на момент заключения договора аренды №512-20 от 25.08.2020 наделен орган местного самоуправления – Администрация в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт возведения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100.

Ответчик 1 заявляя, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100 являются смежными, в связи с чем договор аренды земельного участка №512-20 от 25.08.2020 не нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик 2 ссылаясь на судебные акты по делу № А07-20444/2018 и по делу № А07-23334/2018, указывает, что в нарушении требований земельного законодательства, кадастровый инженер при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 не учел фактические границы существовавшего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, что привело к реестровой ошибке, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 (дата постановки на кадастровый учет- 20 декабря 2010 года). Также, кадастровым инженером не были приняты во внимание общедоступные кадастровые сведения, воспроизведенные на публичной кадастровой карте, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100.

Истец же ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, заявил требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.08.2020 N 512-20 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером по акту приема-передачи.

Для целей оспаривания договора аренды земельного участка №512-20 от 25.08.2020, заключенного между ответчиками, применения последствий недействительности указанной сделки, истец должен доказать, что данная сделка внесла известную неопределенность в правовую или имущественную сферу истца, что при наличии указанной действующей сделки истец лишен возможности реализовать свои права на соответствующий земельный участок.

Истцом было заявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, так как договор аренды заключенный с нарушением действующего законодательства, нарушает право истца использовать земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ и п. 1 ст. 615 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом изложенного, несмотря на предмет заявленного иска, суд пришел выводу, что между истцом и ответчиком 2 фактически имеется спор связанный с определением границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100.

Однако, спор о границах названных земельных участков в целях устранения наложения границ принадлежащего предпринимателю нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050230:127 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, в целях оформления им прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 был разрешен в рамках дела № А07-20444/2018.

Заявление предпринимателем ФИО1 возражения по настоящему делу с обоснованием совпадения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 и принадлежащего ему объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 не мог быть передан ответчиком 1 ответчику 2 по договору аренды для завершения строительства объекта недвижимости частично расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый договор аренды земельного участка №512-20 от 25.08.2020 нарушает права и законные интересы истца, то есть, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 Постановления N 25).

Следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельного участка, полученного арендатором по договору аренды земельного участка № 512-20 от 25.08.2020.

Кроме того истец заявляет, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050230:200 является самовольной постройкой и просит освободить земельный участок путем сноса объект незавершенного строительства.

Как уже отмечалось ранее спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100, границы указанных земельных участков установлены в рамках дела № А07-20444/2018.

Кроме того, судами в рамках указного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 формировался в целях эксплуатации здания с кадастровым номером 02:55:050230:127.

Право собственности ИП ФИО1, на объект незавершенного строительства (далее – ОНС) с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, пр. Базисный, рядом с д. 4, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРН .

В материалы настоящего дела в составе дела правоустанавливающих документов регистрирующим органом представлены:

акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 11.12.1997 –, - ОНС площадью 917,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> рядом с д. 4, согласно которого ФИО2 принял от ФИО6 объекты - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 487,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> рядом с д. 4; объект незавершенного строительства площадью 917,7 кв. м, степень готовности 10 %, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4.

23.04.2014 между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять согласно условиям договора следующее недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание, общей площадью 487,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> рядом с д. 4; объект незавершенного строительства площадью 917,7 кв. м, степень готовности 10 %, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4.

27 февраля 2015 года между ООО «Кушнаренковское» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять согласно условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 487,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> рядом с д. 4; ОНС площадью 917,7 кв. м, степень готовности 10 %, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4.

09 сентября 2017 между ИП ФИО1(продавец) и ООО «Кушнаренковское» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять согласно условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 487,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> рядом с д. 4; ОНС площадью 917,7 кв. м, степень готовности 10 %, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4.

Согласно ответу отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.04.2019 и от 24.05.2022 в порядке, установленном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, пр. Базисный, рядом с д. 4, не выдавались.

Согласно кадастровому паспорту на спорный объект от 21.04.2014 № 02/14/1-263743 (реестровое дело) и техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.03.2007, годом постройки строения – склад литер А является 1997 год, состояние конструктивных элементов строения хорошее, износ составляет 11 %; - фундамент литер А1 год постройки не известен.

Согласно общедоступным сведениям об объекте учета федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» спорный объект поставлен на учет 21.04.2014.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

В данном случае истец как собственник земельного участка на кортом распложен спорный ОНС вправе предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В пункте 23 постановления № 10/22 отмечено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику – ИП ФИО1 как к лицу, которое приобрело спорную постройку по договору купли-продажи у иного лица и зарегистрировало свое право собственности на спорный объект.

Возражая на исковые требования, ответчик 2 представил письмо ООО «Кушнаренковское» от 04.10.2022 из которого следует, что разрешение на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200 было получено 2002 году и разрешение № 142/кн от 2612.202 выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Уфы выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Кушнаренковское» на производство строительно-монтажных работ (строительство, реконструкцию, расширение) в опровержение самовольности постройки.

Однако, в рамках дела А07-2193/2015 ООО «Кушнаренковское» представляло указанное разрешение в подтверждение законности возведения объекта с кадастровым номером 02:55:050230:127 - нежилого здания, общей площадью 487,4 кв. м.

Как следует из поэтажного плана Техпаспорта от 16.03.2007 - склад литер А (объекта с кадастровым номером 02:55:050230:127) представляет собой 9 помещений по (+/-) 54 кв.м.

Представленное разрешение выдано на строительство складских помещений - строительно-монтажных работ 9 боксов54,72 кв.м.

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что спорный объект с кадастровым номером 02:55:050230:200 возведен на основании разрешения на строительство, выданного надлежащим органом в установленном порядке, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также в материалы дела не представлены и землеотводные документы для строительства объекта.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав на земельный участок, смежный к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050230:20, на котором расположен объект незавершенного строительства), по смыслу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отнесении объекта к объектам самовольного строительства.

Таким образом, на момент строительства разрешение на строительство спорного объекта ответчиком не было получено и в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования ООО «ПРОД-СЕРВИС» о сносе возведенной постройки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 512-20 от 25.08.2020 заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки путем обязания Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20, общей площадью 710 кв. м, целевое использование – для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200.

Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4 самовольной постройкой.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4, путем сноса объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051), обязанности по сносу указанной самовольной постройки, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 4, с возложением затрат на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026031600051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №41 от 03.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова