Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А43-9707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9707/2020


г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-203),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в неисполнении определения суда от 28.11.2019 по делу №А43-48971/2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 30.10.2019 о передаче на реализацию имущества должника; выразившихся в вынесении в период действия обеспечительных мер постановлений связанных с реализацией имущества должника; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 06.03.2020 №52009/20/12519 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%,

при участии третьих лиц - УФССП по Нижегородской области, ООО "Агрохим-XXI",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 16.10.2018),

от УФССП: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 30.12.2019),

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (далее - заявитель, ООО "АгроКапиталИнвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

От ООО "Агрохим-XXI" поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

От УФССП России по Нижегородской области также поступили устные возражения относительно удовлетворения требований заявителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Агрохим-XXI" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Агрохим-XXI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам ООО "АхроХимПром-Поволжье" и ООО "АгроКапиталИнвест" о взыскании с ООО "АхроХимПром-Поволжье" задолженности по договору поставки от 05.04.2017 №020/02-ХСЗР-17-М и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 05.04.2017 №2 заключенному с ООО "АгроКапиталИнвест".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-109424/18-47-792 требования ООО "Агрохим-XXI" удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с ООО "АгроХимПром-Поволжье" в пользу ООО "Агрохим-XXI" задолженность по договору поставки в общей сумме 66 112 653,88 руб., а также 200 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Данным решением суда в пользу ООО "Агрохим- XXI" также обращено взыскание на принадлежащее ООО "АгроКапиталИнвест" имущество - 40 земельных участков перечисленных в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-109424/2018 вступило в законную силу 12.11.2018.

В целях исполнения судебного акта ООО "Агрохим- XXI" выданы исполнительные листы:

- от 20.11.2018 Серии ФС №027758501 и от 20.11.2018 Серии ФС №027758502 о взыскании с ООО "АхроХимПром-Поволжье" задолженности по договору поставки (должник - ООО "АхроХимПром-Поволжье");

- от 28.11.2018 Серии ФС №027758537 и от 28.11.2018 Серии ФС №027758538 об обращении взыскания на заложенное имущество - 40 земельных участков (должник - ООО "АгроКапиталИнвест").

На основании исполнительных листов от 20.11.2018 Серии ФС №027758501 и от 20.11.2018 Серии ФС №027758502 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 27.11.2018 №43289/18/52009-ИП, которое впоследствии (10.09.2019) окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

На основании исполнительных листов от 28.11.2018 Серии ФС №027758537 и от 28.11.2018 Серии ФС №027758538 судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 10.12.2018 №25752/18/52044-ИП, впоследствии переданное в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с присвоением ему номера №63107/19/52002-ИП и в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с присвоением ему номера №31162/19/52009-ИП.

В рамках исполнительного производства №31162/19/52009-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 был наложен арест на земельные участки, принадлежащие ООО "АгроКапиталИнвест", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.10.2019 о передаче на реализацию на торгах заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу №А43-48971/2019 заявление ООО "АгроКапиталИнвест" принято судом к производству.


Данным определением суд в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления от 30.10.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах до рассмотрения по существу заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу №А43-48971/2019 в удовлетворении требований ООО "АгроКапиталИнвест" отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2019 отменены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу №А43-48971/2019 оставлено без изменения.

Между тем, заявитель указывает, что в период действия обеспечительных мер принятых по делу №А43-48971/2019 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №31162/19/52009-ИП осуществляла действия связанные с реализацией имущества должника - 24.01.2020 земельные участки ООО "АгроКапиталИнвест" переданы на торги с целью принудительной реализации, а 06.03.2020 вынесено постановление №52009/20/12519 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, связанными с проведением мероприятий по реализации имущества ООО "АгроКапиталИнвест", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.


При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника ООО "АгроКапиталИнвест" обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-109210/18-26-772. В этом же судебном акте определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление от 30.10.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах.

Однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу №А43-48971/2019 действие постановления от 30.10.2019 о передаче имущества на реализацию на торгах приостановлено до рассмотрения по существу заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу №А43-48971/2019, содержащее указание на отмену ранее принятых обеспечительных мер вступило в законную силу 18.03.2020. Соответственно с указанной даты обеспечительные меры утратили свое действие.

Следовательно, осуществление судебным приставом действий связанных с передачей имущества должника на торги, в том числе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 06.03.2020 №52009/20/12519 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% произведено преждевременно, поскольку фактически данные мероприятия произведены в период действия принятых судом обеспечительных мер.

Между тем, суд считает, что указанные действия не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку по итогу рассмотрения дела №А43-48971/2019 оспариваемое заявителем постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 30.10.2019 признано законным и обоснованным, обеспечительные меры утратили свою силу и у судебного пристава-исполнителя возникло обязательство по продолжению мероприятий связанных с реализацией имущества должника.

При этом последующие действия и постановление от 06.03.2020 №52009/20/12519 о снижении цены переданного на реализацию имущества, вынесенные в рамках исполнительного производства №31162/19/52009-ИП соответствуют порядку и условиям процедуры реализации имущества должника установленным статьей 87 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Само по себе осуществление судебным приставом-исполнителем в период действия обеспечительных мер неправомерных действий, связанных с реализацией имущества должника, вынесение постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до момента отмены обеспечительных мер и снятия ограничений в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

В данном случае заявитель не указал, какие именно его права нарушены оспариваемым постановлением, и какие права подлежат восстановлению путем признания оспариваемых действий и постановления недействительными, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-109210/18-26-772 об обращении взыскания на недвижимое имущество, оспариваемые действия и постановление не создают заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к заключению о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя постановление по форме соответствуют всем требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя-должника по исполнительному производству, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья И.С.Волчанская