Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А28-5072/2020

222/2020-105294(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5072/2020
г. Киров
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига- Ленд», строение 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к акционерному обществу проектно-реставрационно-строительной фирме «АРСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 2 746 рублей 11 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее ‒ АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу проектно-реставрационно-строительной фирме «АРСО» (далее ‒ АО ПРС фирма «АРСО») о взыскании неустойки в размере 2 746 рублей 11 копеек за период с 19.03.2020 по 17.04.2020, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.04.2016 № 820388 за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию; неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 18.04.2020 по день фактической оплаты, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца, неоднократно уточнявший требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 388 рубля 95 копеек за период с 19.03.2020 по 05.06.2020, а также судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что заявленное уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 06.07.2020 поддержал уточненные исковые требования, в судебное заседание 06.08.2020 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте проведения которых извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ АО ПРС фирма «АРСО» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.04.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и АО ПРС фирма «АРСО» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 820388 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4. договора установлено, что покупатель оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в феврале 2020 года производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.03.2020 и предупреждения о возможном начислении неустойки, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2020 по делу № А28-6043/2020 к производству был принят иск акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (истец) о взыскании с акционерного общества проектно-реставрационно-строительной фирмы «АРСО» (ответчик) 198 329 рублей 94 копеек долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 26.04.2016 № 820388 поставленной в феврале 2020 года.

В последующем истец отказался от иска о взыскании с ответчика долга, в связи с оплатой его ответчиком после подачи иска в суд, производство по делу № А28-6043/2020 было прекращено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в феврале 2020 года электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сумма неустойки за период с 19.03.2020 по 05.06.2020 подтверждена представленным в дело расчетом, который судом проверен.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, ответчиком контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 388 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 08.04.2020 № 5952 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества проектно-реставрационно-строительной фирмы «АРСО» (ИНН: 4348000110, ОГРН: 1024301323144, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Некрасова, 71) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, 3) неустойку в размере 5 388 (пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек за период с 19.03.2020 по 05.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.07.2019 7:25:51Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна