Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А06-1478/2020

0017307/2020-47228(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1478/2020
г. Астрахань
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Володарский район» (ИНН: 3002003500, ОГРН 1023001538790) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" (ОГРН: 1113019000600, ИНН: 3019001162, КПП: 301901001) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 79- С от 06.08.2013 г. в размере 161 840 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца- Намазбаева В.А.- представитель по доверенности № 17-1639 от 26.12.2019 года, диплом ВСВ 1388256 рег. номер 8403 от 30.03.2006 года;

от ответчика- Тулешова Г.Г.- представитель по доверенности б/н от 20.03.2020 года, ордер № 00568 от 16.06.2020 года.

Администрации муниципального образования «Володарский район» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 79-С от 06.08.2013 г. в размере 161 840 руб. 61 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований: в части периода взыскания - с 01.01.2017 по 10.12.2019 г., основного долга - до 78 591 руб. 60 коп., пени -до 9 777 руб. 95 коп., с учетом применения срока исковой давности, представил письменное ходатайство с приложенными дополнительными документами.

Судом уменьшение исковых требований принято, заявление с дополнительными документами приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 03.08.2020 г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв на иск.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между администрацией МО «Володарский район» и ООО «УК Володарская Строительно-Торговая Компания» на основании постановления администрации МО «Володарский район» № 1381 от 01.08.2013 г. «О предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: РФ, Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Школьная, 9, «для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома», был заключен договор аренды земельного участка, из категории «земли населенных пунктов» № 79-С с 06.08.2013 г. по 06.08.2016 г.

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 30:02:090202:774, обшей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): РФ, Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Школьная, 9 «для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома» в границах, указанных на кадастровой карте Участка, а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07, III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12, согласно п. 3.2. договора.

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 3-802 от 13.06.2019 об оплате задолженности, оставленную без удовлетворения (т. 1, л.д. 15-16).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О

введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу ч.2, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 № 309-КГ16- 21430.

Согласно информации по объектам недвижимости (л.д. 73-76 Т.1) государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово ул. Школьная д.9 построенном на земельном участке с кадастровым номером 30:02:0902202:1737, произведена 16.11.2016 г. ( кв. 2 д. 9 ул. Школьная).

Таким образом, в силу закона и с учетом представленных сведений истец не имеет права на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности собственного земельного участка № 79-С от 06.08.2013 г. в спорный период (с 01.01.2017 г по 10.12.2019 г).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как суд отказал во взыскании задолженности по арендным платежам, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 112 АПК Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 257 370 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 574 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований истца полностью, оснований для отнесения на ответчика обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО "Володарский район" к ООО "УК "Володарская строительно-торговая компания" о взыскании задолженности в размере 78 591, 60 руб., пени в размере 9 777, 95 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:13:41

Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна