Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-33448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33448/2017

г. Нижний Новгород 29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-677),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (по окончании перерыва),

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 27.09.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Агрокомбинат "Горьковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными решения управления Росреестра по Нижегородской области от 22.08.2017 №52/265/850/2017-272, 271 52-0-1-265/3801/2017-540 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921, а также об обязании управления Росреестра по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО Агрокомбинат "Горьковский" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными решения управления Росреестра по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) от 22.08.2017 №52/265/850/2017-272, 271 52-0-1-265/3801/2017-540 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921, а также об обязании управления Росреестра по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель Росреестра о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии с представленным отзывом на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030268:921, расположенные по адресу: Нижегородская область, Канавинский район, ул.Тепличная, общей площадью 326845 кв.м., с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования.

06.06.2017 Обществом было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921на два земельных участка: участок 1 площадью 321409 кв.м. и участок 2 площадью 5436 кв.м.

07.08.2017 Обществом были представлены документы в Росреестр на государственную регистрацию права собственности указанных земельных участков.

22.08.2017 заинтересованным лицом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации №52/265/850/2017-272,271, 52-0-1-265/3801/2017-540. Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в качестве причин для приостановления указано следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается в нескольких территориальных зонах (СХ-1, Ц-2, Ц-3, Ц-5, Ц-6, ПК-4), в соответствии с представленным межевым планом вновь образующийся земельный участок ЗУ 1 так же будет располагаться в нескольких территориальных зонах, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством,

- представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке по оформлению межевого плана – по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на исходном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030210:138 и в представленном межевом плане отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости на образующихся земельных участках.

Полагая, что названные основания в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.2);

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п.3);

- государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4).

Согласно ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7);

- границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств, лесопарков в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (п.21).

В силу п.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст.1 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п.2);

функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п.5);

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п.6);

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.7);

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8);

Согласно ч.1 ст.33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Как указано в п.1 ч.2 ст.33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Согласно п.2 ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В соответствии с ч.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При анализе административным органом представленных документов на государственную регистрацию было установлено, что в соответствии с представленным письмом МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 04.08.2017 №12-04-02-1750/ИС «О направлении информации» исходный земельный с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается в нескольких территориальных зонах (СХ-1, Ц-2, Ц-3, Ц-5, Ц-6, ПК-4), в соответствии с представленным межевым планом вновь образуемый земельный участок ЗУ1 так же будет располагаться в нескольких территориальных зонах, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

При принятии генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.03.2010 года N 22 пунктами 4, 5 данного постановления было предусмотрено, что ПЗЗ действуют в части, не противоречащей генеральному плану г.Н.Новгорода.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2016 №241 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года №89» установлено соответствие наименований территориальных зон соответствующих градостроительных регламентов ПЗЗ наименованиям функциональных зон генерального плана.

На основании ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как следует из пояснений Росреестра по данным из ЕГРН «привязка» объекта капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030210:138 к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030268:921 аннулирована 01.11.2017 в рамках обработки заявления №52-0-1-228/3501/2017-9368 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030210:138, в связи с чем данное основание для приостановления, указанное в уведомлении от 22.08.2017, на данный момент не актуально.

Таким образом, оспариваемое решение Росреестра в части недопустимости принадлежности одного из образуемых земельных участков к разным территориальным зонам законно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования открытого акционерного общества Агрокомбинат "Горьковский" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов