Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А05-4477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 января 2023 года

Дело №

А05-4477/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А05-4477/2022,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», адрес: 165430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318527500039375, ИНН <***> (далее – Предприниматель), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечена к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств реализации (розничной продажи) спорной алкогольной продукции, следовательно, отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Отдела выявлено, что 01.01.2022 в период с 02.30 час до 03.00 час Предпринимателем в арендуемом помещении бара «Вираж», расположенном по адресу: <...>, допущена реализация алкогольной продукции (бутылки водки неустановленной марки объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % от объема готовой продукции и бутылки вина «Санта-Стефано» с содержанием алкоголя не менее 8 %) без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, качество и безопасность продукции. По данному факту реализации в отсутствие лицензии в отношении Предпринимателя составлен протокол от 21.04.2022 29 АК № 582228 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности в деянии Предпринимателя события вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о доказанности в деянии Предпринимателя события вмененного правонарушения и вины, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 данного Закона).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Признавая недоказанным событие административного правонарушения, суд первой инстанции отметил непредставление доказательств, достоверно подтверждающих факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек, ценники, фото витрин, содержащих информацию о предлагаемой к реализации алкогольной продукции и другое). Как указал суд, наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения установлено административным органом исключительно на основании рапортов должностных лиц Отдела, которые сами по себе по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении не являются. Также суд первой инстанции сослался на противоречие между объяснениями Предпринимателя от 01.03.2022 и гражданки ФИО2 от 21.03.2022, от 18.04.2022.

Однако апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда первой инстанции об установлении Отделом правонарушения исключительно на основании рапортов должностных лиц отдела противоречит представленным доказательствам. Событие административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных доказательств (рапортом от 21.03.2022, объяснениями ФИО3, ФИО4 от 01.01.2022, ФИО5 от 26.01.2022, ФИО2 от 26.01.2022, 21.03.2022, 18.04.2022, протоколом об административном правонарушении). Пояснения указанных лиц в отношении алкогольной продукции и ее приобретения в помещении бара «Вираж», где осуществляет деятельность Предприниматель, не противоречат друг другу. Объяснения Предпринимателя и ее супруга от 01.03.2022, пояснивших о реализации в указанном баре только пива, вопреки выводам суда первой инстанции, не могут быть признаны опровергающими достоверность объяснений иных лиц, опрошенных Отделом, ввиду отсутствия у Предпринимателя и ее супруга обязанности свидетельствовать против Предпринимателя.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Незаконная розничная продажа алкогольной продукции не может сопровождаться выдачей индивидуальными предпринимателями потребителям необходимых в соответствии с действующим законодательством документов, поэтому, вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие в рассматриваемом случае в материалах дела документов о передаче денежных средств, фото ценников и витрины не свидетельствует о недоказанности факта реализации алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара потребителю.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 19.04.2022 по делу № 5-171/2022 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ также установлен факт реализации алкогольной продукции в указанных выше обстоятельствах.

Имеющиеся в деле доказательства оценены апелляционным судом в совокупности (статья 71 АПК РФ) и признаны достаточными, с достоверностью подтверждающими факт указанной выше реализации алкогольной продукции в кафе ответчика.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Назначенный штраф в размере 100 000 руб. соответствует тяжести правонарушения, степени вины, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания. Изъятие алкогольной продукции в настоящем деле не производилось, ее судьба в настоящем деле с направлением на уничтожение не определялась.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А05-4477/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян