Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А19-11309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-11309/2018


« 20 » сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (место нахождения: 664002, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Ленинского округа администрации города Иркутска 15.03.2018 проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, по адресу г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 110.

В результате проведенного обследования установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 84 Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8, проезжая дорога вдоль многоквартирного дома № 110 по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, не убрана от снега, не посыпана противогололедным материалом (песком).

Данные нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 15.03.2018.

Должностным лицом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «Управляющая компания «Альтернатива» составлен протокол от 20.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктами 5, 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска предусмотрено, что уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

Подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Несоблюдение указанных как запрета на размещение информационного материала, так и обязанности по организации работ по его удалению, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ.

Согласно оспариваемому постановлению вмененное заявителю правонарушение выразилось в том, что проезжая дорога вдоль многоквартирного дома №110 по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, не убрана от снега, не посыпана противогололедным материалом (песком).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07. 2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В качестве доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 15.03.2018 № 643-03-351/18, которое согласно входящему штампу получено обществом 16.03.2018 (вх. № 134).

Согласно указанному уведомлению общество извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Назначены место и время составления протокола: 20.03.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 14.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен 20.03.2018 в 17 час. 40 мин.

Доказательств извещения общества о составлении протокола, назначенном на 20.03.2018 в 17 час. 40 мин., Административной комиссией не представлено суду.

Таким образом, общество не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.03.2018 в 17 час. 40 мин.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, обществом «Управляющая компания «Альтернатива» в лице директора ФИО2 для представления его интересов в Комитете по управлению Ленинским округом г. Иркутска при составлении протокола по административному делу была выдана доверенность от 09.01.2018 № 1 ФИО3, которая Административной комиссией к участию в составлении протокола об административном правонарушении допущена не была.

Каких-либо отметок о не допуске представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении ни в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2018, ни в оспариваемом постановлении от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, доверенность от 09.01.2018 № 1 на имя ФИО3 содержит полномочия на представление интересов ООО «Управляющая компания «Альтернатива» при составлении протокола об административном правонарушении (абз.2 доверенности).

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО3 является надлежаще уполномоченным представителем ООО «Управляющая компания «Альтернатива» на представление его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявителем представлена в материалы дела копия заявления ООО «Управляющая компания «Альтернатива», в котором общество просит приобщить к материалам проверки возражения на акты, доверенность от 09.01.2018 на имя ФИО3, предоставить последней возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.03.2018 в 15 час. 00 мин. Согласно входящему штемпелю на данном заявлении оно получено Комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска 20.03.2018 в 14 час. 55 мин.

Следовательно, уполномоченный представитель общества в назначенное время явился на составление протокола об административном правонарушении, представив надлежаще оформленную доверенность. Однако, он не был допущен к участию в составлении протокола без указания каких-либо мотивов. Какие-либо пояснения по факту не допуска представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении Административной комиссией не даны, доводы заявителя в данной части не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный орган не имел оснований для отказа представителю ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неправомерным отказом в допуске к участию в деле представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС - признанию незаконным и отмене полностью.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, от 29.03.2018 № 18-03\0232-ПС, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.



Судья А.А. Пугачёв