Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А40-28491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-28491/25-110-225

15.05.2025 г.

Резолютивная часть решения от 24.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КИРОВА, Д. 16, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 94 921,87 компенсации  рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 142 руб. 58 коп. компенсации  рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Определением суда от 17.02.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24.04.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

28.04.2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Также, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ООО "Маркетплейс", информации перечисленной в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего статье 66 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае,  исходя из основания и предмета иска, суд не усматривает того, что окончательный судебный акт  по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ИП ФИО2  по отношению к одной из сторон,  а те обстоятельства, которые изложены в обоснование ходатайства,  не являются основанием для привлечения лиц к участию в деле  в порядке ст. 51  АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн - магазина электронной торговли Ответчика размещенном на маркетплейсе «Мегамаркет», по адресу - https://megamarket.ru/promopage/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5-hyaluronic-acid-serum-30-ml100023444284&merchantId;=17834 незаконно используется фотографическое произведение, автором которого является Здоренко Наталья Алексеевна.

С целью подтверждения авторства истцом представлено исходное(необработанное) фото.

Между истцом и автором заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2024 № 3602-85, в соответствии с которым у истца возникло имущественное право требования.

Указанные нарушения зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот). Из скриншота также усматриваются идентификационные данные ответчика.

Истец ссылается, что ответчик своими действиями допустил переработку РИД, в том числе посредством его преобразования с помощью программ-редакторов в целях рекламы своего коммерческого предложения, а следовательно, занизил квалификацию работ Автора.

Переработка выразилась в значительном кадрировании, изменении первоначальных цветовых гамм РИД, масштабировании РИД, удалении графического текста и элементов предлагаемого к реализации товара или услуги. Кадрирование выразилось в обрезке значительной части фото сверху и снизу, в результате чего ключевой элемент композиции представлен в неполном виде.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию по п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Для учета обстоятельств, влияющих на размер компенсации, в расчете от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, истцом каждому подобному обстоятельству установлены соответствующие отдельные коэффициенты.

Итоговое произведение коэффициентов умножается на минимальный размер компенсации (10 000 рублей).

Согласно расчету истца, размер компенсации составил 18 142 руб. 58 коп.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также цифры и коды в которых содержится такая информация.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может. распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что фотографическое произведение в карточку автоматически добавляет площадка «Мегамаркет».

Вместе с тем, реализация товара на маркетплейсе и регистрация в качестве продавца возможна исключительно после акцепта Оферты и приложений к ней. В соответствии с Пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о полном и безоговорочном её принятии.

Так согласно в п. 2.6.1 Приложения № 2 к Оферте указано следующее –

- Присоединяясь к единой Карточке Товара/Услуги Исполнителя, агрегирующей Предложения различных Продавцов/Исполнителей, Продавец/Исполнитель своими действиями по принятию условий Оферты соглашается с тем, что для целей транслирования информационного наполнения его Предложенияна сайты и (или) информационные ресурсы Партнеров Маркетплейса он также приобретает статус инициатора размещения и (или) использования созданного в порядке настоящего пункта Контента.

- Продавец/Исполнитель вправе использовать созданный в порядке п.2.6.1 Контент исключительно посредством размещения в составе Предложений на Сайте для информирования конечных потребителей о предлагаемом Продавцом/Исполнителем ассортименте Товаров/Услуг Исполнителя и его характеристиках, и последующей реализации Товара/Услуги. Продавцы/Исполнители принимают на себя все имущественные и иные риски, связанные с использованием Контента, созданного в порядке настоящего пункта Оферты, а также имущественную ответственность, в том числе, не ограничиваясь сказанным, риски получения претензионных и иных требований третьих лиц в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Более того, согласно п. 2.9. Приложения к Оферте установлено, что - Продавец / Исполнитель настоящим подтверждает и заверяет, что полностью признает и согласен с тем, что исключительные права на все информационное наполнение сайта Маркетплейс https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения Маркетплейс «Мегамаркет», включая, но не ограничиваясь, их дизайн, стиль оформления, товарные знаки и знаки обслуживания, тексты, графические составляющие, логотипы, пиктограммы командные кнопки, изображения, подборки данных, любые элементы и части Базы Данных, а также любое программное обеспечение (программы для ЭВМ и их любые составные части и программные комплексы, выраженные на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код), а также объединение, компиляция, сочетание и оформление вышеуказанного принадлежат соответствующим правообладателям, включая Маркетплейс, и охраняются законодательством России и международными правовыми нормами, включая законодательство об интеллектуальных правах.

- Информационное наполнение и разделы сайта Маркетплейс https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения Маркетплейс «Мегамаркет» не могут быть воспроизведены, продублированы, скопированы, изменены или иным образом использованы в полном объеме или частично без прямо выраженного предварительного письменного согласия соответствующего правообладателя. Никакие положения, изложенные в каком-либо разделе сайта Маркетплейс, а также мобильного приложения Маркетплейс «Мегамаркет» и (или) Оферте, не должны рассматриваться в качестве условий открытой лицензии.

Таким образом следует, что ответчиком, была принята Оферта в полном объеме и соответственно при подтверждении принятия Оферты Ответчик ознакомился с условиями Оферты и принял безоговорочно данные условия в полном объеме.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание страницы сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16- 18302 по делу № А40-142345/2015).

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения, и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют.

Кроме того, сам по себе факт того, что РИД размещен на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия Автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе по своему усмотрению требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 66, 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о переходе, привлечении третьего лица и об истребовании отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН: <***>) 31 640 руб. компенсации, 3 333 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Мищенко А. В.