Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А47-7074/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7074/2021
г. Оренбург
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская», Оренбургская область, г. Гай (ОГРН 1025600684328 ИНН 5626008809)

к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область г. Гай (ОГРН 1025600682447 ИНН 5604004840)

о признании права собственности.

При участии в судебном заседании представителя истца: Разиной О.А., доверенность от 09.01.2020 №, паспорт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Иск заявлен о признании права собственности на нежилые здания:

- «Утятник № 5», расположенное по адресу (местоположение) Оренбургская обл., Гайский городской округ, пос. Саверовка, ул. Заречная, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:1207, площадь здания 1393 кв.м.,

- «Ангар-Мехток» расположенное по адресу: Оренбургская обл., Гайский городской округ, п. Поповка, ул. Молодежная, д. 6а в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0303001:380, площадь здания 1958 кв.м.

Истцом 11.10.2021 были заявлены уточнения исковых требований, на которых в судебном заседании настаивает.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск рассматривается о признании за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Птицефабрика Гайская» право собственности на объекты:

а) нежилое здание наименованием «Утятник № 5», расположенное по адресу (местоположение) Оренбургская область, Гайский городской округ, пос. Саверовка, ул. Заречная, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:1207, площадь здания 1393,0 кв.м., год завершения строительства 2012;

б)нежилое здание наименованием «Ангар-Мехток», расположенное по адресу: Оренбургская область, Гайский городской округ, пос. Поповка, ул. Молодежная, д. 6-а в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0303001:380, площадь здания 1958,0 кв.м., год завершения строительства -2012.


В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление не представила, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не заявила.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Гай» (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Птицефабрика Гайская» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1 от 21.04.2004 (далее – договор, л.д. 18 т. 1), согласно которому продавец обязан передать покупателю в собственность за плату имущество, составляющее конкурсную массу, реализуемое в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 179 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)».

В том числе, истцом было приобретено здание, расположенное в с. Поповка Гайского района Оренбургской области, однако, титул собственника к истцу не перешел, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности у продавца.

19.05.2005 года закрытое акционерное общество «Гай» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

25.06.2004 г. был проведен комиссионный осмотр приобретенных зданий, часть из них подлежала сносу по причине неудовлетворительного состояния (акт, л.д. 48-49 т. 2).

Поскольку спорные здания существовали физически, руководством СПК «Птицефабрика Гайская» в соответствии с приказом № 581 от 30.12.2011 г. было принято решение о восстановлении и реконструкции зданий. (л.д. 26 т. 1).

В судебном заседании установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 56:09:0303001:380 возведен ангар-мехток. что подтверждается актом технической готовности объекта от 09.07.2012 г., принятием здания к бухгалтерскому учету на основании акта № 52 от 31.08.2012 г. Пплощадь здания - 1958,0 кв.м (л.д. 27-28, 29-30 т. 1).

Согласно Уведомления от 20.02.2021 г. № КУВИ-002/2021-14396246 сведения в ЕГРН в отношении здания ангар-мехток отсутствуют.

Здание ангар-мехток - расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:09:0303001:380, площадью 24000 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 07/20 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.06.2020 г., право собственности зарегистрировано 15.07.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020 г., выпиской из ЕГРН от 19.02.2021 г.

На земельном участке с кадастровым номером 56:09:0000000:1207, возведен утятник № 5, что подтверждается актом рабочей комиссии о технической готовности объекта от 25.09.2012 г., актом технической готовности объекта от 29.09.2012 г., акта № 54 от 30.09.2012 г. Площадь здания - 1393,0 кв.м., что указано в акте технической готовности объекта от 29.09.2012 г., технической документации на здание от 18.03.2018 г. (л.д. 31-32, 33, 34-35 т. 1).

Согласно Уведомления от 20.02.2021 г. № КУВИ-002/2021-14396145 сведения в ЕГРН в отношении здания утятника № 5 отсутствуют. Здание утятник № 5 расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:09:0000000:1207, площадью 69100 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 08/20 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.07.2020 г., право собственности зарегистрировано 06.10.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 г., выпиской из ЕГРН от 18.02.2021 г.

В целях регистрации прав на здания истец письмом № 14-2 10.01.2012 г. обратился в администрацию Гайского района и отдел строительства, ЖКХ и архитектуры с просьбой о выдаче разрешения на строительство в с. Саверовка и здания в с. Поповка.

Письмом № 14-1161 от 25.12.2018 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Гайского городского округа с просьбой о выдаче разрешительной, проектной, технической документации на вышеуказанные объекты. Согласно письма № 07 от 14.01.2019 г. запрашиваемая информация отсутствует.

Письмом № 14-1160 от 25.12.2018 г. обратился в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая с просьбой о выдаче разрешительной, проектной, технической документации на вышеуказанные объекты. Согласно письму № 8 от 11.01.2019 г. запрашиваемая информация отсутствует.

Письмом № 14-1159 от 25.12.2018 г. истец обратился в муниципальное бюджетное учреждение «Городской архив» с просьбой о выдаче разрешительной, проектной, технической документации на вышеуказанные объекты. Согласно письму № 113 от 24.01.2019 г. запрашиваемая информация отсутствует.

Ответом № 09 от 15.01.2019 г. в выдаче разрешений отказано в связи со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что возведенные объекты соответствуют нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представлены градостроительные заключения № 1020 и № 1021 от 29.10.2018 г., согласно которым

- здание ангар-мехток площадью 1958 кв.м. не выходит за границы отведенного земельного участка, соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей;

- здание утятник № 5 площадью 1393 кв.м. не выходит за границы отведенного земельного участка, соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, а также санитарно-эпидемиологические заключения, строительные и пожарные заключения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:303001:380 и 56:09:0000000:1207, принадлежащем на праве собственности СПК «Птицефабрика «Гайская».

Здания ангар-мехтовик и утятник № 5 на государственном кадастровом учете не состоят, в реестре муниципальной собственности не значатся, что подтверждается письмом № 699 от 09.03.2021 (л.д. 146 т. 1).

Строительство спорных объектов произведено в отсутствие необходимой разрешительной документации, выданной и согласованной уполномоченными органами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки.

Спорные нежилые здания: ангар-мехток и утятник № 5, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

Техническими заключениями № 5-1350 от 28.11.2018 г., № 1383 10.12.2018 согласно которым здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, техническое состояние основных конструкций здания оценивается как работоспособное; градостроительным заключением о соответствии размещения здания, строения, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки № 1021 от 29.10.2018 г., № 1020 от 29.10.2018; заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУ3.06.01.-11.2021-0317 от 19.11.2021; № 56.ФБУЗ.06.01-11.2021-0323 от 22.11.2021;

Заключения о соответствии объектов нормам пожарной безопасности от 22.10.2021, выполненные ООО «Ветераны добровольной пожарной охраны» и подписанное уполномоченным лицом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела документально подтверждено наличие у металлического ангара-мехтока площадью 1958,00 кв. м., одноэтажного здания утятника № 5 площадью 1393,00 кв.м., признаков самостоятельного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований о признании права собственности на объект недвижимости подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Птицефабрика Гайская» право собственности на объекты:

а) нежилое здание наименованием «Утятник № 5», расположенное по адресу (местоположение) Оренбургская область, Гайский городской округ, пос. Саверовка, ул. Заречная, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:1207, площадь здания 1393,0 кв.м., год завершения строительства 2012;

б) нежилое здание наименованием «Ангар-Мехток», расположенное по адресу: Оренбургская область, Гайский городской

округ, пос. Поповка, ул. Молодежная, д. 6-а в границах земельного участка с кадастровым номером 56:09:0303001:380, площадь здания 1958,0 кв.м., год завершения строительства -2012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова