Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А07-12843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12843/23
г. Уфа
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы штрафа и пени

третьи лица:

- ликвидатор Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" ФИО1;

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450103, <...>);

-           общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450059, <...>, этаж 2);

-           общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024г. №10-06;

от ответчика в онлайн-режиме - ФИО3, по доверенности от 01.12.2023;

от третьих лиц – явки нет, извещены;


ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании суммы штрафа в размере 5 478 103 руб. 58 коп., пени в размере 2 875 301 руб. 05 коп.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС"; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй".

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица мотивированного отзыва не представили.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования, исключив сумму штрафа в размере 925 193 руб. 78 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   в соответствии с условиями государственного контракта от 14.12.2018 № 04/2018-282 (далее - Контракт 1) Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство детского сада, с. Малояз, Салаватский район» в установленные Контрактом 1 сроки.

Цена Контракта 1 составила 86 956 759,81 руб.

Пунктом 5.2 Контракта 1 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25 %.

Исходя из цены Контракта стоимость этих работ должна составлять 21 739 189, 95 руб., из расчета: 86 956 759,81 руб. * 25 %.

Согласно п. 13.6.1 Контракта 1 за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств согласно п. 5.2 Контракта, Генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости указанных работ.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, штраф, подлежащий оплате Генеральным подрядчиком, составляет 1 086 959,50 руб., из расчета: 21 739 189, 95 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно) * 5%.

Управление направило в адрес Генерального подрядчика претензию от 22.03.2021 № 10-187, в которой требовало оплатить штраф в размере 1 086 959,50 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

В установленный срок требование Управления не исполнено.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.12.2018 № 04/2018-271 (далее - Контракт 2) Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Детский сад в микрорайоне «Дема-6» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в установленные Контрактом 2 сроки.

Цена Контракта 2 составила 154 922 787,91 руб.

Пунктом 5.2 Контракта 2 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25 %.

Исходя из цены Контракта стоимость этих работ должна составлять 38 730 696,98 руб., из расчета: 154 922 787,91 руб. * 25 %.

Согласно п. 14.6.1 Контракта за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств согласно п.5.2 Контракта, Генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости указанных работ.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, штраф, подлежащий оплате Генеральным подрядчиком, составляет 1 936 534, 85 руб., из расчета: 38 730 696,98 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно) * 5%.

Управление направило в адрес Генерального подрядчика претензию от 22.03.2021 № 10-190, в которой требовало оплатить штраф в размере 1 936 534,85 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

В установленный срок требование Управления не исполнено.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.12.2018       № 04/2018-272 (далее - Контракт 3) Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Детский сад по ул. Железняцкой, 35 в Советском районе ГО г. Уфа РБ» в установленные Контрактом сроки.

Цена Контракта 3 составила 122 353 235,99 руб.

Пунктом 5.2 Контракта 3 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25 %.

Исходя из цены Контракта 3 стоимость этих работ должна составлять 30 588 308,99 руб., из расчета: 122 353 235,99 руб. * 25 %.

Согласно п. 13.6.1 Контракта за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств согласно п.5.2 Контракта, Генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости указанных работ.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, штраф, подлежащий оплате Генеральным подрядчиком, составляет 1 529 415,45 руб., из расчета: 30 588 308,99 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно) * 5%.

Управление направило в адрес Генерального подрядчика претензию от 22.03.2021 № 10-189, в которой требовало оплатить штраф в размере 1 529 415,45 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

В установленный срок требование Управления не исполнено.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.12.2018       № 04/2018-272 (далее - Контракт 4) Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы на объекте «Детский сад по ул. Железняцкой, 35 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в установленные Контрактом сроки.

Цена Контракта 4 составила 122 353 235,99 руб.

Согласно п. 5.2 Контракта 4 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25 %.

Исходя из цены Контракта стоимость этих работ должна составлять 30 588 309,00 руб., из расчета: 122 353 235,99 руб. * 25 %.

Пунктом 5.5 Контракта 4 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика представить конкретные виды и объемы работ, выполненных Генеральным подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц по Объекту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Контракта, то есть до 16.12.2018.

Генеральным подрядчиком не представлены конкретные виды и объемы работ, выполненных Генеральным подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц по Объекту.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, пени, подлежащий оплате  Генеральным подрядчиком, составляет 2 875 301,05 руб., из расчета: 30 588 309,00 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно) * 7,5%* 1/300*376 дней (с 17.12.2018 по 27.12.2019 (расторжение контракта).

Управление направило в адрес Генерального подрядчика претензию от

25.07.2019      № 10-267, в которой требовало оплатить штраф в размере 2 875 301,05 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии.

В установленный срок требование Управления не исполнено.

В соответствии с условиями государственного контракта от 27.11.2019       № 04/2019-346 (далее-Контракт 5) Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале № 5 микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в установленные Контрактом сроки.

Цена Контракта 5 составила 74 015 502,62 руб.

Пунктом 5.2 Контракта 5 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25%

Исходя из цены Контракта стоимость этих работ должна составлять 18 503 875,65 руб., из расчета: 74 015502,62 руб. *15%

Согласно п. 2.5.1 Контракта 5 за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств согласно п.5.2 Контракта, Генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5% стоимости указанных работ.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, штраф, подлежащий оплате ФГУП УС-3 ФСИН России, составляет 925 193,78 руб., из расчета: 18 503 875,65 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно) * 5%.

Управление направило в адрес Генерального подрядчика претензии от 21.08.2020 № 10-389 и от 22.03.2021 № 10-181, в которых требовало оплатить штраф в размере 925 193,78 руб. в течении 14 дней со дня получения претензии.

В установленный срок требование Управления не исполнено.

Общая сумма исковых требований составляет 8 353 404,63 руб. из расчета: 1 086 959,50 руб. + 1 936 534, 85 руб. + 1 529 415,45 руб. + 2 875 301,05 руб. + 925 193,78 руб.

ФГУП УС-3 ФСИН России в добровольном порядке штраф и пени не оплатил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд РБ.

ФГУП УС-3 ФСИН России заявленные к нему исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что между Истцом и Ответчиком были заключены государственные контракты на выполнение работ по Объекту как с единственным поставщиком на основании подп. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы по Контрактам были выполнены Ответчиком в объеме и согласно условий Контактов и приняты Истцом без замечаний:

- работы по контракту 1 выполнены 14.12.2019 г., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 11.12.2019 г., платежными поручениями и актом сверки. Соглашение о расторжении контракта подписано 15.01.2020г.;

-работы       по        контракту      2          выполнены    25.11.2019      г.,        что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 25.11.2019 г., платежными поручениями и актом сверки. Соглашение о расторжении контракта подписано 19.12.2019г.;

-работы       по        контракту      3          выполнены    29.11.2019      г.,        что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 29.11.2019 г. платежными поручениями и актом сверки. Соглашение о расторжении контракта подписано 27.12.2019г.;

-работы       по        контракту      4          выполнены    13.12.2019      г.,        что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 13.12.2019 г., платежными поручениями и актом сверки. Соглашение о расторжении контракта подписано 19.03.2020г.

Факт принятия работ не оспаривается и не отрицается Истцом. При этом, по всем контрактам между Истцом и Ответчиком были подписаны соглашения о расторжении, согласно которого Истец не выдвинул никаких претензий, в т.ч. неустойку, Ответчику.

Непосредственным исполнителем работ по контракту были:

-по контракту 1 - ООО «СФ-15 БНЗС», 450103, <...>, а/я 177, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 027401001, телефон: <***>, эл.почта - sf-15@yandex.ru, которое выполнило все работы по Объекту, согласно договора подряда № 282-235-18 от 20.12.2018 г., актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляло всю исполнительную документацию по объекту и участвовало в сдаче объекта в эксплуатацию.

-по контракту 2 - ООО «Строительная компания «Промэнерго», 450059, РБ, <...> этаж, тел.8(347)216-17-71, e-mail: germes- ufa@mail.ru, ИНН <***>, КПП 027601001, ОГРН <***>, которое выполнило все работы по Объекту, согласно договора подряда № 271-226-18 от 19.12.2018 г., актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляло всю исполнительную документацию по объекту и участвовало в сдаче объекта в эксплуатацию.

-по контракту 3 - ООО «Капитал Строй», 450071, РБ, <...>, почтовый адрес: 450015, РБ, <...> ИНН <***>, КПП 027601001, ОГРН <***>, тел. <***>, эл.почта -kapital-story-2014@mail.ru, которое выполнило все работы по Объекту, согласно договора подряда № 272-216-18 от 12.12.2018 г., актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляло всю исполнительную документацию по объекту и участвовало в сдаче объекта в эксплуатацию.

-по контракту 4 - Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ООО трест «БГС»), юридический адрес: 450077, <...>; ИНН <***>/ КПП 027301001; ОГРН <***>, которое выполнило все работы по Объекту, согласно договора подряда № 346-391-19 от 06 декабря 2019 г., актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляло всю исполнительную документацию по объекту и участвовало в сдаче объекта в эксплуатацию.

            Как следует из документов и фабулы Контрактов, а также на основании результатов закупки, Контракты между Ответчиком и Истцом были заключены на основании п.11 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как с единственным поставщиком.

При этом ФГУП УС-3 ФСИН России указывает, что исходя из сложившейся судебной и правоприменительной практики и системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суды и контролирующие органы пришли к выводу о том, что заказчики могут заключать государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. В случае, если такие работы по контрактам были выполнены с привлечением субподрядных организаций независимо от доли и размера их участия в выполнении работ, то такие контракты признаются судами недействительными (ничтожными).

Поскольку ФГУП УС-3 ФСИН России при исполнении контрактов были привлечены субподрядчики, заключенный между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС-3 ФСИН России контракты являются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Истец знал, что Ответчик привлекает для выполнения работ субподрядную организацию и согласовывал это.

Кроме того, ФГУП УС-3 ФСИН России указал, что срок исковой давности по данному исковому требованию истек. Срок исковой давности начал исчисляться по самому последнему сроку исполнения контракта с 13.12.2019 года, когда Заказчик принял по акту работы и истек 13.12.2022 г.

ФГУП УС-3 ФСИН России, полагая, что размер пени является завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени и штрафа, пояснил, что срок исковой давности начал исчисляться по самому последнему сроку исполнения контракта с 13.12.2019 года, когда Заказчик принял по акту работы и истек 13.12.2022 г., т.е более 3-х лет назад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 12.1 Контрактов, Управление направило в адрес Ген. подрядчика претензии от 22.03.2021, в которых требовало оплатить штраф и пени в установленный претензией срок со дня получения претензии.

В установленный срок требования Управления не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок давности истцом не пропущен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая указанные принципы, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)".

Таким образом, норма пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ императивно устанавливает положение, при котором закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы.

Из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона N 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 27.12.2019 №04/2019-412 был заключен между истцом и ответчиком не по результатам конкурентных процедур, а на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, которая допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Работы по контрактам были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается подписанными ответчиками актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, ФГУП УС-3 ФСИН России указал, что им при производстве работ были привлечены субподрядчики:

по контракту 1 - ООО «СФ-15 БНЗС»;

-по контракту 2 - ООО «Строительная компания «Промэнерго»;

-по контракту 3 - ООО «Капитал Строй»;

-по контракту4 - Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ООО трест «БГС»).

Факт выполнения субподрядчиками работ по договору подтверждается подписанными сторонами, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы по контракту были фактически выполнены субподрядчиками (коммерческой организации, не входящей в систему исполнения наказаний и не подпадающей под установленные законодательством исключения) и сданы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласованность действий и то, что Истец знал о том, что на объекте работает субподрядная организация, подтверждается следующим:

-                      материалами проверки УФАС России по Республике Башкортостан и решением по делу № 002/01/16-3117/2019 от 18.09.2020 г., которое Ответчик приобщил в качестве доказательств к материалам настоящего дела и которое доказывает согласованность действий Истца и Ответчика, а также субподрядчиков при заключении настоящего контракта. Указанное решение вступило в законную силу.

-                            материалами и приговором по уголовному делу № 1-29/2023, которое Ответчик приобщил в качестве доказательств к материалам настоящего дела, доказывающих вину руководителей Истца и Ответчика по заключению контракта в обход конкурентным процедурам с целью, чтобы на объекте работала конкретная субподрядная организация.

     Так, в приговоре по делу № 1-29/2023 приведены показания свидетелей:

- Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является директором в ООО «Трест Башгражданстрой», до его назначения на должность заключены два государственных контракта между ГКУ УКС РБ и ООО «Трест Башгражданстрой» СМР и пусконаладочные работы по объектам строительства: «Строительство детской музыкальной школы № 9 имени А. Искужина в Ленинском районе г. Уфы» и СМР и «Средняя общ еобразовательная школа на 1000 мест в квартале №5 микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе г. Уфы». По заключенным контрактам ГКУ УКС РБ почему-то не выделял денежные средства, объясняли тем, что закончились выделенные бюджетные лимиты и что в конце 2019 года ГКУ У КС РБ заключит государственные контракты с УС-3 ФСИН России, а ООО «Трест Баш Граждан строй», в свою очередь, должен был заключить договора субподряда с УС-3 ФСИН России. Работников СУ-3 ФСИН России не было и они их не привлекали, те на указанном объекте никакие работы не выполняли. Запланированные дополнительные объемы работ по вышеуказанным объектам были выполнены и сданы, работников УС-3 ФСИН России он не видел, работы принимали работники ГКУ УКС РБ (т. 40, л.д. 41-45).

- «Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является директором ООО Строительная компания «Промэнерго». В конце 2018 года на сайте госзакупок они увидели о закупке у единственного поставщика, а именно - о заключении 10.12.2018 между ГКУ УКС РБ и ФГУП «Управление строительства № 3 ФСИН России» государственного контракта № 04/2018-271 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в микрорайоне «Дема-6» на сумму 152 545 627 руб. 19.12.2018 между ФГУП «Управление строительства № 3 ФСИН России» и ООО СК «Промэнерго» заключен договор подряда № 271-226-18 на выполнение комплекса строительных работ по указанному объекту на сумму 143 392 890 рублей. Работы были выполнены ООО СК «Промэнерго» (т. 41, л.д.37-40)».

- «Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он назначен исполнительным директором с доверенностью на подписание всех документов от имени ООО «КамаСпецСтрой». Директора ООО «СФ-15 БНЗС» X асанова А.Т. знает с 2009 года от последнего стало известно, что он проводит строительномонтажные работы на объекте: «Строительство детского сада на 95 мест в с. Малояз Салаватского района», что заказчиком строительства является ГКУ У КС РБ. В ходе проведения строительства по данному объекту строительства не хватило денежных средств на выполнение дополнительных объемов работ на сумму более 26 млн. руб.ФИО7 сообщил, что для того, чтобы получить дополнительные денежные средства необходимо будет заключать договор подряда с УС-3 ФСИН России. Работники УС-3 ФСИН России на указанном объекте никакие строительные работы не выполняли и по их договорам ни кто не работал (т. 40, л.д. 118-121)».

- «Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2015 года по он работает в ГКУ УКС РБ в должности начальника отдела капитального строительства и реконструкции объектов № 3, он курировал объект строительства «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест в квартале №5 микрорайона восточнее озера Кустаревское Демского района г.о. г. Уфа РБ», согласно заключенному государственному контракту первоначальные строительные работы начал выполнять ООО «Трест Башгражданстрой», но в ходе строительства появились новые объемы работ, которые не были выключены в проектно-сметную документацию, но в дальнейшем были включены и утверждены, но для окончания строительства не было достаточных денежных средств, которые были выделены по государственному контракту. ФИО9 сказал, что для окончания строительства необходимо заключить государственный контракт с ФГУП УС-3 ФСИН России как с единственным поставщиком, а ФГУП УС-3 ФСИН России уже в дальнейшем заключит договор подряда с ООО «Трест Башгражданстрой» и объемы работ будут выполнены и оплачены (т.41, л.д. 122-126)

            - Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он с 2014 года по настоящее время он работает заместителем начальника ГКУ УКС РБ. В период с 2017 года по 2019 годы, по каждому объекту строительства в ГУК УКС РБ у начальника ФИО9 проводились совещания с участием всех начальников отделов ГКУ УКС РБ, а также были совместные совещания с участием подрядной организации, которая проводила строительные работы на указанных объектах, в ходе многочисленных совещаний ФИО9 с участием начальников отделов ГКУ УКС РБ было озвучено, что денежные средства для окончания строительства будут выделены по неоконченным объектам путем заключения государственных контрактов с ФГУП УСТЗ ФСИН России как с единственным поставщиком, а ФГУП УС-3 ФСИН России уже в дальнейшем заключит договор подряда с той подрядной организацией, которая и начинала и проводит в настоящее время строительные работы на объекте (т. 41 л.д. 142-147).».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, актов КС-2 и КС-3 следует, что значительная часть работ по государственным контрактам была выполнена не самим ФГУП УС-3 ФСИН России, а третьим лицом, что также подтвердил сам ФГУП УС-3 ФСИН России.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленного пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку фактически спорные работы были выполнены, в том числе субподрядчиком, а не единолично ФГУП УС-3 ФСИН России, заключившим государственные контракты в качестве единственного подрядчика, заключение указанных государственных контрактов направлено на обход обязательной процедуры торгов и нарушает положения статей 24 и 93 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт  от 14.12.2018 № 04/2018-282, от 10.12.2018 № 04/2018-271, от 10.12.2018 № 04/2018-272, от 10.12.2018  №04/2018-272, от 27.11.2019 № 04/2019-346, заключенный между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом государственные контракты от 14.12.2018 № 04/2018-282, от 10.12.2018 № 04/2018-271, от 10.12.2018 № 04/2018-272, от 10.12.2018 №04/2018-272, от 27.11.2019 № 04/2019-346 признаны ничтожными, то заявленные ГКУ УКС РБ исковые требования о взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ГКУ УКС РБ в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов