Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А70-19465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19465/2021
г. Тюмень
31 мая 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская» (ОГРН:1027200796688, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 625547, Тюменская область, Тюменский район, село Онохино)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 625000, <...>)

о признании недействительными результатов плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от 24.05.2021 № 150-р, отраженные в акте проверки № 37 АО В3 от 28.06.2021, и предписании от 28.06.2021 № 22 АОВ,

об отмене предписания от 28.06.2021 № 22 АОВ в части пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 9, 13, 14,

о признании недействительным предписания от 28.06.2021 № 22АОВ в части пунктов 10, 11, 12 в части нарушения законодательства по площадке компостирования,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 02.11.2021,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 04.04.2022, ФИО4, на основании доверенности от 06.05.2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Пышминская» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская») обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными результатов плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от 24.05.2021 № 150-р, отраженные в акте проверки № 37 АО В3 от 28.06.2021, и предписании от 28.06.2021 № 22 АОВ, об отмене предписания от 28.06.2021 № 22 АОВ в части пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 9, 13, 14, о признании недействительным предписания от 28.06.2021 № 22АОВ в части пунктов 10, 11, 12 в части нарушения законодательства по площадке компостирования.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от 10.12.2021 производство по делу было приостановлено. Судом установлено, что в связи с выявленными нарушениями, указанными в акте проверки и в оспариваемом предписании в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» вынесены постановления о назначении административного наказания от 22.09.2021 №№ 383 О, 384 О, 385 О, 386 О, 387 В, 388 А, 389 А, 390 А, 391 О, которые обжалованы заявителем в Тюменский районный суд, а именно: - по п.1 предписания вынесено постановление № 391 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-426/2021; - по п.2 предписания вынесено постановление № 384 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-429/2021; - по п.3 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021; - по п.4 предписания вынесено постановление № 386 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле №12-428/2021; - по п.8 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021; - по п.9 предписания вынесено постановление № 409 О от 15.10.2021, которое обжаловано в суд в деле №12-446/2021; - по п.10 предписания вынесено постановление № 391 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-426/2021; - по п.12 предписания вынесено постановление о назначении административного наказания № 389 А от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-427/2021; - по п.13 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021; - по п.14 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021. Постановления оспаривались заявителем по тем же основаниям, что и в настоящем деле оспаривается предписание. Таким образом, судом на основании вышеуказанного определения, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых Тюменским районным судом Тюменской области по результатам рассмотрения по существу дел №12-426/2021, 12-427/2021, 12-428/2021, 12- 429/2021, 12-430/2021, 12-446/2021.

Решения суда по вышеуказанным делам приняты, вступили в законную силу, в связи с чем, определением суда от 24.05.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с 31.05.2021 по 28.06.2021. Проверка проведена на основании распоряжения Управления от 24.05.2021 №150-р «О проведении внеплановой проверки ЗАО «Птицефабрика «Пышминская».

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2021 №37 АОВЗ (далее – Акт проверки) и вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.06.2021 №22 АОВ (далее – Предписание).

Акт проверки и Предписание направлены в адрес Общества и получены последним 06.07.2021.

Обществом 21.07.2021 в адрес Управления направлены письменные возражения на результаты плановой выездной проверки, в том числе Акт проверки и Предписание, в которых также было заявлено о необходимости отмены результатов плановой документарной проверки в силу недействительности результатов проверки в связи с допущенными Управлением нарушениями, однако, обстоятельства и доводы Общества, изложенные в возражениях не приняты во внимание Управлением, результаты проверки не отменены.

Общество выражает несогласие с вынесенным Предписанием и Актом проверки в части пунктов 1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14, полагает их незаконными, необоснованными, подлежащими признанию недействительными и отмене по основаниям, изложенным в заявлении. Подробно позиция Общества изложена в заявлении и письменной позиции и пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, позиции заявителя и Управления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По пункту 1 Предписания и Акта проверки. Обществу вменяется нарушение положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), в частности у Общества отсутствуют утвержденные согласованные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для производственной площадки по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино.

В соответствии с решением Тюменского районного суда от 22.12.2021 по делу №12-426/2021 судом установлен факт совершения административного правонарушения Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ. В результате проведенной проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, производственная деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду в области обращения с отходами производства и потребления Обществом осуществляется в период с 29.07.2019 по настоящее время в отсутствие утвержденных и согласованных лимитов на их размещение.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Согласно вышеуказанному судебному акту по делу №12-426/2021 Тюменским районным судом исследованы доводы Общества о наличии судебных актов по делу №А70-6325/2021, согласно выводом суда общей юрисдикции приказ Управления, оспариваемый в деле №А70-6325/2021, был признан недействительным не в связи с отсутствием правовых оснований для получения соответствующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а по основаниям, что территориальный орган в соответствии с пунктом 9 Порядка №50 должен был вернуть заявление о выдаче документа на утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а не отказывать в их утверждении в связи с наличием в заявлении неточностей и неполноты отражения сведений об образующихся отходах, содержащихся в ПНООЛР. Кроме того, судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что наличие вынесенного Постановления суда апелляционной инстанции по делу №А70-6325/2021 не свидетельствует о невиновности Общества в совершении инкриминируемого нарушения.

Таким образом, Тюменским районным судом по делу №12-426/2021 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя со ссылкой на вышеуказанное решение арбитражного суда отклоняются судом.

Фактически, аргументы Общества касаются вопросов, которые были предметом рассмотрения в административном деле №12-426/2021 и направлены на преодоление юридической силы решения Тюменского районного суда от 22.12.2021.

У суда в настоящем деле, с учетом положений статьи 69 АПК РФ не имеется оснований для игнорирования данного судебного акта.

Пунктами 2,3 Предписания и Акта проверки Обществу вменяется нарушение положений части 1 статьи 16, части 4 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), в частности Общество при осуществлении производственной деятельности, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение плата за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления за 2020 год не внесена, а также не внесена плата за превышение нормативов допустимого сброса в 3 квартале 2020 года, пунктом 3 оспариваемого предписания Обществу вменяется неосуществление расчета платы за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления ввиду отсутствия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также за превышение нормативов допустимого сброса в 3 квартале 2020 в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления. Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» до 28.07.2019 осуществляло на основании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.07.2014 № 123/л, выданных на срок до 28.07.2019 г. для производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино. Действующие нормативы образования и отходов производства и потребления для производственной площадки у Общества отсутствуют.

Направленные в адрес юридического лица отказы в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являются обоснованными.

Общество до окончания срока действия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.07.2014 № 123/л - до 28.07.2019 должно было осуществить работу для получения новых нормативов в установленном порядке с учетом действующего законодательства.

Таким образом, осуществляя деятельность, сопровождаемую образованием отходов производства и потребления, в отсутствии нормативов ООЛР, Общество в соответствии с действующим законодательством обязано было осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду по сверхлимиту, в 25-кратном размере.

Вышеуказанные нарушения Общества были предметом рассмотрения в Тюменском районном суде по делам №12-429/2021, и №12-430/2021. По п.2 предписания вынесено постановление № 384 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-429/2021; по п.3 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021.

В деле №12-429/2021 Тюменский районный суд установил факт совершения административного правонарушения Обществом.

В деле №12-430/2021 судом также установлен факт совершения административного правонарушения Обществом, в связи с чем, указанные пункты предписания в настоящем деле не могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания, Обществом ненадлежащим образом организовано обращение с отходами производства и потребления в части организации и оборудования мест накопления отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, допущен сброс отходов и потребления на почву.

По п.4 предписания вынесено постановление №386 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле №12-428/2021.

В заявлении Общество указывает, что резервное и основное пометохранилище не являются объектами размещения отходов или объектами накопления отходов, следовательно, вывод о нарушении является безосновательным.

В ходе проведения проверки, при обследовании территории 21.06.2021 производственной площадки ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», на строительном участке, где также располагаются склады зерна, зафиксировано ненадлежащее обращение с отходами производства и потребления, в частности отходы накапливаются на всей территории площадки в хаотичном порядке, в том числе на почве. Зафиксированы следующие виды отходов: лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код по ФККО 4 61 010 01 20 5), прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 4 04 190 00 51 5), тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%) (код по ФККО 4 68 112 02 51 4), отходы полиэтиленовой пленки; отходы тканей загрязненных, отходы изолированных проводов и кабелей (код по ФККО 4 82 302 01 52 5).

Возле цеха переработки макулатуры зафиксировано место накопления твердых коммунальных отходов, представленное железным контейнером, расположенном на деревянном поддоне. При этом возле данного контейнера на почве было зафиксировано накопление отходов металлолома на почве и на покрытии.

При обследовании тракторного цеха на почве был зафиксирован сброс строительного мусора. На момент проведения проверки данное место сброса ликвидировано. На момент обследования территории тракторного парка было установлено место накопления отработанных шин на открытой площадке на железобетонных плитах. При этом возле данного места накопления были обнаружены отходы металлолома, складирование которых осуществлялось на почве.

Таким образом, Обществом ненадлежаще организовано обращение с отходами производства и потребления в части организации и оборудования мест накопления отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, допущен сброс отходов производства и потребления на почву.

В ходе обследования территории производственной площадки ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» установлена эксплуатация пометохранилища, где осуществляется накапливание отхода - помета куриного свежего. При этом в ходе обследования установлено, что помет куриный накапливается за пределами данного пометохранилища.

Таким образом, Обществом не обеспечена надлежащая эксплуатация места накопления отходов помета куриного свежего (код ФККО 1 12 711 01 33 3) и помета куриного перепревшего (код по ФККО 1 12 711 02 29 4), а именно: допущено размещение отхода за пределами сооружения - пометохранилища на почве.

Также в ходе обследования территории была зафиксирована площадка компостирования, где накапливаются отходы помета куриного. Площадка представляет поле (земельный участок), на которое вывозится помет куриный, обустройство данной площадки отсутствует. Таким образом, фактически осуществляется сброс отходов - помета куриного свежего, помета куриного перепревшего на почву.

Вышеуказанное является нарушением требований ч. 1, ч. 2 ст. 51 Закона №7-ФЗ.

Как ранее отмечено судом, указанный факт административного нарушения являлся предметом рассмотрения в суде в рамках дела №12-428/2021, в соответствии с решением суда от 15.12.2021 установлена законность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.2 КоАП РФ по данному факту вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, пункт 4 Предписания также не может быть признан недействительным в настоящем деле.

В соответствии с пунктами 8, 9 Акта проверки, Предписания Обществом не отражено образование отходов золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных (код по ФККО 7 47 821 01 40 4) и ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 72220001394, помета куриного свежего (код ФККО 1 12 711 01 33 3), и помета куриного перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 29 4) в данных учета отходов за 2020, за 1 квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы).

У Общества на отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, а именно: зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных (код по ФККО 7 47 821 01 40 4) помета куриного свежего (код ФККО 1 12 711 01 33 3) и помета куриного перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 29 4) отсутствуют паспорта на отход.

По п. 8 предписания вынесено постановление № 383 О от 22.09.2021, которое обжаловано в суд в деле № 12-430/2021; по п.9 предписания вынесено постановление № 409 О от 15.10.2021, которое обжаловано в суд в деле №12-446/2021.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов отходы животноводства относятся к отходам III-V класса опасности и обращение с указанными отходами регулируются требованиями Закона № 89-ФЗ.

В рамках административного производства по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, на основании ст. 26.7 КоАП РФ, с целью установления компонентного состава и класса опасности отходов производства и потребления, Управлением вынесено определение о назначении экспертизы от 15.09.2021 № 27 О. Проведение экспертизы поручено экспертной организации филиалу ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС RU. 0001.510215, выданный Федеральной службой по аккредитации).

На основании заявки Управления от 15.09.2021 № 03-18500, филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, осуществлен отбор проб отходов: зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных. Данный вид отхода отобран из контейнера, расположенного под навесом производственной площадки - убойный цех, кроме того, был произведен отбор проб отходов, помет куриный свежий на рабочей карте № 7 пометохранилища ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»; помет куриный перепревший на территории рабочей карты № 5 пометохранилища ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», с целью определения компонентного состава и класса опасности отходов.

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (письмо от 11.10.2021 № 4-1373, вх. № 35660 от 12.10.2021), установлено следующее:

1. в пробе отхода зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных количественно-химическое содержание показателей: железо валовая ф. - <***> мг/кг, калий валовая ф -23900 мг/кг, кальций валовая ф. - <***> мг/ кг, магний валовая ф. -6100мг/кг, сера валовая ф. - <***> мг/кг, сульфат-ион - > 1000 мг/кг, (11414 мг/кг), натрий валовая ф. - <***> мг/кг, хлориды - 8300 мг/кг, фосфор валовая ф. - <***> мг/кг, компонентный состав зола - 100% (протокол испытаний № 1247/21-О)

- компонентный состав пробы отхода помет куриный свежий: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) -11,75%, органическое вещество - 28,77% (протоколы испытаний №1248/21-О-№1251/21-0),

- компонентный состав пробы отхода помет куриный перепревший: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) - 59,48%, органическое вещество - 17,47% (протоколы испытаний №1250/21-0-№1251/21-0).

2. пробам отходов:

- зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных,

- помет куриный свежий,

- помет куриный перепревший присвоен IV класс опасности отходов. Вышеуказанное подтверждается экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.10.2021 № 87.

Таким образом, юридическое лицо осуществляет деятельность, сопровождаемую образованием отходов IV класса опасности: зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных; помет куриный свежий; помет куриный перепревший в отсутствие паспортов на отходы и в отсутствие данных в отчетности 2-ТП (отходы) и в журналах учета движения отходов.

Факты указанных нарушений также нашли отражение в решениях Тюменского районного суда от 13.12.2021 по делу №12-430/2021, от 17.12.2021 года по делу №12-446/2021, таким образом, оспариваемые пункты 8, 9 Предписания также не могут быть признаны недействительными в настоящем деле.

Пунктами 10, 11, 12 Предписания, Обществу вменяется в нарушение положений части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ), в именно сведения о неорганизованных источниках выбросов: иловых площадках возле КОС и площадки компостирования отходов, расположенных на производственной площадке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, не отражены в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; нарушение положений части 1, части 3 статьи 22 Закона №7-ФЗ, части 1 статьи 12 Закона №96-ФЗ, а именно, Общества на выбросы от неорганизованных источников выбросов иловых площадках возле КОС и площадки компостирования отходов, расположенных на производственной площадке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, отсутствуют нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; а также у Общества на неорганизованные источники выбросов иловые площадки возле КОС и площадки компостирования отходов, расположенные на производственной площадке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, не было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (статья 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Согласно результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (письмо от 11.10.2021 № 4-1373, вх. № 35660 от 12.10.2021), в рамках административного производства по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, установлено следующее:

1. в пробе отхода зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных количественно-химическое содержание показателей: железо валовая ф. - <***> мг/кг, калий валовая ф -23900 мг/кг, кальций валовая ф. - <***> мг/ кг, магний валовая ф. -6100мг/кг, сера валовая ф. - <***> мг/кг, сульфат-ион - > 1000 мг/кг, (11414 мг/кг), натрий валовая ф. - <***> мг/кг, хлориды - 8300 мг/кг, фосфор валовая ф. - <***> мг/кг, компонентный состав зола - 100% (протокол испытаний № 1247/21 -О)

- компонентный состав пробы отхода помет куриный свежий: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) -11,75%, органическое вещество - 28,77% (протоколы испытаний №1248/21-О-№1251/21-0),

- компонентный состав пробы отхода помет куриныйперепревший: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) - 59,48%, органическое вещество - 17,47% (протоколы испытаний №1250/21-0-№1251/21-0).

2. пробам отходов:

- зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных,

- помет куриный свежий,

- помет куриный перепревший присвоен IV класс опасности отходов. Таким образом, имеются доказательства образования отходов на площадках компостирования, следовательно, места накопления таких отходов являются неорганизованными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и их эксплуатация должна осуществляться на основании утвержденных нормативов ПДВ и специального разрешения на выброс, а также данные объекты должны быть поставлены на государственный учет объектов НВОС.

Кроме того, факт наличия правонарушений установлен решением Тюменского районного суда по делу №12-427/2021.

Таким образом, рассматриваемы пункты предписания также не могут быть признаны недействительными.

Пунктами 13, 14 Предписания указано, что Обществом не обеспечена надлежащая эксплуатация места накопления отходов помета куриного свежего (код ФККО 1 12 711 0133 3) и помета куриного перепревшего (код по ФККО 1 12 711 02 29 4), а именно: допущено размещение отхода за пределами сооружения - пометохранилища, на почве». Обществом допущено складирования отхода - помета куриного на почве на площадке компостирования эксплуатируется площадка компостирования.

В ходе проведения проверки, при обследовании 21.06.2021 территории тракторного парка было установлено место накопления отработанных шин на открытой площадке на железобетонных плитах. При этом возле данного места накопления были обнаружены отходы металлолома, складирование которых осуществлялось на почве.

Таким образом, Обществом ненадлежаще организовано обращение с отходами производства и потребления в части организации и оборудования мест накопления отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, допущен сброс отходов производства и потребления на почву.

В ходе обследования территории производственной площадки Общества установлена эксплуатация пометохранилища, где осуществляется накапливание отхода - помета куриного свежего. При этом в ходе обследования установлено, что помет куриный накапливается за пределами данного пометохранилища.

Таким образом, Обществом не обеспечена надлежащая эксплуатация места накопления отходов помета куриного свежего (код ФККО 1 12 711 01 33 3) и помета куриного перепревшего (код по ФККО 1 12 711 02 29 4), а именно: допущено размещение отхода за пределами сооружения - пометохранилища на почве.

Кроме того, в ходе обследования территории была зафиксирована площадка компостирования, где накапливаются отходы помета куриного. Площадка представляет поле (земельный участок), на которое вывозится помет куриный, обустройство данной площадки отсутствует. Фактически осуществляется сброс отходов - помета куриного свежего, помета куриного перепревшего на почву.

Вышеуказанное является нарушением требований ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (письмо от 11.10.2021 № 4-1373, вх. № 35660 от 12.10.2021), в рамках административного производства по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, установлено следующее:

1. в пробе отхода зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных количественно-химическое содержание показателей: железо валовая ф. - <***> мг/кг, калий валовая ф -23900 мг/кг, кальций валовая ф. - <***> мг/ кг, магний валовая ф. -6100мг/кг, сера валовая ф. - <***> мг/кг, сульфат-ион - > 1000 мг/кг, (11414 мг/кг), натрий валовая ф. - <***> мг/кг, хлориды - 8300 мг/кг, фосфор валовая ф. - <***> мг/кг, компонентный состав зола - 100% (протокол испытаний № 1247/21-О) - компонентный состав пробы отхода помет куриный свежий: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) -11,75%, органическое вещество - 28,77% (протоколы испытаний №1248/21-О-№1251/21-0),

- компонентный состав пробы отхода помет куриный перепревший: массовая доля влаги - 59,48%, массовая доля золы (зольность) - (с учетом влаги) - 59,48%, органическое вещество - 17,47% (протоколы испытаний №1250/21-0- №1251/21-0).

2. пробам отходов:

- зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных,

- помет куриный свежий,

- помет куриный перепревший присвоен IV класс опасности отходов.

С учетом вышеизложенного, законность оспариваемого предписания подтверждена судебными актами, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.