Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А33-16067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года


Дело № А33-16067/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд., г. Красноярск, адрес:660100, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» ФИО2.

В судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2017 № 1401-Д; личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2018 24 АА 3190949 (до перерыва);

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 22.05.2018 № 24 АА 3165175 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых А.С.,

установил:

публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит суд:

1. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

2. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, прошу утвердить Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, <...>).

3. Включить требование ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 885,84 руб. (23 603 313,69 руб. - основной долг; 6 572,15 руб. - неустойка), из которых:

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8646/0060/447/16/2 от 06.10.2016г. в размере 3 627 105,97 руб. основного долга, 6 494,87 руб. неустойки.

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 27.10.2016г. в размере 11 764 261,40 руб. основного долга, 47,64 руб. неустойки, 4100 госпошлины.

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 14.12.2016г. в размере 3 606 492, 49 руб. основного долга, 13,48 руб. неустойки.

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P от 23.03.2017г. в размере 4 601 353,83 руб. основного долга, 16,16 руб. неустойки.

Определением от 21.06.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 09.07.2018.Протокольным определением от 09.07.2018 судебное заседание отложено на 06.08.2018.

В судебном заседании 06.08.2018 представитель заявителя представил в материалы дела ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которым ПАО «Сбербанк России» просит:

1. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

2. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, прошу утвердить Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, <...>).

3. Включить требование ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 785,84 руб. (23 603 313,69 руб. - основной долг; 6 572,15 руб. - неустойка), из которых:

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8646/0060/447/16/2 от 06.10.2016 в размере 3 627 005,97 руб. основного долга, 6 494,87 руб. неустойки;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 27.10.2016 в размере 11 764 261,40 руб. основного долга, 47,64 руб. неустойки, 4100 руб. госпошлины;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 14.12.2016 в размере 3 606 492, 49 руб. основного долга, 13,48 руб. неустойки;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P от 23.03.2017 в размере 4 601 353,83 руб. основного долга, 16,16 руб. неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Определением от 06.08.2018 судебное заседание по делу отложено на 06.09.2018, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 06.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 10.10.2018.

10.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дал пояснения по вопросам суда, поддержал заявленное ходатайство об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель должника оставила вопрос относительно установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на усмотрение суда, указала, ходатайствовала об открытии процедуры реализации имущества, представила в материалы дела дополнительные документы.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 12 октября 2018 года.

В судебное заседание после перерыва явился представитель ПАО «Сбербанк России» и временный управляющий ООО «Русские самоцветы». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дал пояснения по вопросам суда, поддержал заявленное ходатайство об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требовании об установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель временного управляющего ООО «Русские самоцветы» оставила рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Представитель заявителя заявленные требования о признании должника банкротом поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» ФИО2 не возражала относительно удовлетворения заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В обоснование наличия признака банкротства ФИО1 заявитель - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО «Сбербанк России»), ссылается на наличие задолженности в размере 23 605 685 руб. 84 коп. (23 599 113 руб. 69 коп. - основной долг; 6 572 руб. 15 коп. - неустойка), по следующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- от 06.10.2016 № <***>;

- от 27.10.2016 № <***>;

- от 14.12.2016 №8646ЕVZWHTXI1Q0WJ0WZ3F;

- от 23.03.2017 №8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P.

Из представленных в материалы дела документов и заявления ПАО «Сбербанк России» судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее также банк, кредитор, истец) заключило с ООО «Русские самоцветы» (заемщик):

1) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.10.2016 <***> с учетом всех дополнительных соглашений к нему, согласно которому банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 5132601 рубль на срок по 05.10.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 (15,05) процентов годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора):

- первая даты уплаты процентов – 21 октября 2016 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 октября 2016 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 07.10.2016, платежным поручением №138331 от 07.10.2016 на сумму 5132601 рубль.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, был оформлен договор поручительства № 22/8646/0060/447/16П03 от 16.10.2016, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 06.10.2016 <***> (п. 1 договора поручительства).

2) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2016 №<***>, согласно которому банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 15 000 000 руб. на срок по 21.07.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 (15,05) процентов годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора):

- первая даты уплаты процентов – 21 ноября 2016 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 ноября 2016 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 28.10.2016, 02.11.2016, 07.11.2016, 06.12.2016, платежными поручениями №809120 от 28.10.2016 на сумму 12414432, 11 руб., №384340 от 02.11.2016 на сумму 2409225,44 руб., №94711 от 07.11.2016 на сумму 160392 руб., №183083 от 06.12.2016 на сумму 15950 руб.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, был оформлен договор поручительства № 22/8646/0060/464/16П03 от 16.10.2016, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 27.10.2016 №<***> (п. 1 договора поручительства).

3) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.12.2016 <***>, согласно которому банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 4 160 000 руб. на срок по 21.07.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,16 процентов годовых (п. 4 Кредитного договора).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора):

- первая даты уплаты процентов – 21 января 2017 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 января 2017 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 14.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 28.12.2016, платежными поручениями №482222 от 14.12.2016 на сумму 1176861,20 руб., №817341 от 21.12.2016 на сумму 65000 руб., №861394 от 22.12.2016 на сумму 2219051,22 руб., №113801 от 28.12.2016 года на сумму 699087,58 руб.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, был оформлен договор поручительства № 8646EVZWHTXIlQ0WJ0WZ3FП04 от 27.12.2017, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному от 14.12.2016 <***> (п. 1 договора поручительства).

4) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.03.2017 №8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P, согласно которому Банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок по 23.08.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 процентов годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора):

- первая даты уплаты процентов – 23 апреля 2017 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 23 апреля 2017 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «23» числа каждого календарного месяца за период с «24» числа предшествующего месяца (включительно) по «23» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 24.03.2017, платежным поручением №285 от 05.04.2013 на сумму 3 000 000 руб.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, был оформлен договор поручительства №8646FOBZ0D5WlQ0RWlUZ6PП02 от 27.12.2017, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному от 23.03.2017 №8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P (п. 1 договора поручительства).

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по всем кредитным договорам, перечислил заемщику денежные средства, в подтверждение чего кредитор представил в материалы дела копии платежных поручений.

Из заявления кредитора следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательств. Заемщиком неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно – платежи вносились не в срок и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга. Обязательства заемщика по кредитным договорам на данный момент не исполнены.

В связи с наличием задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и его поручителей.

Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. И.Г. Валюта по делу № 2-881/65/2018 был выдан судебный приказ от 24.05.2018 г. на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 27.10.2016 в части начисленных процентов за период с 21.02.2018 по 30.03.2018 в общей сумме 500 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4100 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2018. Оригинал судебного приказа представлен в материалы дела без отметок об исполнении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу №2-2288/18 с ООО «Русские самоцветы», ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность:

- по кредитному договору <***> от 06.10.2016 в размере 3 613 578 руб. 25 коп., из них: ссудная задолженность - 3 480 847 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом - 20 980 руб. 45 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 624 руб. 97 коп.; просроченная задолженность по процентам - 106 719 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 360 руб. 39 коп.; пеня по плате за обслуживание 45 руб. 27 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 27.10.2016 в размере 11 708 018 руб. 93 коп., из них: ссудная задолженность - 10 999 411 руб. 86 коп.; просроченная ссудная задолженность - 29 999 рублен 55 коп.; проценты за пользование кредитом - 397 676 руб. 74 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита 5 550 руб. 35 коп.; просроченная задолженность по процентам - 275 351 рубль 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 26 руб. 53 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 руб. 64 коп.; пеня по плате за обслуживание - 1 рубль 14 коп.:

- по кредитному договору <***> от 14.12.2016 в размере 3 589 184 руб. 28 коп., из них: ссудная задолженность - 3 380 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 122 887 руб. 21 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 703 руб. 90 коп.; просроченная задолженность по процентам - 84 584 руб. 67 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 руб. 15 коп.; пеня по плате за обслуживание - 0 руб. 35 коп.

Кроме того, указанным решением с ООО «Русские самоцветы», ФИО1, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №8646FOBZOD5WlQORW1UZ6P от 23.03.2017 в размере 4 579 277 руб. 77 коп., из них: ссудная задолженность - 4 310 924 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом - 157 467 руб. 99 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита-2 200 руб. 52 коп.; просроченная задолженность по процентам - 108 674 руб. 86 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 руб. 59 коп.; пеня по плате за обслуживание - 0 руб. 46 коп. С ООО «Русские самоцветы», ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу №2-2288/18 вступило в законную силу 28.08.2018. На принудительное исполнение судебного акта 10.09.2018 выданы исполнительные листы серии ФС №021059688; 021059692; 021059695. Оригиналы исполнительных листов представлены ПАО «Сбербанк России» в материалы дела без отметок об исполнении.

Согласно уточненному заявлению ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.06.2018 задолженность должника перед кредитором составляет 23 609 785,84 руб. (23 603 313,69 руб. - основной долг; 6 572,15 руб. - неустойка), из которых:

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8646/0060/447/16/2 от 06.10.2016 в размере 3 627 005,97 руб. основного долга, 6 494,87 руб. неустойки;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 27.10.2016 в размере 11 764 261,40 руб. основного долга, 47,64 руб. неустойки, 4100 руб. госпошлины;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 14.12.2016 в размере 3 606 492, 49 руб. основного долга, 13,48 руб. неустойки;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6P от 23.03.2017 в размере 4 601 353,83 руб. основного долга, 16,16 руб. неустойки.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение выдачи кредитов банком предоставлены кредитные договора с дополнительными соглашениями к ним, платежные поручение на перечисление денежных средств по данным кредитным договорам, выписки из лицевых счетов за период действия кредитных договоров (по дату подачи заявления в арбитражный суд), подтверждающие фактическое перечисление денежных средств должнику.

Кроме того, факт выдачи кредитных средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу №2-2288/18.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) разъяснено, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» (заемщик), оформил договоры поручительства также с ФИО7:

- договор поручительства № 22/8646/0060/447/16П02 от 16.10.2016, заключенный с ФИО7. По условиям указанного договора поручительства ФИО7 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору № <***> от 06.10.2016;

- договор поручительства № 22/8646/0060/464/16П02 от 16.10.2016, заключенный с ФИО7. По условиям указанного договора поручительства ФИО7 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору № <***> от 27.10.2016;

- договор поручительства № 8646EVZWHTXI1Q0WJ0WZ3FП02 от 27.12.2017, заключенный с ФИО7. По условиям указанного договора поручительства ФИО7 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 по делу А33-6774/2018 ФИО7 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 по делу А33-6774-1/2018 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основанное на указанных ранее договорах поручительства с ФИО7, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО7 в размере 18 997 859,86 руб. основного долга, 6 555,99 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Помимо этого, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник обязался отвечать как поручитель по кредитным договорам и кредитор имеет право требовать от него возврата кредитов.

Наличие нарушения исполнения условий кредитных договоров, в обеспечение которых заключены договоры поручительства с ФИО1, подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по кредитным договорам должником, установленные вступившими в законную силу судебными актами, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Таким образом, наличие и размер задолженности в сумме 23 609 785 руб. 84 коп., в том числе, 23 603 213 руб. 69 коп. основного долга, 6 572 руб. 15 коп. неустойки, подтверждены материалами дела.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор просит признать ФИО1 банкротом.

В своем отзыве должник признает наличие задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Должник дополнительно указывает, что зарегистрированное за ним имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроена. На сегодняшний день у ФИО1 не имеется источника дохода, в связи с чем, должник просит признать заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Представитель кредитора заявленное должником ходатайство поддержал, просит открыть в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям должника, у должника отсутствует имущество, а также доход для погашения требований кредиторов в разумный срок, не превышающий 36 месяцев.

Таким образом, размер задолженности должника значительно превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

Из пояснений должника следует, что у должника в настоящее время отсутствует постоянный источник дохода, позволяющий рассмотреть возможность введения процедуры реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом обоснованным и считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование ПАО «Сбербанк России» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного требование ПАО «Сбербанк России» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 785 руб. 84 коп., в том числе, 23 603 213 руб. 69 коп. основного долга, 6 572 руб. 15 коп. неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно заявлению ФИО1, за ней зарегистрировано следующее имущество:

- Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 338,1 кв.м., инв. № 04:409:002:000916720, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>;

- общая долевая собственность, доля в праве 2/3 на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 338,1 кв.м., инв. № 04:409:002:000916720, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>;

- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 357 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, уч. № 17/1;

- общая долевая собственность, доля в праве 2/3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 357 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, уч. № 17/1;

- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства двух жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 966 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>;

- общая долевая собственность, доля в праве 2/3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства двух жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 966 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>.

В подтверждение наличия права собственности на указанное имущество должник представил в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права на перечисленное им имущество.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края заявителем перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 13.06.2018 №275461 на сумму 25 000 руб.

На основании изложенного, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, а также наличие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 12 апреля 2019 года.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, <...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15671, адрес для направления корреспонденции: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, а/я 6302) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 №817271.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) о признании банкротом ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 апреля 2019 года.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 785 руб. 84 коп., в том числе, 23 603 213 руб. 69 коп. основного долга, 6 572 руб. 15 коп. неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО8 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч руб. единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 октября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 октябрята 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Обязать финансового управляющего в срок до 04 апреля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Зайцева