Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А07-1080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1080/2017
г. Уфа
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, ФИО2, Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан

о взыскании убытков в размере 1 080 261 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.01.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 5-ДГ/Б18/1097 от 12.10.2016г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.01.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОАО "Гранит" к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 1 080 261 руб. 19 коп.

Определением суда 27.01.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2017 г.

17 февраля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 20.02.2017 г. назначено судебное разбирательство на 22.03.2017 г.

21 марта 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 22.03.2017 г. отложено судебное разбирательство на 19.04.2017г., судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, ФИО2, ГУ Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

14 апреля 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

18 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Документы приобщено к материалам дела.

18 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило письменное мнение. Судом письменное мнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 19.04.2017 г. отложено судебное разбирательство на 31.05.2017 г.

31 мая 2017 года от третьего лица (3) в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 31.05.2017 г. отложено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

02 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

13 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

17 июля 2017 года от истца в материалы дела поступило письменное мнение. Письменное мнение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 29 августа 2014 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5743/2014 в отношении ОАО «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член НП СОПАУ «Альянс управляющих»).

В силу п.1 ст.133 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать один основной счет. В связи с чем, в качестве основного счета, конкурсный управляющий ОАО «Гранит» решил оставить расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» России, который обслуживается в филиале доп. офиса № 8598 Сбербанка России Башкирское ОСБ № 8598.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ответчик списал денежные средства с принадлежащего ОАО «Гранит» расчетного счета в размере 1 080 261 руб. 19 коп. за период с 04.09.2015г. по 31.08.2016г.

По мнению истца, действия ответчика по списанию денежных средств со счета ОАО «Гранит» являются неправомерными, поскольку списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам и у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения инкассовых поручений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2016 г. о возврате списанных со счета ОАО «Гранит» денежных средств (входящий номер № 001/0241 от 21.01.2016 г.). Указанную претензию банк оставил без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала доп.отделения № 8598/0241 убытки в размере 1 080 261 руб. 19 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы о признании открытого акционерного общества «Гранит» (далее – ОАО «Гранит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 года заявление КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г.Учалы принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2014 г. в отношении должника ООО «Гранит» введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Гранит» утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 98 от 07.06.2014 г.

29 августа 2014 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5743/2014 в отношении ОАО «Гранит» (ИНН <***>, ОГР: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член НП СОПАУ «Альянс управляющих»).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 04.09.2015г. по 31.08.2016г. ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца на общую сумму 1 080 261 руб. 19 коп.

В отношении обязательных платежей судом установлено следующее.

Законом о банкротстве установлен особый порядок погашения должником задолженности перед кредиторами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Согласно п. 2 данного постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2.1 указанного постановления отражено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Судом установлено, что списанные банком за спорный период со счета истца денежные средства в счет уплаты обязательных платежей являются текущими, поскольку содержат соответствующие указания в инкассовых поручениях. Кроме того из материалов дела усматривается дата окончания налогового периода по всем перечислениям обязательных платежей, что также указывает на их текущий характер.

Истцом данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также, судом установлено, что сведений о наличии на момент списания денежных средств в картотеке Банка неисполненных платежных документов, подлежащих исполнению до оспариваемых текущих платежей, - в материалах дела не имеется; совершение Банком операций в нарушение положений ст. 134 Закона о банкротстве истцом не доказано. Своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что указанные платежи являются текущими суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Банка убытков в размере перечисленных сумм обязательных платежей не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении платежей, произведенных по решению Учалинского районного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «Гранит» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015г. по делу № 2-1955/2015 исковые требования ФИО2 к ОАО «Гранит» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда, удовлетворены частично. С ОАО «Гранит» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате 784 250,00 рублей, в том числе 483 000,00 рублей возникшие до 07 апреля 2014г. – даты введения процедуры банкротства ОАО «Гранит» и включенные в реестр требований кредиторов, 301 250,00 рублей – текущий долг, образовавшийся после 07 апреля 2014г. – даты введения процедуры банкротства ОАО «Гранит», денежную компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 48 073 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком с расчетного счета истца на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 произведено списание следующих платежей: 12.11.2015г. – 10 000 руб., 12.11.2015г. – 301 250 руб., 06.06.2016г. 207 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015г. установлено, что задолженность в размере 301 250 руб. возникла после даты введения процедуры банкротства ОАО «Гранит» - 07 апреля 2014г., указанный платеж является текущим. Задолженность в размере 483 000 рублей, из которой списано со счета истца 207 000 руб., возникшая до 07 апреля 2014г. – даты введения процедуры банкротства ОАО «Гранит» не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в резолютивной части решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015г. взысканы суммы с разделением их на текущие и реестровые платежи, оснований для удовлетворения требований в части списания текущей заработной платы в сумме 310 250 руб. у суда не имеется. Сведений о наличии на момент списания денежных средств в картотеке Банка неисполненных платежных документов, подлежащих исполнению до оспариваемых текущих платежей, - в материалах дела не имеется; совершение Банком операций в нарушение положений ст. 134 Закона о банкротстве истцом также не доказано.

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности списания банком задолженности по заработной плате в сумме 207 000 руб., возникшей до 07 апреля 2014г. – даты введения процедуры банкротства ОАО «Гранит», поскольку данный долг не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении произведенного списания 12.11.2015г. суммы морального вреда в размере 10 000 руб. судом установлено, что моральный вред был взыскан решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015г. в связи невыплатой задолженности по заработной плате в общей сумме 784 250 руб. 00 коп. (текущий и реестровый долг).

В данном случае суд полагает необоснованным списание ответчиком со счета истца части суммы морального вреда и необходимым взыскать с ответчика убытки в данной части в размере 6 159 руб. 00 коп., т.е. пропорционально размеру реестровой задолженности в размере 483 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказывается в связи с необоснованностью.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 159 руб. 00 коп. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 697 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19 106 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев