Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А17-5536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5536/2019
18 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.05.2018,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 22.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (далее по тексту - ООО «СТРЕЛА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее по тексту – АО «ИвГТэ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №1722 от 26.02.2014, в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» в протоколе разногласий от 26.04.2019.

Исковое требование основано на статьях 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца с настоящим иском вызвано тем, что стороны не урегулировали разногласия по указанию в договоре тепловой нагрузки на отопление с учетом жилых помещений и нежилых помещений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ответчика.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2019, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец ссылается на нарушение п. 15 раздела приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011г. №354, при этом не предоставил доказательств нарушения нормативной температуры воздуха +18 град, ни чем не объясняет вызванную необходимость установления предложенной максимальной тепловой нагрузки. Расчет истца выполнен лишь на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 12.07.2002г., который не был опубликован и не является нормативно-правовым актом. Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются исключительно Правилами № 610 от 28.12.2009, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ и устанавливают исчерпывающий перечень методов установления величины тепловой нагрузки систем теплопотребления. Пунктом 11 Правил №610 предусмотрено 9 методов установления величины тепловой нагрузки. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. АО «ИвГТЭ», в связи с отсутствием необходимых документов или иной информации рассчитало максимальную тепловую нагрузку в соответствии с п.п. 3 п. 11 Правил №610, по данным приборов учета тепловой энергии, согласно которого тепловая нагрузка составляет 0,405 Гкал/час, просил суд принять тепловую нагрузку на отопление в размере - 0,405 Гкал/час.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что с расчетом истца не согласен, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 11 Правил №610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается, в том числе по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п.п. 12-15 Правил №610. Исходя из содержания п.п.12-15 Правил №610 следует, что рассчитать тепловую нагрузку на отопление возможно по данным узла учета тепловой энергии при предоставлении потребителем письма, подтверждающего, что качество тепловой энергии при максимальной тепловой нагрузке соответствует условиям договора энергоснабжения. Такого письма ответчиком в материалы дела не представлено. Также из расчета максимальной тепловой нагрузки ответчика невозможно понять, по какой нормативно утвержденной формуле произведен такой расчет. Истец в обоснование исковых требований представил справку о тепловой характеристике здания/спорного МКД с указанием величины тепловой нагрузки на отопление. Величина тепловой нагрузки на отопление рассчитана специализированной организацией ООО МП «AM ФИО4 и Ко». Оснований не доверять таким расчетам у истца не имеется. Наличие таких данных о величине тепловой нагрузки на отопление является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, т.к. величина тепловой нагрузки в редакции ответчика является изначально заниженной. Таким образом, ответчик не представил в материалы дела обоснованного расчета тепловой нагрузки на отопление спорного дома в своей редакции дополнительного соглашения от 22.02.2019.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 02.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 07.10.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

На основании определения от 08.11.2019 по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения величины тепловой нагрузки систем теплопотребления жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ПрофПроект» ФИО5

Производство по делу в соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ было приостановлено.

В связи с поступившим заключением эксперта на основании определения от 23.12.2019 производство по делу было возобновлено.

Согласно Заключению судебной экспертизы от 20.12.2019 экспертом была определена величина тепловой нагрузки систем теплопотребления жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, которую следует считать равной 448241,05 ккал/час. Экспертное заключение от 20.12.2019 с приведенными расчетами приобщено к материалам дела.

Ответчик, ознакомившись с экспертизой по делу, представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях истца, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения с учетом данного экспертного заключения от 20.12.2019.

На основании определения от 16.01.2020 судебное разбирательство было отложено, в связи с вызовом эксперта ФИО5 для дачи пояснений по проведенной экспертизе на 12.02.2020. Этим же определением суд обязал стороны и эксперта произвести совместный осмотр объекта экспертизы и составить совместный акт осмотра многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании от 12.02.2020 эксперт ответил на вопросы суда, ответил на вопросы сторон, пояснил, что исследование производил путем визуального осмотра многоквартирного дома. Относительно площадей ограждающих конструкций дома (стены) эксперт пояснил, что такая площадь рассчитана им при проведении экспертизы на основании высоты помещений в спорном доме, которая указана в техпаспорте дома. Техпаспорт дома был направлен истцом эксперту с сопроводительным письмом №В1-1145 от 11.12.2019.

Актом об осмотре от 30.01.2020 стороны зафиксировали, что при визуальном осмотре невозможно определить наличие пластиковых стеклопакетов с двойным остеклением, а также окон и балконных дверей, выполненных из стеклопакетов в ПВХ переплетах, к материалам дела также были приобщены фотографии многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Относительно площадей ограждающих конструкций дома (стены) эксперт пояснил, что такая площадь рассчитана им при проведении экспертизы на основании высоты помещений в спорном доме, которая указана в техпаспорте дома. Техпаспорт дома был направлен истцом эксперту с сопроводительным письмом №В1-1145 от 11.12.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании лицензии №037 000313 от 21.05.2018.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №1722 от 26.02.2014.

Спорные условия договора были урегулированы в судебном порядке по делу №А17-3622/2014, №А17-177/2017.

В связи с изменением адресной части к договору теплоснабжения №1722 от 26.02.2014 возникли разногласия в отношении условий о тепловой нагрузке. К Дополнительному соглашению от 22.02.2019 к договору теплоснабжения №1722 от 26.02.2014, сторонами были составлены протоколы разногласий от 26.03.2019, 18.04.2019, 26.04.2019, 24.05.2019, в приложении №1 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» столбец №4 к спорному дополнительному соглашению в редакции от 22.02.2019 ответчик указал тепловую нагрузку на отопление многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 34-0,3600Гкал/час.

К дополнительному соглашению от 22.02.2019 к договору теплоснабжения №1722 от 26.02.2014 составлены протоколы разногласий от 26.03.2019, 26.04.2019 истец в протоколе разногласий указал величину тепловой нагрузки многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 34 – 0,4588Гкал/час

Тепловая нагрузка дома рассчитана специализированной проектной организацией ООО МП «AM ФИО4 и Ко». Результаты расчета тепловой нагрузки дома оформлены в виде справки о тепловой характеристике здания.

Тепловая нагрузка дома рассчитана с учетом соблюдения нормативной температуры в отапливаемых помещениях +18град.

Тепловая нагрузка была установлена в судебном порядке при рассмотрении дела №А17-4627/2018 по иску ООО «СТРЕЛА» к АО «ИГТСК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения

Истец считает, что следует принять тепловую нагрузку на отопление дома в целом в редакции протокола разногласий истца от 26.04.2019, а именно: п. 10 столбец 4 таблица 3 Приложение № 1- 0,4588 Гкал/час.

В результате стороны не смогли урегулировать разногласия по договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, которыми являются Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 №808 (далее - Правила №808), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 124 установлено, что существенные условия договора ресурсоснабжения - это условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве существенного условия договора теплоснабжения названо, помимо прочего, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении, тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В данном случае стороны не достигли соглашения по пункту 10 столбца 4 Таблицы №3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 22.04.2019.

Тепловая нагрузка многоквартирного дома определена обществом с ограниченной ответственностью Малым предприятием «Архитектурная мастерская ФИО4 и Ко», членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков» (свидетельство о допуске к определенным видам работ №СРО-П-081-3730001845-00165-5 от 23.11.2011). Результаты расчета тепловой нагрузки дома оформлены в виде справки о тепловой характеристике здания.

В отношении многоквартирного жилого дома по ул. Карла Маркса, д. 34 г. Иваново тепловая нагрузка 0,4588 Гкал/час была установлена в судебном порядке решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 при рассмотрении дела №А17-4627/2018 по иску ООО «СТРЕЛА» к АО «ИГТСК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

Возражая против иска и настаивая на величине тепловой нагрузки в размере 0,405 Гкал/час, ответчик ссылается на то, что расчеты истца выполнены лишь на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 12.07.2002г., который не был опубликован и не является нормативно-правовым актом.

Относительно применения в рассматриваемых отношениях Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 №610 (далее - Правила №610), суд отмечает следующее.

Действительно, отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются указанными Правилами.

Согласно пункту 4 Правил №610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами №610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил №610).

Судом учтено, что Правила №610 регламентируют методы установления величины тепловой нагрузки систем теплопотребления (пункт 11), которые, в свою очередь, могут использоваться для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии (пункты 1, 2). Однако суд не усматривает наличия в деле достаточных доказательств (данных энергетических обследований, сведений приборов учета, данных о нагрузках, установленных в договоре на подключение к системе теплоснабжения), позволяющих применить предлагаемые методы, за исключением тех, которые основаны на проектных данных об объектах теплопотребления (Многоквартирные дома). Именно эти данные использованы проектной организацией (общество с ограниченной ответственностью Малым предприятием «Архитектурная мастерская ФИО4 и Ко») и являются составляющими расчета тепловой нагрузки.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Отвечая на вопросы участников процесса в ходе судебного заседания, эксперт ФИО5 пояснил, что для дачи заключения использовал сведения, имеющиеся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Технический паспорт к материалам дела не приобщался, был направлен в адрес эксперта истцом сопроводительным письмом №В1-1145 от 11.12.2019.

Таким образом, при проведении экспертизы эксперт использовал материалы, которые судом не оценивались и не приобщались к материалам дела в качестве доказательств.

Вследствие чего, к представленному экспертному заключению суд относится критически.

Доказательств, позволяющих применить иные методы установления величин тепловой нагрузки и объемов теплопотребления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения №1722 от 26.02.2014.

Принять тепловые нагрузки на отопление в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» в Протоколе разногласий от 26.04.2019, а именно: п. 10 столбец 4 таблица 3 Приложение № 1- 0.4588 Гкал/час

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина