Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А65-8591/2023

1791/2023-208054(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8591/2023

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БашТехСнаб", г. Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрейд", Рыбно- Слободский р-н, с.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 536 745руб. 50коп. задолженности, 96 747руб. 39коп. неустойки за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 26.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательств, 235руб. 24коп. почтовых расходов, 19 432руб. расходов на оплату государственной пошлины,

с участием: истца – представитель не явился, ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "БашТехСнаб", г. Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрейд", Рыбно-Слободский р-н, с.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 786 745руб. 50 коп. задолженности, 34 617руб. неустойки за период с 10.01.2023г. по 22.02.2023г., а также


неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 23.02.2023г. и по день фактического исполнения обязательств, 235руб. 24коп. почтовых расходов, 19 432руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В арбитражный суд 25 мая 2023г. (вх. № 4671) поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 536 745руб. 50коп. задолженности, 96 747руб. 39коп. неустойки за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 26.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательств, 235руб. 24коп. почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023г. указанное уточнение принято судом.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании 536 745руб. 50коп. задолженности, 96 747руб. 39коп. неустойки за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 26.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательств, 235руб. 24коп. почтовых расходов, 19 432руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 536 745руб. 50коп., неустойку (пени) в размере 96 747руб. 39коп. за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г., а также неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 26.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки нефтепродуктов № 15-НП от 23.09.2022г. с приложениями, универсальный передаточный документ № 21 от 29.09.2022, платежные поручения № 9914 от 23.09.2022г., № 10765 от 29.12.2022г., счет на оплату № 32 от 29.12.2022г., счет на оплату № 1 от 11.01.2023г., платежные поручения № 24 от 31.03.2023г., № 41 от 14.04.2023г., № 58 от 12.05.2023г. на


общую сумму 250 000руб., подтверждающих возврат ответчиком части денежных средств, претензию и доказательства ее направления.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 15-НП от 23.09.2022г. по условиям которого ответчик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а истец принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара истцом подтверждается представленным суду платежными поручениями № 9914 от 23.09.2022г., № 10765 от 29.12.2022г. на общую сумму 1 468 500руб.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 536 745руб. 50коп. в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Надлежащих документальных доказательств (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара истцу на 536 745руб. 50коп., ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного


суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 536 745руб. 50коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.


В определениях от 07.04.2023г. и от 30.05.2023г. арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на иск. Однако, отзыв суду не представлен.

Представление отзыва на иск согласно ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной обязанностью ответчика.

Имея возражения, ответчик, зная о судебном разбирательстве, действуя разумно, согласно ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязан был опровергнуть позицию истца и представить соответствующие доказательства.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не поставлен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 536 745руб. 50коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.6.3 договора неустойку (пени) в размере 96 747руб. 39коп. за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер пени (неустойки) и порядок их начисления определен сторонами в договоре поставки (п.6.3 договора) в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени (неустойки).


Размер пени (неустойки), предусмотренный п.6.3 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера пени, ответчиком также не представлено.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018г. по делу № А65-2537/2018.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы пени, ходатайство о снижении размера пени не заявлял.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая, что сумма неустойки определена исходя из размера 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день, что является соответствующим обычаям делового оборота, суд признает ее сумму разумной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. по делу № А65-41143/2018, от 24.04.2019г. по делу № А65-33998/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019г., Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018г. по делу № А65-20311/2017, от 7 февраля 2018г. по делу № А65-27847/2017, от 12.03.2018г. по делу № А65-27835/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018г. по делу № А65-7678/2018.

Учитывая, что факт не поставки товара ответчиком истцу установленных условиями договора поставки подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 96 747руб. 39коп. неустойки (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.


В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% за период с 26.05.2023г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 15 670руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 235руб. 24коп. почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика (квитанция от 27.02.2023г.).

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает данные почтовые расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрейд", Рыбно- Слободский р-н, с.Полянка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашТехСнаб", г. Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 536 745руб. 50коп. долга, 96 747руб. 39коп. неустойки за период с 10.01.2023г. по 25.05.2023г., а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1%, начиная с 26.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательств, 235руб. 24коп. почтовых расходов, 15 670руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БашТехСнаб", г. Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 762руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Минапов Адель Римович