Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-20490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20490/22
г. Уфа
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 7 086 628,70 руб., за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. - 06.07.2022 г., начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 166 768,56 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., начисленные с 07.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Башкирэнерго»

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01. 2023, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 46 от 21.10. 2022, представлен паспорт, ФИО4, по доверенности № 17 от 11.01. 2023, представлен паспорт и диплом.

от третьего лица: ФИО5, по доверенности № 119-1/07-19 от 01. 01. 2023, представлен паспорт и диплом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 7 086 628,70 руб., за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. - 06.07.2022 г., начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 166 768,56 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., начисленные с 07.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.07.2022 г. иск принят судом к производству.

08.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что по требованиям о взыскании задолженности по корректировочному счету-фактуре № 020901004547-К1 к счету-фактуре № 20912019830 за декабрь 2021г. в Арбитражном суде рассматривалось дело № А07-5494/2022.

В рамках рассмотрения дела № А07-5494/2022 ООО «ЭСКБ» требовало взыскать сумму в размере 2 080 979 руб. 94 коп. В последующем в уточнённых исковых требованиях ООО «ЭСКБ» отказалось от требований о взыскании задолженности за декабрь 2021г. Решение по делу № А07-5494/2022 вступило в законную силу 11.06.2022г.

В рамках дела № А07-8831/2022 по иску ООО «ЭСКБ» к ООО «Электрические сети» о взыскании задолженности по договору № 192400014 за январь 2022г. судом было установлено, что за январь 2022 г. по договору № 192400014 ООО «ЭСКБ» изначально выставляет счет-фактуру № 020901013359 на сумму 2 572 248 руб. 62 коп.

При рассмотрения дела и на момент вынесения решения (20.06.2022г.) по делу № А07-8831/2022 корректировочный счет-фактура № 020903012831-К2 не фигурировал. Вышеуказанный счет-фактура в адрес ответчика не поступал, с указанным в нем объемом и суммой ответчик не согласен. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Электрические сети» за январь 2022г. по договору № 192400014 перед ООО «ЭСКБ» задолженности не имеет.

Также ответчик сослался на то, что за апрель 2022 г. по договору № 192400014 по выставленному счету-фактуре № 020904014002 сумма 2 344 736 руб. 10 коп. ответчиком полностью оплачена.

Кроме того, ответчик в отзыве указал на необходимость применения положений Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497.

В судебном заседании 09.11.2022 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 2 896 430,40 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. — 06.07.2022 г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 155 670,85 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период декабрь 2021г.. январь 2022г., апрель 2022г., начисленные с 30.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания истец уточнил, что допустил ошибку в уточненном заявлении, период возникшей задолженности в размере 2 896 430,40 руб. - январь 2022г., о чем и указано им во вводной части заявления.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В отзыве на уточненные исковые требований от 20.12.2022 г. ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Определением суда от 14.12.2022 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

25.01.2023 г. от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик просил в части взыскании задолженности за период апрель 2022 отказать в связи с полной оплатой, в части требований о взыскании задолженности за период декабрь 2021, январь 2022 производство по делу прекратить, так как исковое заявление по настоящему делу по существу направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам А07-5494/22 и N А07-8831/2022, что недопустимо в силу действующего законодательства.

16.02.2023 г. от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором отражено, что у ответчика имеется обязанность приобретать у истца стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, факт и объем поступления электрической энергии в электрическую сеть из сети общества «Башкирэнерго» подлежит определению на основании показаний приборов учета электрической энергии.

27.03.2023 и 05.05.2023 г. от ответчика поступили дополнения, в которых просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на вышеназванные доводы.

10.05.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

К судебному заседанию 18.05.2023 г. истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, от ответчика – возражения на доводы истца.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (продавец, истец) и ООО «Электрические сети» (сетевая организация, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 192400014, в соответствии с условиями которого продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях Нуримановского МУП ЖКХ, по договору аренды. Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с настоящим договором.

Сетевая организация согласно условиям договора обязуется (п.3.3):

- оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора.

- ежемесячно по окончании расчетного месяца определять объем принятой (переданной) электрической энергии по точкам приема в сеть сетевой организации, отпуска из сети в смежную организацию (производители, сетевые организации) и по точкам поставки из сети сетевой организации потребителю в порядке, определенном сторонами в приложении № 4 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии». Приложения (формы), указанные в «Регламенте снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии», на основании которых рассчитывается величина потерь электрической энергии являются одновременно и приложениями к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем в указанных приложениях стороны именуются: продавец - заказчиком, сетевая организация - исполнителем.

- на основании данных об объемах принятой (переданной) электрической энергии по сетям сетевой организации ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять продавцу информацию по форме «Сводного акта первичного учета перетока электрической энергии по сетям сетевой организации» с приложениями.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки:

До 7 (седьмого) числа расчетного месяца продавец, на основании определенных в приложении № 1 к настоящему договору данных о плановых объемах и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период, выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях.

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность Сетевой организации по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п.4.6.4 договора).

Как указал истец в иске, обязательства по договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика равна 7 086 628,70 рублей за период декабрь 2021 г., январь 2022 г., апрель 2022г. по следующим счетам-фактурам:

- корректировочный счет-фактура № 020901004547-К1 от 31.01.2022 г, к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021 г. (декабрь 2021 г.) в объеме 583 038 кВт*ч. на сумму 1 845 462,20 руб.

- корректировочный счет-фактура № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г. к счету-фактуре № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. (январь 2022 г.) в объеме 920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430 40 руб.

-№ 020904014002 от 30.04.2022 г. (апрель 2022 г.) в объеме 732 313 кВт*ч на сумму 2 344 736,10 руб.

Требования претензии, направленной истцом ответчику, последним в полном объеме исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 2 896 430,40 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. — 06.07.2022 г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 155 670,85 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период декабрь 2021г.. январь 2022г., апрель 2022г., начисленные с 30.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом в уточнении истцом отражено, что ответчику частично оплатил долг. Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 2 896 430,40 рублей за период январь 2022г. по следующим счетам-фактурам: корректировочный счет-фактура № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г. к счету-фактуре № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. (январь 2022 г.) в объеме 920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430,40 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 896 430,40 рублей за период январь 2022г. по следующим счетам-фактурам: корректировочный счет-фактура № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г. к счету-фактуре № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. (январь 2022 г.) в объеме 920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430,40 руб.

При этом в дополнительных пояснениях к иску истцом указано следующее.

01 марта 2022 г. ООО «ЭСКБ» предъявило в Арбитражный суд РБ исковое заявление к ООО «Электрические сети» за период декабрь 2021 г. по корректировочной счет-фактуре № 020901004547-К1 от 31.01.2022г. к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021г. в объеме 665 440 кВт/ч (потери в сетях в пределах технологического расхода) на сумму 2 080 979,94 руб.

Платежным поручением от 21.03.202 г. № 416, с назначением платежа оплата по счет-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021г., ООО «Электрические сети» оплатило задолженность.

С учетом погашения задолженности ООО «ЭСКБ» уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Объем фактических потерь согласно сводному акту первичного учета перетока электрической энергии за декабрь 2021 г. составляет 1 248 478 кВт*ч, из них потери в сетях в пределах технологического расхода составляют 665 440 кВт*ч + иные потери в сетях - 583 038 кВт*ч).

Истцом в рамках дела А07-20490/2022 заявлен объем 583 038 кВт*ч на сумму 1 845 462,20 руб. 583 038 кВт*ч х 2,63771 руб. (тариф) +20 % НДС = 1 845 462,20 руб.

Указанный объем ответчиком не оплачен.

Объем фактических потерь согласно сводному акту первичного учета перетока электрической энергии за апрель 2022 г. составляет 732 313 кВт*ч. на сумму 2 344 736,10 руб. Указанный объем ответчиком оплачен платежными поручениями от 19.07.2022 г. № 231, от 29.07.2022 г. № 347. Объем в размере 583 038 кВт*ч ответчиком признан, но не оплачен.

В январе 2022 г. ООО «ЭСКБ» произвело перерасчет в отношении ООО УК «Спутник» (договор №02098002294687) по причине вычета объема потребленной электроэнергии по физическим лицам -920 403 кВт*ч.

19.01.2022 г. в адрес ООО «Электрические сети» было направлено уведомление о довыставлении объема в полезный отпуск, при этом в сводном акте за январь 2022 года по потребителям, приравненным к населению (село) приняты объемы без учета вычета объема потребленной электроэнергии физическими лицами.

В марте 2022 г. истцом в отношении ООО "Электрические сети" проведен перерасчет потерь, довыставлен объем 920 403 кВт*ч. Выставлена корректировочная счет-фактура № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г.

В ходе анализа выявлено, что за периоды с января 2019 г. по декабрь 2021 г. потребление электроэнергии физическими лицами по улицам Дачная д.2, Инженерная д. 1, Инженерная д. 4, Творческая д. 2, Творческая д. 4, ФИО6 д. 2 села Чесноковка Уфимского района РБ в объеме 501 440 кВт*ч были приняты в полезный отпуск ООО "Электрические сети" (на основании данных ООО "ЭСКБ").

Объем 418 963 кВт*ч был выставлен в полезный отпуск физических лиц ООО "Башкирэнерго". От ООО "Башкирэнерго" разногласия по данному полезному отпуску не направлялись. Указанный объем истцом выявлен только лишь при анализе перечня физических лиц, запрошенных у ответчика.

Объем фактических потерь за апрель 2022 г. 732 313 кВт*ч в сумме 2 344 736,10 руб. оплачен ответчиком платежным поручением от 19.07.2022 г. № 231 в сумме 1 600 000,00 руб. и платежным поручением от 29.07.2022 г. в сумме 744 736,10 руб.

При этом в обоснование требовании? в уточненном исковом заявлении (2 абзац заявления об уточнении исковых требований) истец указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную энергию составляет 2 896 430,40 рублей за период январь 2022 год по следующим счет-фактурам: корректировочный счет-фактура №020903012831-К2 от 31.03.2022 к счету -фактуре №020902010948-К1 от 28.02.2022 (январь 2022 год) в объеме 920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430,40 рублей.

Ответчиком заявлен довод о тождественности споров по делам А07-20490/2022, А07-8831/2022, А07-5494/2022, о наличии в этой связи оснований для прекращения производства.

Указанный довод ответчика заслуживает внимания суда на основании следующего.

Как установлено судом, истец 29.03.2022 года обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период 01.01.2022 г. - 31.01.2022г. в размере 47 575,80 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 01.03.2022 г. - 21.03.2022 г. в размере 1 537,06 руб., пени начисленные с 22.03.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (дело А07-8831/2022).

В обоснование иска по делу А07-8831/2022 истцом было указано следующее. По состоянию на 21.03.2022 г. задолженность ответчика по договору № 192400014 перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 47 575,80 рублей за период январь 2022 г. по следующему счету-фактуре: корректировочный счет-фактура № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. к счету-фактуре № 020901013359 от 31.01.2022 г. в объеме 15 166 кВт/ч на сумму 47 575,80 руб.

Заявлением, датированным 12.05.2022 г. по делу А07-8831/2022, истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 47 575,80 рублей.

Решением суда по делу А07- 8831/2022 от 20.05.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены, принят отказ ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период 01.01.2022 г. - 31.01.2022г. в размере 47 575,80 руб. Производство по делу № А07-8831/2022 в части взыскания задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период 01.01.2022 г. - 31.01.2022г. в размере 47 575,80 руб. - прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 01.03.2022 г. - 31.03.2022 г. в размере 1 077,77 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8831/2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

01.03.2022 г. истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 080 979 руб. 94 коп. суммы долга, 25 852 руб. 17 коп. суммы пени, пени по день фактической оплаты долга (дело А07-5494/2022), в обоснование которого истец указал следующее. По состоянию на 17.02.2022г. задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 2 080 979 руб. 94 коп. за период декабрь 2021 г. по следующему счету-фактуре: корректировочный счет-фактура № 020901004547-К1 от 31.01.2022 г. к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021 г. (декабрь 2021 г.) в объеме 665 440 кВт/ч.

С учетом полного погашения ответчиком долга истец в рамках дела А07- 5494/2022 уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 74 515 руб. 09 коп.

Решением суда от 11.05.2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд решил с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 515 руб. 09 коп. суммы пени, 2 981 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, в целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), иное могло бы повлечь существенное нарушение прав ответчика при реализации им права на судебную защиту от притязаний истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков. Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иски по делам № А07 -20490/2022, № А07-8831/2022, суд приходит к выводу о том, что требования истца по указанным делам имеют тождественные предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах.

Различная формулировка основания иска, не может подменять предмет и основание иска, поскольку фактически речь идет о тождественных требованиях, как по предмету, так и по основанию.

В обоснование иска по делу А07-8831/2022 и иска по настоящему делу истец представил договор купли-продажи электрической энергии № 192400014, а также сводный акт первичного учета перетока электрической энергии по сетям (т.1, л.д.12-24,36).

В рамках дела А07-8831/2022 истцом была заявлена задолженность по корректировочному счету-фактуре № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. к счету-фактуре № 020901013359 от 31.01.2022 г. в объеме 15 166 кВт/ч на сумму 47 575,80 руб.

Свою позицию по рассматриваемому делу в части взыскания суммы долга истец основывает на корректировочном счете-фактуре № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г. к счету-фактуре № 020902010948-К1 от 28.02.2022 г. (т.1,л.д. 29 об-30).

При этом решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8831/2022 принято 20 мая 2022 года (то есть после выставления корректировочного счета-фактуре № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г., то есть в случае наличия корректировки, корректировочный счет № 020903012831-К2 от 31.03.2022 г. истец имел возможность предъявить в рамках дела № А07-8831/2022. Между тем, в рамках дела № А07-8831/2022 истцом о корректировках заявлено не было.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «Башкирэнерго» от 10.04.2023г. исх. № БЭ/1.7.2.-1848 и от 02.05.2023 № БЭ/1.7.2.-2273, в которых третье лицо сообщило ответчику, что сводные акты за декабрь 2021 и январь 2022 не корректировались (т.2, л.д.10-11).

При этом предметом рассмотрения дела А07-8831/2022 года была также задолженность ответчика за период январь 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии № 192400014, а также пени за просрочку оплаты задолженности 47 575, 80 руб. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 г. в размере 1 077,77 руб.

Указанные факты подтверждают, что основания и предмет иска по делу А07-8831/2022 и иска по настоящему делу №А07-20490/2022 тождественны.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. — 06.07.2022 г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., в размере 155 670,85 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период декабрь 2021г., январь 2022г., апрель 2022г., начисленные с 30.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из материалов дела А07-5494/2022, в обоснование требований о взыскании задолженности за период декабрь 2021 г. истцом представлен счет-фактура: корректировочный счет-фактура № 020901004547-К1 от 31.01.2022 г. к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021 г. (декабрь 2021 г.) в объеме 665 440 кВт/ч, который также представлялся истцом в рамках дела А07-5494/2022.

При этом истцом по делу А07-5494/2022 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании долга за период декабрь 2021 года.

Решением суда от 11.05.2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд решил с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 515 руб. 09 коп. суммы пени, 2 981 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

При этом пени в деле А07-5494/2022 судом были взысканы за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 г. за просрочку оплаты задолженности 2 080 979 руб. 94 коп. за период декабрь 2021 г. по следующему счету-фактуре: корректировочный счет-фактура № 020901004547-К1 от 31.01.2022 г. к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021 г. (декабрь 2021 г.) в объеме 665 440 кВт/ч.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истца о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 21.03.2022 г. в размере 45 781,66 руб. также представлен счет-фактура № 020901004547-К1 от 31.01.2022 г. к счету-фактуре № 020912019830 от 31.12.2021 г., а также сводный акт за период декабрь 2021 года, представленный также в рамках дела А07-5494/2022 (т.1, л.д.26 об-27,31)

Предметы заявленных требовании? по делу А07-5594/2022 и иску по настоящему делу №А07-20490/2022 также сходны, поскольку направлены на достижение одного и того же результата – взыскание с ООО «Электрические сети» в пользу ООО «ЭСКБ» пени за просрочку обязательства по оплате задолженности, образованной за период декабрь 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии № 192400014.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление требований в рамках настоящего дела фактически направлено на пересмотр судебных актов по ранее рассмотренным делам № А07-5494/2022 и № А07-8831/2022.

Действия подобного рода имеют целью обойти запрет, установленный частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив, что требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, тождественны по предмету и основанию исковым требованиям по делам № А07-5494/2022 и № А07-8831/2022, принимая во внимание, что истец право на судебную защиту реализовал, заявленные им иски в рамках названных дел рассмотрены судом по существу, суда приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, спектр которых достаточно широк; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Фактически из вышеизложенного следует, что истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке выводы суда по ранее разрешенному делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 306 -ЭС15-15573), что входит в противоречие с нормами статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 307-ЭС16-3904, от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 2 896 430,40 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 г. — 06.07.2022 г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 г. № 192400014 за период декабрь 2021г., январь 2022г., начисленные с 30.07.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не имеется, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 88 165,96 руб. за период с 19.05.2022 по 29.07.2022 г. в связи с просрочкой оплаты задолженности по счету – фактуре №020904014002 от 30.04.2022 г. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4.6 договора сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки:

До 7 (седьмого) числа расчетного месяца продавец, на основании определенных в приложении № 1 к настоящему договору данных о плановых объемах и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период, выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях.

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность Сетевой организации по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п.4.6.4 договора).

Как указывает истец и по существу не оспаривалось ответчиком, истцом в апреле 2022 года была осуществлена поставка электрической энергии на сумму 2 344 736,10 руб. по счету – фактуре №020904014002 от 30.04.2022 г. (л.д.25).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, что привело к начислению пени.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, что подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Судом представленный истцом расчет пени по счету – фактуре №020904014002 от 30.04.2022 г проверен, признан верным (т.1, л.д.101).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с мораторием судом отклоняется на основании следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из материалов дела, электрическая энергия, за просрочку оплаты которой заявлены пени, поставлена истцом в апреле 2022 г. Соответственно, требование об оплате указанной задолженности возникло уже после введения вышеуказанного моратория, в связи с чем последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в указанном случае применению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пени за период с 19.05.2022 по 29.07.2022 г. в связи с просрочкой оплаты задолженности по счету – фактуре №020904014002 от 30.04.2022 г. подлежат взысканию в размере 88 165,96 руб. с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в апреле 2022 года в размере 88 165 руб.96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3527 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 12040 от 23.06.22 в сумме 57948 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова