Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-16790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16790/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Камышки Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Камышки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 871443 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

От истца – ФИО2 директор (выписка из приказа №79 от 09.09.1985 г.); ФИО3 представитель по доверенности от 30.08.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Камышки Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Камышки (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – МБОУ СОШ с.Камышки, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Капремстрой», ответчик) о возмещении ущерба в размере 871443 руб. 64 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 573354 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заключение судебного эксперта, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МБОУ СОШ с.Камышки (заказчик) и ООО «Капремстрой» (подрядчик) был заключен контракт № 0360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 г., согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ СОШ с.Камышки, расположенному по адресу: 413380, <...> в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (пункт 1.1 контракта). В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 7.1 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункта 3.1 контракта и графика выполнения работ, являющегося приложением № 2 к контракту, с 21.06.2017 г. по 15.08.2017 г.

Цена контракта составила 6891768 руб. 90 коп. (пункт 2.1. контракта). Оплата производится в течение 30 дней после согласования строительным контролем и авторским надзором актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В исковом заявлении истец указывает, что работы по спорному контракту были выполнены ответчиком, результаты выполненных работ были переданы истцу по актам о приемке выполненных работ. Истец произвел полную оплату выполненных работ. В подтверждение указанных доводов истец представил платежное поручение № 7475 от 09.10.2017 г. на сумму 6891768 руб. 90 коп.

Как утверждает истец, Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в соответствии с приказом Управления от 15.02.2018 №ч 66, в период с 20.02.2018 по 05.03.2018 в отношении истца проведена плановая выездная проверка использования средств, источником, которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации в 2017 году. В ходе указанной проверки было установлено, что 1) работы, выполненные ООО «Капремстрой», по капитальному ремонту МБОУ СОШ с.Камышки были выполнены с нарушением требований, предъявляемым к строительным работам, 2) не соблюдена технология производства работ, 3) работы выполнены с отступлением от соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил

Считая, что произошло необоснованное расходование бюджетных средств, истец обратился с иском о взыскании суммы ущерба.

Указывая в исковом заявлении на правовые нормы, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего иска, истец сослался на нормы статей 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поэтому, то обстоятельство, что в исковом заявлении МБОУ СОШ с.Камышки не указаны нормы, регулирующие вопросы взыскания неосновательного обогащения, не свидетельствует о неправомерности вывода о том, что истцом фактически заявлено о взыскании неосновательного обогащения . Правильное применение нормы материального права не является изменением основания иска.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта № 0360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного контракта стороны руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В установленном Законом № 44-ФЗ порядке ООО «Капремстрой» признано победителем, который предложил условия исполнения контракта.

Стороны пришли к соглашению, что цена контракта составляет 6891768,9 руб. Сторонами был подписан локальный сметный расчет на указанную сумму.

Таким образом, стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ. Факт согласования указанных условий подтверждается сметой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения обязательств по контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подрядчик обязан исполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Доказательством, подтверждающим несоответствие выполненных работ условиям гражданско-правового договора, и позволяющим установить факт неправомерного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, является заключение экспертизы.

Суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» с привлечением эксперта ФИО4

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ на соответствие условиям контракта №00360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 г. и действующим на момент производства работ строительным нормам и правилам, 2) определить перечень, объем и стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ.

Изучив материалы дела, проведя натурные исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

Объемы и стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ по государственному контракту № 00360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 года на капитальный ремонт школы определены в текущих ценах, действующих на момент производства работ, локальным сметным расчетом № 2 и составила 6168483 рубля 00 копеек.

В результате диагностического обследования эксперт пришел к выводу, что качество отделочных работ, выполненных в здании школы, не соответствует нормативным требованиям, дефекты свидетельствуют о несоблюдении строителями технологии производства работ, отсутствии контроля за работами со стороны подрядчика и низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы.

Выявленные дефекты внутренней и наружной отделок являются следствием нарушений требований СП 71.13330.2017 - качество выполненных работ должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблицах: 5.6, 7.4, 7.5,7.7,8.7,8.15 экспертного заключения.

Выявленные в процессе экспертизы дефекты не ведут к потере прочности и устойчивости несущих строительных конструкций; данные дефекты снижают эксплуатационные характеристики исследуемого здания. Возможность восстановления нормативного уровня технического состояния здания школы имеется. Для приведения качества отделочных работ в рамках контракта № 00360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 г. в соответствие с действующими нормативными требованиями необходимо устранить вышеперечисленные недостатки.

Перечень, объем и стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ определен Приложением № 3 к экспертному заключению в текущих ценах, действующих на момент производства работ, локальным сметным расчетом № 3 и составила 573 354 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом была произведена полная оплата работ по контракту № 0360300035717000015-0084904-01 от 21.06.2017 г., а заключением судебной экспертизы было установлено, что стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ составила 573354 рубля, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 573354 рубля на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Камышки Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 573354 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14467 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Техническое Экспертизы» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 48600 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова