Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А76-20317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20317/2021
16 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 496 370 руб. 22 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании неосновательным обогащением сумму в размере 90 001 руб. 41 коп., включенную в счет-фактуру № ЧР000021608 от 30.04.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего образования, личность удостоверена водительским удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – ответчик, ООО «ЧОМЗ»), о взыскании суммы основного долга за газ, поставленный по договору №3-13-13-5719 от 01.03.2016 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 495 037 руб. 43 коп., неустойки за период с 26.05.2021 по 01.06.2021 в размере 1 332 руб. 79 коп. (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», т.1. л.д. 1-2).

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» о признании неосновательным обогащением сумму в размере 90 001 руб. 41 коп. включенную в счет-фактуру № ЧР000021608 от 30.04.2021 (т.2. л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения, обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения устранены (т.2. л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «ЧОМЗ», третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 51-53, 57-58).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на первоначальное исковое заявление (т.1. л.д. 74-75) ООО «ЧОМЗ» указало, что ежемесячно, при подписании актов поданного-принятого газа отражал несогласие с применением повышающего коэффициента, равно как и за спорный период. ООО «ЧОМЗ» полагает, что сумма стоимость принятого газа за апрель 2021 составляет 405 036 руб. 02 коп., которая ответчиком оплачена.

В своем отзыве на встречное заявление (т.1. л.д. 62-64) ООО «Новатэк-Челябинск» не согласился с доводами ООО «ЧОМЗ» на основании следующего:

-ООО «ЧОМЗ» не исполняет обязательства по заключенному договору, ООО «Новатэк-Челябинск» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» неоднократно обращалось к ответчику с уведомлением, повторным уведомлением о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа либо самостоятельным прекращением отбора газа (письма № 01785 от 10.03.2021, № 02086 от 19.03.2021).

-ООО «ЧОМЗ» не исполнило и не обеспечило допуск представителей АО «Челябинскгоргаз» и «НОВАТЭК-Челябинск» для ограничения газоснабжения, в связи с чем составлены акт о недопуске от 26.03.2021. Поставщиком газа с 26.03.2021 введено 100-процентное ограничение поставки газа и отбор природного газа в апреле 2021 оплачивается с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5 (п. 3.9 Договора на поставку газа).

-В связи с неисполнением ООО «ЧОМЗ» требования о введении режима полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа потребления газа ООО «Новатэк-Челябинск» применил повышающий коэффициент - 1,1 и 1,5 ко всей стоимости объема отобранного покупателем газа, сверх установленного договором.

-Довод Ответчика о произведенной полной оплате задолженности за апрель 2021г. является не обоснованным, поскольку на момент оплаты у ООО "ЧОМЗ" существовала задолженность за предыдущие периоды поставки ООО «Новатэк-Челябинск» правомерно зачел денежные средства в счет оплаты ранее возникших периодов поставки газа, а именно за март 2020 года.

-Договор на поставку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016г является действующим. Наличия между сторонами заключенного договора свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «Новатэк-Челябинск» неосновательного обогащения. Таким образом, у ООО «Новатэк-Челябинск» не имелось правовых оснований для сбережения денежных средств в сумме 90 001,41 рублей. Указанная сумма сформировалась вследствии ненадлежащего исполнения ООО «ЧОМЗ» условий договора на поставку газа, в рамках которого к объему отобраного газа были применены повышающие коэффциенты, предусмотренные условиями договора и Правилами поставки газа.

В судебном заседании представитель ООО «Новатэк-Челябинск» поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетвоерния встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ООО «Новатэк-Челябинск», исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-5719 от 01.03.2016 (т.1. л.д. 17-19 оборот) с учетом протокола разногласий от 04.03.2016 (т.1. л.д. 25), протокола согласования разногласий 01.04.2016 (т.1. л.д. 25 оборот), протокола разногласий от 12.05.2016 (т.1. л.д. 27), протокола согласования разногласий от 26.05.2016 (т.1. л.д. 27 оборот), дополнительных соглашений №М/16 от 01.03.2016, №АК/16 от 01.03.2016 (т.1. л.д. 23), №ПР/16 от 10.05.2016 (т.1. л.д. 24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п.4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

-50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно п. 5.11 договора при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Протокол согласования разногласий от 26.05.2016 к протоколу разногласий от 12.05.2016 подписан со стороны ответчика с разногласиями по пункту 5.3 договора (о дополнительной оплате газа в объеме несогласованного перерасхода с применением коэффициентов с 15 апреля по 15 сентября – 1,1, с 16 сентября по 14 апреля – 1,5, в ином размере при внесении изменений в п. 17 Правил поставки газа в РФ), ООО «ЧОМЗ» настаивало на его исключении (т.1. л.д. 27-27 оборот).

К договору сторонами согласованы:

-приложение №1 «График поставки газа» (т.1. л.д. 20),

-приложение №2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа» (т.1. л.д. 20 оборот),

-приложение №3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа (т.1. л.д. 21),

-приложение №4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (т.1. л.д. 21),

-приложение №5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (т.1. л.д. 21 оборот),

-приложение №6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (т.1. л.д. 22).

В период действия договора с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2022 (т.1. л.д. 30) с учетом особого мнения ответчика, на основании которого ответчику выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа №ЧР000021608 от 30.04.2022 на сумму 495 037 руб. 43 коп. (т.1. л.д. 29), которая ответчиком не оплачена.

В качестве особого мнения ООО «ЧОМЗ» указано: «Газ потребленный сверх максимального суточного договорного объема 0,000 т.м3».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №ДП000003922 от 26.05.2021 об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-5719 от 01.03.2016 (т.1. л.д. 11-15).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «Новатэк-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа №3-13-13-5719 от 01.03.2016, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обоснование факта поставки и объема поставленного газа в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 ООО «Новатэк-Челябинск» представило акт поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2022 (т.1. л.д. 30).

В качестве особого мнения ООО «ЧОМЗ» указано: «Газ потребленный сверх максимального суточного договорного объема 0,000 т.м3».

Кроме того, в доводах отзыва ООО «ЧОМЗ» указывает на несогласие с применением повышающего коэффициента, равно как и за спорный период. ООО «ЧОМЗ» полагает, что сумма стоимость принятого газа за апрель 2021 года составляет 405 036 руб. 02 коп., которая ответчиком оплачена.

Согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/ в производстве Арбитражного суда Челябинской области находились следующие дела по искам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ООО «ЧОМЗ» о взыскании задолженности за поставленный газ, по которым выносились судебные приказы, отмененные при поступлении возражений ответчика, либо приняты решения в пользу истца, вступившие в законную силу: №№ А76-5951/2017, А76-9464/2017, А76-13730/2017, А76-29127/2017, А76-33239/2018, А76-20764/2019, А76-25595/2019, А76-30516/2019, А76-38875/2019, А76-42913/2019, А76-47546/2019, А76-50680/2019, А76-1240/2020, А76-4851/2020, А76-10025/2020, А76-18184/2020, А76-18483/2020, А76-22023/2020, А76-7632/2021, А76-12246/2021, А76-12628/2021, А76-17075/2021.

Из вынесенных судебных решений по спорам между сторонами о взыскании задолженности за поставленный газ (например, по делу № А76-1291/2017, № А76-42913/2019), а также из пояснений представителей сторон следует, что возражения ответчика относительно самого наличия взыскиваемых задолженностей основаны на двух основных доводах: необоснованность применения повышающих коэффициентов (1,1 и 1,5) при несогласованности п. 5.3 договора и нарушение истцом порядка учета платежей текущего периода.

При этом в силу п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии либо организациям, заключившим договоры поставки газа после 1 ноября 2018 г., предусматривающие начало поставки природного газа после 1 января 2020 г., для производства метанола из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Таким образом, приведенные положения п. 17 Правил № 162 предусматривает императивно обязанность покупателя (за исключением категорий, указанных в п. 17, к которым ответчик не относится) оплачивать дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением соответствующего коэффициента.

Согласно п. 5.11 договора № 3-13-13-5719 от 01.03.2016 при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Оба обозначенных довода неоднократно и единообразно оценены судами первой и апелляционной инстанций. Так, применение повышающих коэффициентов с учетом объемов потребления газа в соответствующих периодах признавалось соответствующим положениям п. 17 Правил № 162, а порядок учета платежей текущих периодов в погашение задолженности предшествующих периодов независимо от назначения платежа – соответствующим согласованным сторонами условиям п. 5.11 договора № 3-13-13-5719 от 01.03.2016.

Несогласие ответчика с применением повышающих коэффициентов при наличии оснований, установленных п. 17 Правил № 162 и с распределением поступающих платежей в соответствии с п. 5.11 заключенного договора при неоднократной оценке таких возражений судами разных инстанций на протяжении длительного периода (вступившие в законную силу судебные акты между истцом и ответчиком №№ А76-5951/2017, А76-9464/2017, А76-13730/2017, А76-29127/2017, А76-33239/2018, А76-20764/2019, А76-25595/2019, А76-30516/2019, А76-38875/2019, А76-42913/2019, А76-47546/2019, А76-50680/2019, А76-1240/2020, А76-4851/2020, А76-10025/2020, А76-18184/2020, А76-18483/2020, А76-22023/2020, А76-7632/2021, А76-12246/2021, А76-12628/2021, А76-17075/2021.) фактически приводило к необоснованному кредитованию ответчика, допускавшему регулярные просрочки оплаты потребленного газа, обусловленные не только и не столько финансовым положением ответчика.

Как следует из пояснений ООО «Новатэк-Челябинск», поступившая от ООО «ЧОМЗ» оплата зачтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за март 2020 года.

Суд находит обоснованным довод ООО «Новатэк-Челябинск» и полагает, что истец правомерно зачел поступивший платеж в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку порядок учета платежей текущих периодов в погашение задолженности предшествующих периодов независимо от назначения платежа –согласован сторонами условиям п. 5.11 договора № 3-13-13-5719 от 01.03.2016.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления объема и стоимости принятого газа, при наличии разногласий с истцом по объему.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно неправомерного применения повышающего коэффициента, равно как и довод о полной/частичной оплате спорной задолженности отклоняется судом.

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2022 (т.1. л.д. 30).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 495 037 руб. 43 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 037 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 01.06.2021 в размере 1 332 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

-50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Согласно расчета истца (т.1. л.д. 5) размер неустойки за период с 26.05.2021 по 01.06.2021, сумма финансовой санкции составила 1 332 руб. 79 коп.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 26.05.2021 по 01.06.2021 в размере 1 332 руб. 79 коп.

Как следует из встречного искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» о признании неосновательным обогащением сумму в размере 90 001 руб. 41 коп. включенную в счет-фактуру № ЧР000021608 от 30.04.2021 (т.2. л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своем отзыве на встречное заявление (т.1. л.д. 62-64) ООО «Новатэк-Челябинск» не согласился с доводами ООО «ЧОМЗ» на основании следующего:

-ООО «ЧОМЗ» не исполняет обязательства по заключенному договору, ООО «Новатэк-Челябинск» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» неоднократно обращалось к ответчику с уведомлением, повторным уведомлением о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа либо самостоятельным прекращением отбора газа (письма № 01785 от 10.03.2021, № 02086 от 19.03.2021).

-ООО «ЧОМЗ» не исполнило и не обеспечило допуск представителей АО «Челябинскгоргаз» и «НОВАТЭК-Челябинск» для ограничения газоснабжения, в связи с чем составлены акт о недопуске от 26.03.2021. Поставщиком газа с 26.03.2021 введено 100-процентное ограничение поставки газа и отбор природного газа в апреле 2021 оплачивается с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5 (п. 3.9 Договора на поставку газа).

-В связи с неисполнением ООО «ЧОМЗ» требования о введении режима полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа потребления газа ООО «Новатэк-Челябинск» применил повышающий коэффициент - 1,1 и 1,5 ко всей стоимости объема отобранного покупателем газа, сверх установленного договором.

-Довод Ответчика о произведенной полной оплате задолженности за апрель 2021г. является не обоснованным, поскольку на момент оплаты у ООО "ЧОМЗ" существовала задолженность за предыдущие периоды поставки ООО «Новатэк-Челябинск» правомерно зачел денежные средства в счет оплаты ранее возникших периодов поставки газа, а именно за март 2020 года.

-Договор на поставку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016г является действующим. Наличия между сторонами заключенного договора свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «Новатэк-Челябинск» неосновательного обогащения. Таким образом, у ООО «Новатэк-Челябинск» не имелось правовых оснований для сбережения денежных средств в сумме 90 001,41 рублей. Указанная сумма сформировалась вследствии ненадлежащего исполнения ООО «ЧОМЗ» условий договора на поставку газа, в рамках которого к объему отобраного газа были применены повышающие коэффциенты, предусмотренные условиями договора и Правилами поставки газа.

Как указывалось ранее, между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-5719 от 01.03.2016 (т.1. л.д. 17-19 оборот) с учетом протокола разногласий от 04.03.2016 (т.1. л.д. 25), протокола согласования разногласий 01.04.2016 (т.1. л.д. 25 оборот), протокола разногласий от 12.05.2016 (т.1. л.д. 27), протокола согласования разногласий от 26.05.2016 (т.1. л.д. 27 оборот), дополнительных соглашений №М/16 от 01.03.2016, №АК/16 от 01.03.2016 (т.1. л.д. 23), №ПР/16 от 10.05.2016 (т.1. л.д. 24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

В период действия договора с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2022 (т.1. л.д. 30) с учетом особого мнения ответчика, на основании которого ответчику выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа №ЧР000021608 от 30.04.2022 на сумму 495 037 руб. 43 коп. (т.1. л.д. 29), которая ответчиком не оплачена.

В качестве особого мнения ООО «ЧОМЗ» указано: «Газ потребленный сверх максимального суточного договорного объема 0,000 т.м3».

В доводах встречного иска ООО «ЧОМЗ» заявляет, что не допускало перерасхода поданного газа, следовательно, оснований для применения повышающего коэффициента нет.

ООО «ЧОМЗ» полагает, что сумма стоимость принятого газа за апрель 2021 составляет 405 036 руб. 02 коп. (т.2. л.д.3), которая ответчиком оплачена.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит о признании неосновательным обогащением сумму в размере 90 001 руб. 41 коп. включенную в счет-фактуру № ЧР000021608 от 30.04.2021.

Суд ранее указывал, что согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/ в производстве Арбитражного суда Челябинской области находились следующие дела по искам общества «НОВАТЭК-Челябинск» к обществу «Челябинский опытный механический завод» о взыскании задолженности за поставленный газ, по которым выносились судебные приказы, отмененные при поступлении возражений ответчика, либо приняты решения в пользу истца, вступившие в законную силу: № А76-5951/2017, № А76-9464/2017, № А76-13730/2017, № А76-29127/2017, № А76-33239/2018, № А76-20764/2019, № А76-25595/2019, № А76-30516/2019, № А76-38875/2019, № А76-42913/2019, № А76-47546/2019, № А76-50680/2019, № А76-1240/2020, № А76-4851/2020, № А76-10025/2020, № А76-18184/2020, № А76-18483/2020, № А76-22023/2020, № А76-7632/2021, № А76-12246/2021, № А76-12628/2021, № А76- 17075/2021.

Из пояснений ООО «Новатэк-Челябинск» следует, что В связи с тем, что ООО «ЧОМЗ» не исполняет обязательства по заключенному договору, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» неоднократно обращалось к ответчику с уведомлением, повторным уведомлением о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа либо самостоятельным прекращением отбора газа (письма № 01785 от 10.03.2021, № 02086 от 19.03.2021). Несмотря на неоднократные обращения с требованием об ограничении подачи/отбора газа и самостоятельном ограничении отбора газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате, ООО «ЧОМЗ» не прекратило отбор газа. Более того, ООО «ЧОМЗ» не исполнило и не обеспечило допуск представителей АО «Челябинскгоргаз» и «НОВАТЭК-Челябинск» для ограничения газоснабжения, в связи с чем составлены акт о недопуске от 26.03.2021. Таким образом, Поставщиком газа с 26.03.2021г. введено 100-процентное ограничение поставки газа и отбор природного газа в апреле 2021 оплачивается с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5 (п. 3.9 Договора на поставку газа).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу п. 15 Правил N 162 при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

-с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

-с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В связи с наличием у ООО «ЧОМЗ» задолженности вследствие несвоевременной оплаты поставленного газа ООО "НОВАТЭК-Челябинск" на основании Уведомления о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 10.03.2021 № 01785 и повторном уведомлении о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 19.03.2021 № 02086 ввело ограничение режима потребления газа в размере 100 % по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016г. - с 26.03.2021г.

Приложением № 1 к Договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-5719 от 01.03.2016г. стороны согласовали график поставки газа на 2017-2026г.г. в т.ч: в апреле 2021г.:

-48,000 тыс.м3 по точке подключения № 1 ул. Героев Танкограда, 51П,

-21,000 тыс.м3 по точке подключения № 2 ул. 2-ой Западный проезд, 11,

-82,000 тыс.м.3 по точке подключения № 3 ул. Героев Танкограда, 75П.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 ООО «ЧОМЗ» поставелн газ в объеме 72,413 тыс.м3 в том числе:

-18 893 тыс.м3 по точке подключения № 1 ул. Героев Танкограда, 51П,

-3 081 тыс.м3 по точке подключения № 2 ул. 2-ой Западный проезд, 11,

-50 439 тыс.м.3 по точке подключения № 3 ул. Героев Танкограда, 75П, на общую сумму 495 037 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ООО «ЧОМЗ» требования о введении режима полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа потребления газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» применил повышающий коэффициент - 1,1 и 1,5 ко всей стоимости объема отобранного покупателем газа, сверх установленного договором.

Согласно п 5.1. Договора Базовая цена Газа, поставляемого по Договору, определяется по следующей формуле:

Цбаз = ОЦГ*Кдифф, где:

Цбаз – базовая цена Газа, поставляемого Покупателю. Значение Цбаз округляется до копейки с учётом правил арифметического округления;

ОЦГ – оптовая цена на Газ, равная регулируемой оптовой цене, установленной или определяемой в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации для промышленных потребителей Челябинской области на соответствующий Договору период поставки Газа;

-Кдифф – коэффициент дифференциации, устанавливаемый в соответствии с Приложением № 6 к Договору.

Кроме того, сверх цены на Газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению к приказу ФАС России от 10.07.2020г. № 639/20 с 01.08.2020г. установлена оптовая цена на газ в Челябинской области в размере 4 181 рублей.

Согласно Приложению № 6 к Договору на поставку газа, коэффициент дифференциации устанавливается в соответствии с п. 5.1. Договора в целях определения Базовой цены газа, поставляемого Поставщиком Покупателю по Договору и составляет 1,0135.

Таким образом Базовая цена для расчетов с ООО «ЧОМЗ» составляет: 4181x1,0135=4 237,44 рублей.

С учетом изложенного, сумма основного долга за газ, поставленный по договору №3-13-13-5719 от 01.03.2016 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 495 037 руб. 43 коп.

№ п/п

Точка подключения

Объем

Размер

коэффициента

Период применения

Цена (тариф)

Стоимость

поставленного

газа о НДС


1.

ул. Героев Танкограда, 51П

17,6300

1,5

с 16 сентября по 14 апреля

4 237,44

134 470,92


2.

ул. Героев Танкограда, 5Ш

1,2630

1,1

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1

4 237,44

7 064,48


3.

ул. Героев Танкограда, 75П

23,538

1,5

с 16 сентября по 14 апреля

4 237,44

179 533,55


4.

ул. Героев Танкограда, 75П

26,9010

1,1

с 15 апреля по 15 сентября- 1,1

4 237,44

150 468,48


5.

Ул. 2-ой западный проезд, 11

3,0810

1,5

с 16 сентября по 14 апреля

4 237,44

23 500,00


ИТОГО

495 037,43


Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа за апрель 2021, Ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы о неосновательном обогащении содержатся в главе 60 ГК РФ (ст. 1102-1109). Любые обязательства обусловлены сделкой, предписанием закона или решением суда и т.д. (ст. 8 ГК РФ).

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей имеется и неосновательное обогащение. Обязательства из неосновательного обогащения являются внедоговорными и существуют для восстановления имущественной справедливости.

Возможность подачи иска о возврате неосновательного обогащения исходит из -недопустимости получения благ без должного правового основания. Предъявление такого иска возможно, когда имели место одновременно следующие обстоятельства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2004 № АЗЗ-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2):

1.одно лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица;

2.такое приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на договоре. Приобретением считается увеличение имущества одного лица - приобретателя - за счет

его уменьшения у другого лица - потерпевшего. Сбережение происходит, когда имущество должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Не всякое приобретение или сбережение являются обогащением. Например, долг по действующему договору вытекает из существа отношений. Согласно ст. 310 ГК РФ любое обязательство должно быть исполнено (односторонний отказ от обязательств не допускается).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Указанные выводы обозначены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и установлено, что при наличии договорных отношений

Договор на поставку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016г является действующим. Наличия между сторонами заключенного договора свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «НОВАТЭК-Челябинск» неосновательного обогащения.

Указанная сумма в размере 90 001 руб. 41 коп. сформировалась вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЧОМЗ» условий договора на поставку газа, в рамках которого к объему отобраного газа были применены повышающие коэффциенты, предусмотренные условиями договора и Правилами поставки газа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене первоначального искового заявления в размере 496 370 руб. 22 коп., размер государственной пошлины составляет 12 927 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 927 руб., что подтверждается платежным поручением №13203 от 08.06.22021 на сумму 12 927 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ЧОМЗ» в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» в размере 12 927 руб.

ООО «ЧОМЗ» заявлены встречные исковые требования о признании неосновательным обогащением сумму в размере 90 001 руб. 41 коп. включенную в счет-фактуру № ЧР000021608 от 30.04.2021.

Поскольку истцом по встречному иску не сформулировано требование о взыскании указанной суммы, или зачете денежных средств с первоначальным исковым заявлением, суд полагает данное требование неимущественным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ООО «ЧОМЗ» заявлено об отсрочке уплаты суммы государственной пошлины (т.2. л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинкой области от 12.08.2021 ООО «ЧОМЗ» отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения по делу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЧОМЗ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» сумму основного долга в размере 495 037 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 332 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 927 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.