Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А26-6190/2018

1203/2020-2914(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6190/2018
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36324/2019) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу № А26-6190/2018 (судья Кезик Т.В.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРИН» должником заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банк «ВТБ» до 01.03.2020 списывать денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО «АГРИН» с назначением платежа - оплата уставного капитала, по всем выставляемым инкассовым поручениям (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.11.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АГРИН» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения определения суда от 24.10.2019, которым утвержден график погашения задолженности подателя жалобы перед кредитором ООО «Объединение «Союзпищепром».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.


Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного


владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами (абзац 1 статьи 81). Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим. Федеральным законом (пункт 3 статьи 5). Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено, пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 84). Вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134).

Определением от 21.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявления об установлении требования ФНС России к ООО «АГРИН» в части основного долга и пени, в остальной части производство по заявлению прекращено. Данным определением суд установил, что требование в части 359 993.05 руб. - штраф является текущим и представляет собой задолженность по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 10371/18/10024-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 по делу № № А26-5687/2019 ООО «АГРИН» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФССП по Республике Карелия от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 10371/18/10024-ИП.


Из картотеки арбитражный дел следует, что 07.11.2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 № № А26- 5687/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.07.2019 установлено требование ООО «Объединение «Союзпищепром» к ООО «АГРИН» в размере 3 750 026.54 руб. основного долга, 290 018.44 руб. финансовых санкций. Суд обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.10.2019 утверждён график и порядок погашения кредиторской задолженности ООО «АГРИН» перед кредитором ООО «Объединение «Союзпищепром». Согласно данному определению, начиная с 10.10.2019 по 10.10.2021 должником на счет в течение 24 месяцев ежемесячно вносится по 168 335 руб. для погашения задолженности перед ООО «Объединение Союзпищепром».

Как правильно указано в обжалуемом определении, принятие обеспечительной меры повлечет за собой изменение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу № А26-6190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГРИН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен