Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А28-3215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3215/2021
г. Киров
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613825, Кировская область, Опаринский район, поселок Северный)

о взыскании 5 005 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.08.2019,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее ‒ истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) о взыскании неустойки в размере 5 005 рублей 98 копеек за период с 19.05.2020 по 20.11.2020, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 11.03.2020 №630333 (далее – контракт) за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статьей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 иск принят к производству.

Истец в судебном заседании 13.05.2021 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, считал, что неустойка начислению не подлежит в силу установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 моратория на начисление неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17.05.2021.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва, явку не обеспечил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение подписанного сторонами контракта истец в апреле 2020 года производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.05.2020 и предупреждения о возможном начислении неустойки, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2020 по делу №А28-7645/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 189 980 рублей 43 копейки за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию по контракту.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2020 по делу №А28-7645/2020 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2020 по 20.11.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2020 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в апреле 2020 года электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, истцом применена ставка рефинансирования в размере 1/300, что не нарушает прав ответчика и не противоречит действующему законодательству.

Сумма неустойки за период с 19.05.2020 по 20.11.2020 подтверждена представленным в дело расчетом, который судом проверен.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на иск, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пунктам 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт также приостанавливается до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, положения Постановления №424 не распространяются применительно к спорным отношениям, поскольку, исходя из условий контракта в части объектов электроснабжения, ответчик не относится к категории субъектов, на которых распространено действия моратория в отношении начисления неустойки.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 005 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 98 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 98 рубля 70 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 05.03.2021 №4848 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613825, Кировская область, Опаринский район, поселок Северный) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) неустойку в размере 5 005 (пять тысяч пять) рублей 98 копеек за период с 19.05.2020 по 20.11.2020, а также судебные расходы в размере 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 70 копеек, из которых государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских