Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А64-5163/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» мая 2019г. Дело № А64-5163/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассматривает в судебном заседании дело № А64-5163/2018по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "РусМясо" Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо: АО «Проект-Сервис», г. Тамбово расторжении договора и взыскании убытков в виде фактических затрати по встречному искуОбщества с ограниченной ответственностью "РусМясо" Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Тамбов" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 139 661,32 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №ВК-0405/1667 от 06.03.2019,от ответчика: ФИО2 - генеральный директор, паспорт, ФИО3 - представитель, доверенность №1/08/2018 от 21.08.2018от третьего лица: не явился, извещенотводов не заявлено

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РусМясо" о расторжении Договора о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015г., о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов по Договору о подключении на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 156 211, 52 руб., суммы неустойки в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 266 626 руб. 15 коп.

Определением суда от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 17.10.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Проект-Сервис».

Определением суда от 21.01.2019г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусМясо» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 16.03.2015г. в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ООО «РусМясо» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - здания хладобойни, расположенного по адресу: <...>.

11.06.2015г. на основании заявки о подключении между истцом, выступающим в качестве исполнителя, и ООО «РусМясо», выступающим в качестве заявителя, заключен договор о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015г.

В соответствии с п. 1.1 договора о подключении исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения объекта ответчика с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях подключения (приложение № 1 к договору о подключении). Заявитель по договору о подключении обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.06.2016г.) подключение объекта заявителя производится не позднее 1,5 лет с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.05.2017г., заключенным на основании письменного заявления ответчика, стороны изменили срок подключения на срок: «не позднее 01.06.2018г.».

Исходя из параметров подключения объекта заявителя, проектное давление в присоединяемом газопроводе составляет более 0,6 Мпа, следовательно, договор предусматривает плату по индивидуальному проекту, которая устанавливается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

В соответствии с п. 3.2 договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.06.2016г.): предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 212 760,51 руб., в том числе НДС; предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 131 363,09 руб. с учетом НДС.

О том, что указанная плата за технологическое присоединение является предварительной, ответчик был осведомлен: в соответствии с п. 3.2 договора о подключении. Окончательный размер платы за технологическое присоединение, включающий в себя указанную в договоре о подключении стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, устанавливается после его утверждения Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора о подключении истцом разработана проектная документация на строительство газопровода к объекту ответчика.

Необходимые для разработки проектной документации работы (инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, кадастровые работы по образованию земельного участка, работы по подготовке проекта межевания территории) выполнены подрядными организациями на основании возмездных договоров, заключенных с истцом.

Экспертиза проектной документации проведена ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» («Тамбовгосэкспертиза»), по результатам которой получено положительное заключение.

Разработанный истцом проект полностью соответствует техническим условиям, что также подтверждается положительным заключением экспертизы проекта.

05.05.2017г. после окончания разработки истцом проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы (получения положительного экспертного заключения) истец направил в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту вместе с расчетом платы, о чем письмом исх. № 7-0105/266 от 12.05.2017г. уведомил ответчика.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области приказом № 39-П от 22.06.2017г. установило плату за технологическое присоединение объекта ответчика к газораспределительным сетям истца по индивидуальному проекту в размере 408 090 руб. (без НДС) (соответственно, 481 546,20 руб. с учетом НДС).

В составе установленной платы за технологическое присоединение Приказом Управления № 39-П утверждена сумма расходов на разработку проектной документации, которая составляет 155 370 руб. (без НДС) (соответственно, 183 336,60 руб. (с учетом НДС).

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области при утверждении платы за технологическое присоединение объекта ответчика руководствовалось положительным заключением экспертизы проектной документации ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

Таким образом, расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования ответчика не зависят от истца и установлены Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в соответствии с положительным заключением экспертизы.

Истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 5 от 28.06.2017г. к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению в соответствии с Приказом Управления № 39-П.

Дополнительное соглашение № 5 получено ответчиком для подписания 28.06.2017г., что подтверждается подписью директора на копии экземпляра дополнительного соглашения № 5. Однако подписанное ответчиком дополнительное соглашение № 5 истцу не возвращалось.

Ответчик приглашался Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области на заседания по установлению платы по индивидуальному проекту, был осведомлен о принятом решении. Однако на заседании представитель ответчика отсутствовал. При этом ответчик не оспаривал Приказ Управления № 39-П по мотивам несогласия с суммой платы за технологическое присоединение или по иным мотивам.

Со своей стороны, истец надлежащим образом выполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора о подключении.

Однако со стороны ответчика надлежащее выполнение обязательств по договору о подключении отсутствует, а именно: ответчиком существенно нарушены (не выполнены) следующие условия договора о подключении:

- обязательство по внесению платы за подключение согласно п.п. 3.2,7.8 договора (50% в течение 15 дней со дня заключения договора);

- по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (п. 7.1 договора);

- обязательство по представлению исполнителю экземпляра раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (п. п. 7.2,7.3 Договора);

- обязательство по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем ответчику земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (п. 7.5 договора).

В связи с не выполнением ответчиком вышеуказанных обязательства по договору о подключении, а также не возвратом подписанного ответчиком дополнительного соглашения № 5 от 28.06.2017 г. Истец очередным письмом - претензией от 05.03.03.2018г. (исх. № 7-0105/50) еще раз проинформировал ответчика о подписании дополнительного соглашения № 5 и о корректировке цены Приказом Управления № 39-П, а в случае отказа от подключения объекта, истец в письме-претензии предложил подписать направленное соглашение о расторжении договора о подключении, предусматривающее возмещение истцу затрат на разработку проекта газоснабжения и проведение его экспертизы.

Письмо-претензия получено ответчиком 10.03.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответ от ответчика на указанное письмо - претензию истцу также не поступал.

До настоящего времени ответчиком не возвращено истцу ни подписанное дополнительное соглашение № 5 от 28.06.2017г., ни соглашение о расторжении договора о подключении.

Фактически понесенные истцом расходы на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения в размере 156 211,52 руб. ответчиком не компенсированы.

В соответствии с п. 8.2. Договора о подключении каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Подлежащая оплате ответчиком неустойка по договору о подключении составляет 266 626,15 руб. за период с 27.06.2015г. по 15.06.2018г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Письмом исх. № 7-0105/78 от 09.04.2018 истец направил ответчику очередную досудебную претензию о расторжении договора и возмещении затрат.

Претензия получена ответчиком 12.04.2018г., что подтверждается прилагаемым почтовым уведомлением о вручении. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.01.2019г. ООО «РусМясо» считая, что истец не выполнил условия договора, предъявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (ответчика) в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела от Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" 06.05.2019г. поступил уточненный иск.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "РусМясо" представил уточненный иск.

Представители истца и ответчика не возражали принять к рассмотрению уточненные иски.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" и Общества с ограниченной ответственностью "РусМясо".

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал уточненный встречный иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

В материалы дела 15.05.2019г. от Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, 17.05.2019г. от ООО «РусМясо» поступило заявление об увеличении исковых требований по встречному иску, отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, встречный уточненный иск не признал, не возражал принять к рассмотрению уточненный встречный иск.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, поддержал уточненный встречный иск, не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск, уточненный встречный иск, приобщил к материалам дела отзыв.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление АО "Газпром газораспределение Тамбов" подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства,суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Вывод об отнесении договора о подключении (технологическом присоединении) к категории договора возмездного оказания услуг сделан СК по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения по технологическому присоединению к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314.

16.03.2015г. в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ООО «РусМясо» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - здания хладобойни, расположенного по адресу: <...>.

11.06.2015г. на основании заявки о подключении между истцом, выступающим в качестве исполнителя, и ООО «РусМясо», выступающим в качестве заявителя, заключен договор о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015г.

В соответствии с п. 1.1 договора о подключении исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения объекта ответчика с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях подключения (приложение № 1 к Договору о подключении). Заявитель по договору о подключении обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.06.2016г.) подключение объекта заявителя производится не позднее 1,5 лет с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.05.2017, заключенным на основании письменного заявления ответчика, стороны изменили срок подключения на срок: «не позднее 01.06.2018г.».

Плата за технологическое присоединение в соответствии со ст. 21.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит государственному регулированию, устанавливается в соответствии с Правилами № 1314, постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации».

Указанные нормативные правовые акты устанавливают общий подход к порядку определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения с учетом объективных технических характеристик, условий и целей такого подключения, обусловливающих расходы газоснабжающей организации.

В Тамбовской области плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается соответствующими приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на очередной год.

На момент заключения истцом и ответчиком договора о подключении размер платы за подключение регулировался приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. № 221-т "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов", на 2015 год".

В соответствии с п. 26.23 Постановления Правительства № 1021 в случаях, если исходя из параметров подключения, проектное давление в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы.

В соответствии с п. 6. Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.

Согласно п. 87 Правил № 1314 в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Соответственно, истец не полномочен самостоятельно изменять, применять или не применять к тем или иным заявителям плату за подключение, определяемую в соответствии с требованиями законодательных норм.

Исходя из параметров подключения объекта заявителя, проектное давление в присоединяемом газопроводе составляет более 0,6 Мпа, следовательно, договор о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015г. предусматривает плату по индивидуальному проекту, которая устанавливается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (п. 87 Правил № 1314).

В соответствии с п. 3.2 договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.06.2016г.): предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 212 760,51 руб., в том числе НДС; предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 131 363,09 руб. с учетом НДС.

О том, что указанная плата за технологическое присоединение в силу п. 87 Правил № 1314 является предварительной, ответчик был осведомлен в соответствии с п. 3.2 договора о подключении. Окончательный размер платы за технологическое присоединение, включающий в себя указанную в договоре о подключении стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, устанавливается после его утверждения Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 105 Правил № 1314 после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы), но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: заключенный договор о подключении; технические условия (если выдавались); положительное заключение экспертизы проектной документации, в том числе сметной документации, сети газораспределения, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы (п. 107 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела, истцом разработана проектная документация на строительство газопровода к объекту заявителя в рамках заключенного между Истцом и ответчиком договора.

Необходимые для разработки проектной документации работы (инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, кадастровые работы по образованию земельного участка, работы по подготовке проекта межевания территории) выполнены подрядными организациями на основании возмездных договоров, заключенных с истцом, а именно:

- Договор на выполнение изыскательских работ №15-1-2415-24-0567 от 31.12.15 г., заключенный между Истцом и АО "Проект-Сервис";

- Договор на выполнение изыскательских работ №13198 от 29.12.2015 г., заключенный между Истцом и ООО "АНТ-Информ";

- Агентский договор № А/13/173 от 29.12.2012 г. заключенный между Истцом и ООО «Газэнергоинформ»;

- Договор на выполнение комплекса кадастровых работ по образованию земельного участка № 15-1-2415-24-0537 от 28.12.2015 г., заключенный между Истцом и ИП ФИО4;

- Договор на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории № 12859 от 28.12.2015 г., заключенный между Истцом и ООО "Проектэнергомонтаж";

- Договор на оказание экспертных услуг № ГЭ-563/16 от 30.12.2016 г., заключенный между Истцом и Тамбовским областным государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности".

Экспертиза проектной документации проведена ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» («Тамбовгосэкспертиза»), по результатам которой получено положительное заключение.

Разработанный истцом проект полностью соответствует техническим условиям, что также подтверждается положительным заключением экспертизы проекта.

05.05.2017г. после окончания разработки истцом проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы (получения положительного экспертного заключения) истец направил в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту вместе с расчетом платы, о чем письмом исх. № 7-0105/266 от 12.05.2017 уведомил ответчика.

Ответчик приглашался Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области на заседания по установлению платы по индивидуальному проекту, был осведомлен о принятом решении. Однако на заседании представитель ответчика отсутствовал.

При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривал Приказ Управления № 39-П по мотивам несогласия с суммой платы за технологическое присоединение или по иным мотивам.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области приказом № 39-П от 22.06.2017 установило плату за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям истца по индивидуальному проекту в размере 408 090 руб. (без НДС) (соответственно, 481 546,20 руб. с учетом НДС). Управление по регулированию тарифов Тамбовской области при утверждении платы за технологическое присоединение объекта заявителя руководствовалось положительным заключением экспертизы проектной документации ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

В составе установленной платы за технологическое присоединение Приказом Управления № 39-П утверждена сумма расходов на разработку проектной документации, которая составляет 155 370 руб. (без НДС) (соответственно, 183 336,60 руб. с учетом НДС).

В соответствии с п. 110 Правил № 1314 Исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению).

Истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 5 от 28.06.2017г. к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению в соответствии с Приказом Управления № 39-П.

Дополнительное соглашение № 5 получено ответчиком для подписания 28.06.2017г., что подтверждается подписью директора на копии экземпляра дополнительного соглашения № 5, однако подписанное ответчиком дополнительное соглашение № 5 истцу не возвращалось.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора о подключении.

Согласно п. 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В сумму фактических расходов истца на разработку и экспертизу проекта газоснабжения вошли:

1. Затраты, в общей сумме 94 432,14 руб. (без НДС), на исполнение следующих договоров со сторонними организациями и оплату услуг:

- Договор на выполнение изыскательских работ №15-1-2415-24-0567 от 31.12.15 г., заключенный между Истцом и АО "Проект-Сервис", с предметом: выполнение инженерно-геологических изысканий, в том числе, по объекту ответчика. Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 16 733,90 руб. (без НДС), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 1662-ПС от 28.01.2016 г., счетом-фактурой № 4 от 28.01.2016 г.,

- Договор на выполнение изыскательских работ №13198 от 29.12.2015 г., заключенный между истцом и ООО "АНТ-Информ", с предметом: выполнение инженерно-экологических изысканий, в том числе по объекту ответчика. Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 29 366,17 руб. (без НДС), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 28.01.2016 г., счетом-фактурой № 4632 от 28.01.2016 г.,

Кроме того, в связи с заключением данного договора истец понес расходы на агентское вознаграждение агенту ООО «Газэнергоинформ» по договору № А/13/173 от 29.12.2012 г. в размере 366,79 руб. (без НДС), что подтверждается отчетом агента № 0000003363 от 31.12.2015 г. к договору, а также актом № 3363 от 31.12.2015.

- Договор на выполнение комплекса кадастровых работ по образованию земельного участка № 15-1-2415-24-0537 от 28.12.2015 г., заключенный между истцом и ИП ФИО4 Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 8 592,20 руб. (без НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 25.02.2015 г.,

- Договор на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории № 12859 от 28.12.2015 г., заключенный между истцом и ООО "Проектэнергомонтаж". Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 14 915,20 руб. (без НДС), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 17 от 03.03.2016г.

Кроме того, в связи с заключением данного договора истец понес расходы на агентское вознаграждение агенту ООО «Газэнергоинформ» по договору № А/13/173 от 29.12.2012 г. в размере 157,88 руб., что подтверждается отчетом агента № 0000003363 от 31.12.2015 г. к договору, а также актом № 3363 от 31.12.2015.

- Договор на оказание экспертных услуг № ГЭ-563/16 от 30.12.2016 г., заключенный между Истцом и Тамбовским областным государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности", с предметом: проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту ответчика. Затраты по указанному договору составили 24 300 руб. (без НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 120 от 26.04.2017 г., счетом-фактурой № 00000199 от 26.04.2017 г.

2. Расходы на оплату труда в размере 32 014,78 руб. (без НДС).

3. Транспортные расходы в размере 5 296, 28 руб. (без НДС).

Прочие затраты (на страхование работников, на спецодежду, на приобретение прав на использование программ ЭВМ и баз данных по лицензионным договорам) в размере 639,44 руб.

Итого, фактические затраты истца на разработку проектной документации и проведение её экспертизы составляют 132 382,64 руб. (без НДС), с учетом НДС общая сумма фактических затрат истца на разработку проектной документации и проведение её экспертизы составляет 156 211,52 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако суд считает фактические затраты истца на разработку проектной документации и проведение экспертизы завышенными.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлены фактические затраты по оплате следующих услуг без НДС:

Договор на выполнение комплекса кадастровых работ по образованию земельного участка № 15-1-2415-24-0537 от 28.12.2015 г., заключенный между истцом и ИП ФИО4 Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 8 592,20 руб. (без НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 25.02.2015 г.,

- Договор на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории № 12859 от 28.12.2015 г., заключенный между истцом и ООО "Проектэнергомонтаж". Затраты по указанному договору по объекту ответчика составили 14 915,20 руб. (без НДС), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 17 от 03.03.2016 г.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления НДС в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные выше затраты.

Также суд приходит к выводу, что компенсация фактических затрат не является реализаций в силу ст. 39 НК РФ и размер компенсации (оплаченный без НДС) не может является объектом налогообложения НДС.

Кроме того, суд считает ошибочным включение истцом в расчет следующих расходов:

- Расходы на оплату труда в размере 32 014,78 руб. (без НДС);

- Транспортные расходы в размере 5 296, 28 руб. (без НДС);

-Прочие затраты (на страхование работников, на спецодежду, на приобретение прав на использование программ ЭВМ и баз данных по лицензионным договорам) в размере 639,44 руб.

Суд отмечает, что к фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при расторжении договора, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору.

К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате, выходные пособия увольняемым сотрудникам и т.п.). Указанные издержки подрядчика, возникающие после отказа заказчика от договора, возмещению за счет заказчика не подлежат и относятся к производственному риску подрядчика.

Выплаты своим работникам заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством денежных компенсаций являются обязанностью работодателя и не могут быть признаны для работодателя (в данном случае - истца) убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в многочисленной судебной практике.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между осуществлением транспортных расходов и исполнением договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 107818,09 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с. 8.2. договора о подключении каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Подлежащая оплате ответчиком неустойка по договору о подключении составляет 169559,49 руб. за период с 29.06.2017г. по 20.05.2019г. согласно уточненным исковым требования от 15.05.2019г.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен, сделан с учетом дополнительного соглашения №1 к договору.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 169559,49руб., подлежащей уплате, до 62799,81 руб. (из расчета 15,5% годовых) с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Потому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Арбитражный суд считает, необходимым отказать в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с расторжением договора.

При этом суд отмечает, что ответчиком существенно нарушены (не выполнены) следующие условия договора:

- обязательство по внесению платы за подключение согласно п.п. 3.2,7.8 договора (50% в течение 15 дней со дня заключения договора);

- по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (п. 7.1 договора);

- обязательство по представлению истцу одного экземпляра раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (п. п. 7.2,7.3 Договора);

- обязательство по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем ответчику земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (п. 7.5 Договора).

В связи с не выполнением ответчиком вышеуказанных обязательств по договору о подключении, а также не возвратом подписанного ответчиком дополнительного соглашения № 5 от 28.06.2017 г. Истец очередным письмом - претензией от 05.03.2018г. (исх. № 7-0105/50) еще раз проинформировал ответчика о подписании дополнительного соглашения № 5 и о корректировке цены Приказом Управления № 39-П, а в случае отказа от подключения объекта истец в письме-претензии предложил подписать направленное соглашение о расторжении договора о подключении, предусматривающее возмещение истцу затрат на разработку проекта газоснабжения и проведение его экспертизы.

Письмо-претензия получено ответчиком 10.03.2018г., что подтверждается прилагаемым почтовым уведомлением о вручении. Ответ от ответчика на указанное письмо - претензию истцу также не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что истец предпринимал меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, в том числе путем направления соглашения о расторжении договора.

В связи с этим требования истца о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015г., подписанного ответчиком 11.06.2015г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не признал исковые требования истца, заявил встречные исковые требования к АО "Газпром газораспределение Тамбов" о взыскании пени в размере 178897,55 руб., согласно уточненным заявленным требованиям.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РусМясо» пояснило, что согласно условиям договора от 16.03.2015г. о подключении объекта капитального строительства №15-7-6700-25-09516 п. 4.1. исполнитель при выполнении мероприятий по подключению обязан: подп. г) после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения (в случае ее проведения) в течение 5 рабочих дней направить Заявителю информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения).

Положительное заключение экспертизы (ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза») было готово 26.04.2017г. Следовательно, с 27.04.2017г. по 05.05.2017г. АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязан был направить информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения) в адрес истца (ООО «РусМясо»).

Однако этого до настоящего времени сделано не было.

Следовательно, руководствуясь п. 8.1-8.2. Договора от 16.03.2015г. о подключении объекта капитального строительства №15-7-6700-25-09516 ответчик за невыполнение обязательств по договору и нарушение сроков исполнения обязательств обязан оплатить неустойку.

Суд считает доводы истца по встречному исковому заявлению ошибочными.

Судом установлено, что точка подключения Объекта ООО «РусМясо» определена при заключении договора о подключении от 11.06.2015г.: в п.4 Технических условиях подключения № 34 (Приложении №1 к Договору о подключении).

Из материалов дела следует, что Точкой подключения определен «проектируемый подземный газопровод высокого давления у границы земельного участка».

После разработки и экспертизы проектной документации точка подключения, указанная в п.4 ТУ на подключение № 34, не изменилась и осталась той же: «проектируемый подземный газопровод высокого давления у границы земельного участка».

Информация о точке подключения требуется заявителю для выполнения мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка заявителя: разработки проектной документации и строительства сети газопотребления (п. 4.3 договора о подключении).

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Тамбов» по договору подряда разработана проектно-сметная документация в пределах границ земельного участка ООО «РусМясо». Результат выполненных работ принят ООО «РусМясо», что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом (УПД) № 70/00005346 от 29.07.2016г.

Следовательно, довод ООО «РусМясо» о нарушении условий договора со стороны АО «Газпром газораспределение Тамбов» не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Расторгнуть Договор о подключении объекта капитального строительства № 15-7-6700-25-09516 от 16.03.2015, заключенный между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Тамбов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РусМясо".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусМясо" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде фактически понесенных расходов по Договору о подключении на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 107 818, 09 руб., неустойку за период с 29.06.2017г. по 20.05.2019г. в размере 62 799,81 руб. (с учетом уменьшения), также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 586 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусМясо" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 516 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РусМясо" отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.