Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-84519/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84519/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36762/2019) Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-84519/2019 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску КУ Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»

к ООО «Темптранс»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 1023500878356, адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Комсомольская, д.55; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Темптранс» (ОГРН 1102337001007, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, дит. Ж, пом. Ж3.2-1; далее – общество, ответчик) о взыскании 550 301 руб. 12 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии дорожных знаков не соответствует действительности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2017 в 11 час. 04 мин. на 425-м км. автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер В 674 УС 178 с прицепом «Шмитц», государственный регистрационный номер ЕС 601223, принадлежащим обществу.

По данному факту составлен акт от 04.05.2017 № 56/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в сумме 550 301 руб. 12 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

Согласно пункту 6 акта транспортное средство двигалось по маршруту г. Тамбов - г. Коряжма Архангельской области. Протяженность маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области 378 км.

Расчет платы произведен на основании следующих нормативных правовых актов: Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934); постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила №272); постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее - Постановление № 448); Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Постановлением № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2017 № 10-07/89 с требованием компенсации ущерба дорогам области в сумме 550 301 руб. 12 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд отказал учреждению в удовлетворении иска, сославшись на то, что учреждение не представило достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3, пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 2 статьи 30 настоящего Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички).

Согласно постановлению правительства Вологодской области от 23.11.2012 № 1377 «О Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области» Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания населения области, в том числе: принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по дорогам; принимает меры по организации дорожного движения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» передана учреждению на праве оперативного управления.

Уставом учреждения предусмотрено, что целью его деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Вологодской области и осуществления на них дорожной деятельности. Для достижения указанных целей учреждение обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством полномочий, связанных, в том числе с организацией весового контроля и осуществлением расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Вологодской области от 07.02.2012 № 84 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области, пунктом 19 которого введено временное ограничение движения в весенний и осенний периоды путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички).

В соответствии с требованиями приказов Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2014 №26 и от 28.04.2017 №87 на период с 10.04.2017 по 19.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств превышением осевых нагрузок, в связи с чем, ПАО «ВОЛОГОДАВТОДОР» были установлены временные дорожные знаки 3.12 «Ограничение нагрузки на ось», в том числе на автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас». Указанное обстоятельство подтверждено письмом подрядной организации от 18.11.2019 №10/2348.

Спорное нарушение выявлено учреждением 04.05.2017, то есть в тот период, когда было введено временное ограничение и установлены знаки.

Помимо установки дорожных знаков, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области проинформировал посредством СМИ о введении и продлении временного ограничения. Приказы Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области и в газете «Красный север», что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении истцом всех необходимых мероприятий по оповещению заинтересованных лиц об ограничении движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в спорный период.

Доказательства, подтверждающие факт установки дорожных знаков, информирующих об ограничении предельно допустимых осевых нагрузок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик как лиц, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, подтвержден актом от 04.05.2017 №56/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, составленным уполномоченным лицом - инспектором ГИБДД, в котором содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. Данный акт подписан водителем ответчика.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (ВА-15С №2000/1, №200/2), прошедшем поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области», о чем выданы свидетельства о поверке №1/202, №1/203, действительные до 15.02.2018.

При этом факт выявленного нарушения ответчиками документально не опровергнут.

На основании постановления Правительства № 448 и с учетом сведений, содержащихся в акте 04.05.2017 №56/17, размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим обществу, определен истцом в сумме 550 301 руб. 12 коп.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба проверен апелляционным судом и признан правильным. Контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества ущерба в заявленном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 550 301 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-84519/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Темптранс» (ОГРН 1102337001007, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, дит. Ж, пом. Ж3.2-1) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 1023500878356, адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Комсомольская, д.55) 550 301 руб. 12 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Темптранс» (ОГРН 1102337001007, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, дит. Ж, пом. Ж3.2-1) в доход федерального бюджета 17 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко