Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А55-14768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 октября 2024 года

Дело №

А55-14768/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2024 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества Алтайского вагоностроения (АО "АЛТАЙВАГОН")

к Акционерному обществу «АВИААГРЕГАТ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Алтайского вагоностроения обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «АВИААГРЕГАТ» убытков в размере 11 491 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайвагон» (истец, покупатель) и АО «Авиаагрегат» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № АА-931/2022 от 20.06.2021 г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю аппараты поглощающие эластомерные, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора (в ред. протокола разногласий от 27.06.2022 г.) поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности товара действующим у поставщика техническим условиям (далее ТУ) ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям договора.

Поставщиком в адрес покупателя были поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500ПС № Э2202422, что подтверждается Паспортом качества от 13.10.2022, в соответствии с которым аппарат поглощающий эластомерный изготовлен в соответствии с ТУ 3183-001-07512714-2002 и признан годным для эксплуатации.

В соответствии с условиями п. 5.3.2 договора (в ред. Протокола урегулирования разногласий от 01.09.2022 г.) предприятие-изготовитель гарантирует соответствие качества аппаратов до первого планового ремонта подвижного состава.

Ответчиком в адрес Истца был поставлен аппарат поглощающий эластомерный модели АПЭ-120-И.500ПС № Э2202422, что подтверждено товарной накладной № 414/107-22, паспортом качества от 13.10.2022 г.

Аппарат поглощающий эластомерный модели АПЭ-120-И.500ПС № Э2202422 был установлен Покупателем под вагон № 42433383 при его постройке.

Вагон № 42433383 был отцеплен в ремонт на станции Борзя Забайкальской железной дороги по причине выявления неисправности - поглощающего аппарата, код 348. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 указанная неисправность код 348 является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления детали. На момент обнаружения неисправности гарантийный срок на поглощающий аппарат не истек.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ определение технической пригодности подвижного состава относится к компетенции ОАО «РЖД», составление актов - рекламаций на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации относится к компетенции ОАО «РЖД».

Телеграммой ОАО «РЖД» № 11173 от 25.05.2020 г. введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2.

Неисправности на грузовых вагонах определяются в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», п. 1.6 Регламента.

Согласно акту - рекламации ВУ-41М № 1-502 от 28.12.2023 причиной неисправности является наличие суммарного зазора между передним упорами упорной плитой, задним упором и корпусом аппарата 55 мм, потеря упругих свойств, связанных с утечкой эластомеров массы.

Неисправность поглощающего аппарата выявлена в период гарантийной ответственности. Нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата. Согласно заключению комиссии виновным предприятием признано - АО «Авиаагрегат».

19.02.2024 от собственника вагона АО «ФГК» в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № исх-324/АТОИрк/ю о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона № 42433383 в размере 11 491,50 рублей.

Расходы собственника, связанные с заменой неисправного поглощающего аппарата на сумму 11 491,50 рублей составляют стоимость ремонта поглощающего аппарата, что подтверждается актом о выполненных работах № 13/12/76 от 26.12.2023, счетом - фактурой № 189537/1200085 от 26.12.2023, расчетно-дефектной ведомостью на вагон.

Платежным поручением № 4979 от 19.03.2024 АО «Алтайвагон» произвело оплату по предъявленной претензии в размере 11 491,50 рублей.

Истец понес убытки в размере 11 491,50 рублей -расходы, связанные с ремонтом вагона № 42433383 в связи с поставкой ответчиком некачественного поглощающего аппарата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 2024/26з-1777 от 25.03.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ разъясняют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и заявленными к взысканию убытками.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании убытков в размере 11 491,50 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АВИААГРЕГАТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, в пользу Акционерного общества Алтайского вагоностроения убытки в размере 11 491,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1