Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А50-5814/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года дело № А50-5814/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 450103, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 1, оф. 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ АВТОТРАНС» (ОГРН <***> /ИНН <***>; 169707, Республика Коми, п. Усадор, д. 7)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 1, оф. 2)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 450103, <...>) о расторжении договора аренды оборудования с персоналом № 7/2019 ПСС-БРК от 27.12.2019 года, заключенного между ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» и ООО «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с 31.01.2020 года к производству, рассмотреть совместно с первоначальным иском.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2019, паспорт, диплом № 0841318 от 30.06.2008 ВСА 0558460;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2020, диплом № 9222 от 08.07.2016 (137805 0047464);

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ», далее ответчик, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 950 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 212 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме: 580 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг по сканированию документов, 61 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

Определением суда от 17.09.2020, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ АВТОТРАНС» (ОГРН <***> /ИНН <***>; 169707, Республика Коми, п. Усадор, д. 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии судом к своему производству встречного искового заявления о расторжении договора аренды оборудования с персоналом № 7/2019 ПСС-БРК от 27.12.2019 года, заключенного между ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» и ООО «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с 31.01.2020 года.

Определением суда от 25.11.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 1, оф. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 450103, <...>) о расторжении договора аренды оборудования с персоналом № 7/2019 ПСС-БРК от 27.12.2019, заключенного между ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» и ООО «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с 31.01.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец по встречному иску в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку им не представлено подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, а так же заявил, что им утрачен интерес к указанному требованию.

Ответчик указал, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, но оставляет рассмотрения данного ходатайство на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в соответствии со ст. ст. 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 названной статьи).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцу по встречному иску определением с суда истцу было предложено представить подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, однако истцом данное платежное поручение не представлено, в связи с чем, истец по встречному иску просит оставить иск без рассмотрения, так же представитель истца по встречному иску в судебном заседании указала, что утрачен интерес к заявленному иску.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд усматривает в поведении представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) злоупотребление своими процессуальными правами, выразившееся в неоднократном предъявлении встречных исков, так как ранее ответчиком так же было заявлено встречное исковое заявление, которое возвращено судом в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, с последующим предъявлением нового встречного иска, интерес к которому в последующим утрачен. Суд усматривает, что действия истца по встречному иску были направлены на затягивание рассмотрение спора по существу, так как в производстве суда находилось дело № А50-20956/2020 в рамках которого рассматривалось заявление АО «Евракор», поданное 28.08.2020, о признании ООО «Пермьсеверстрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 45 900 009 руб. 54 коп., которое определением суда от 07.12.2020 (резолютивная часть определения от 03.12.2020) производством по делу прекращено.

В связи с чем, в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса все судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела, подлежат отнесению на ООО «Пермьсеверстрой»

Истец (по первоначальному иску) на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил суду, что считает спорный договор не расторгнутым в связи с несоблюдением ответчиком процедуры расторжения договора; встречные требования не признает.

Ответчик (по первоначальному иску) предъявленные к нему требования признает в части взыскания суммы 950 000 руб. 00 коп., неустойку, которая ранее была оплачена ответчиком истцу; остальную часть требований не признает; на встречных требованиях настаивает; считает, что срок аренды закончился 31.01.2020.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои доводы на том, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №7/2019 ПСС-БРК от 27.12.2019 аренды оборудования с персоналом, в соответствии с предметом которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование указанное в спецификации, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (пункт 1.1. договора).

Оборудование используется арендатором для осуществления работ по демонтажу старой рабочей нитки трубопровода из существующего защитного кожуха с последующим протаскиванием новой нитки трубопровода диаметром 219 мм на объекте строительства подводного перехода через реку Уса в районе деревни Сынянырд Республики Коми (п.1.3.). Генеральным заказчиком работ по отношению к ответчику является ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ».

Спецификацией индивидуализирован предмет аренды: буровая установка Herrenknecht, Германия НК250Т (силовая установка, кабина бурильщика, станина, буровая рейка, опора) 2014 года выпуска - 1 комплект; Контейнер слесарный - 1 шт.; Труба буровая размер 127 (б/у) L=9,2 - 100 шт.

Общий срок аренды по договору составляет 35 суток и включает в себя: перебазировку оборудования до места дислокации и обратно, монтаж/демонтаж оборудования, а также период использования арендатором арендованного оборудования в производственных целях продолжительностью 25 суток (пункт 2.2., подпункт «г» п.2.3.). Арендная плата по договору составляет 800 000 руб. с НДС в сутки и начисляется за период использования оборудования в производственных целях (пункт 5.1., подпункта «г» п.2.3.).

Арендатор осуществляет предоплату за период использования оборудования в производственных целях в количестве 25 суток поэтапно:

- 20% в течение 3 рабочих дней, с даты подписания договора - первый авансовый платеж;

-20% в течение 3 рабочих дней после подписания акта второго этапа готовности (после наладки и пуска оборудования, но до начала использования оборудования в производственных целях – пункт 4.2.) - второй авансовый платеж;

-оплата оставшейся арендной платы производится арендатором на 47 календарный день, следующий за месяцем возврата оборудования и подписания двустороннего акта возврата оборудования из аренды (пункт 5.2.1.) - остаток арендной платы в размере 60%.

Арендная плата не начисляется за период неработоспособности оборудования по причине, не зависящей от арендатора, при этом арендатор обязан уведомить арендодателя о неиспользовании оборудования (пункт 5.4.).

В соответствии с положениями договора арендатор обязан уплатить арендную плату в размере (800 000 руб./сутки * 25 суток) = 20 000 000 руб. 00 коп.

Предусмотренный договором первый авансовый платеж должен быть уплачен в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в срок до 09.01.2020, который получен арендодателем несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями: №422 от 30.12.2019,№424 от 30.12.2019, №425 от 30.12.2019, №426 от 30.12.2019, №427 от 30.12.2019, №431 от 31.12.2019, №433 от 31.12.2019, №103 от 16.01.2020, всего уплачено 5 050 000 руб. 00 коп.

За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера просроченного к оплате арендного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб. (пункт 7.6.).

Арендодатель исчислил арендатору просрочку внесения первого авансового платежа за период с 09.01.2020 по 16.01.2020 в количестве 6 дней. Арендодатель исчислил арендатору неустойку за просрочку уплаты арендного платежа (первого авансового платежа) в размере 24 000 руб. 00 коп. (4 000 000 арендный платеж * 0,1% * 6 дней = 24 000 руб.).

В силу пункта 4.2. договора под «вторым этапом» подразумевается оформленная актом готовность оборудования к производству работ по факту достижения положительного результата монтажа, наладки и пуска оборудования в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4.3. договора (арендодатель обязан оказывать содействие арендатору в монтаже, наладке и пуске оборудования в эксплуатацию, в том числе после перебазировки оборудования арендатором до места производства работ произвести установку бурового комплекса, и по окончании работ произвести демонтаж бурового комплекса. Все работы должны проводиться силами сотрудников арендатора под непосредственным руководством сотрудников арендодателя. Спецтехника и грузоподъемные механизмы для монтажа/демонтажа оборудования предоставляются арендатором).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 18.01.2020 (арендатором в акте допущена техническая ошибка: вместо «18» января 2020г.» ошибочно указано «08» января 2020г.», между тем, исходя из логики акта, действительной следует считать датой составления акта «18» января 2020.») переданное в аренду оборудование в составе: Буровая установка Herrenknecht, Германия НК250Т (силовая установка, кабина бурильщика, станина, буровая рейка, опора) 2014 года выпуска - 1 комплект; Контейнер слесарный - 1 шт.; Труба буровая размер 127 (б/у) L=9,2 - 100 шт. было получено, смонтировано, налажено и запущено в эксплуатацию на объекте арендатора с 17.01.2020.

Таким образом, предусмотренный договором второй авансовый платеж должен быть уплачен в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в срок до 22.01.2020 включительно.

Арендодатель в качестве оплаты второго авансового платежа засчитал перечисленные арендатором платежи, перечисленный по платежному поручению №150 от 24.01.2020 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. с учетом ранее внесенных оплат.

Арендодатель исчислил арендатору просрочку внесения второго авансового платежа за период с 23.01.2020 по 10.03.2020 в количестве 47 дней. Арендодатель исчислил арендатору неустойку за внесение второго авансового платежа в размере 188 000 руб. (4 000 000 арендный платеж * 0,1% * 47 дней = 188 000 руб.).

Таким образом, арендатору по состоянию на 10.03.2020 исчислена неустойка за внесение первого авансового платежа в размере 24 000 руб. 00 коп. и неустойка за внесение второго авансового платежа в размере 188 000 руб. 00 коп. всего: 212 000 руб. 00 коп.

Остаток арендной платы в размере 60% от размера арендной платы, что составляет 12 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашен даже частично.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по уплате второго авансового платежа в размере 950 000 руб. 00 коп., и задолженность по оплате остатка арендной платы в размере 12 000 000 руб. 00 коп., что в сумме составляет 12 950 000 руб.

Истец 19.02.2020г. с электронной почты представителя (ruscitadel@gmail.com , с приложением доверенности) на электронную почту ответчика, указанную в Договоре (PSS-59@yandex.ru). а также Почтой России (45007842109871) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку.

20.02.2020г. в адрес истца по электронной почте на адрес истца, указанный в Договоре (BashRegionKom@gmail.com) поступило письмо ответчика, которым ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора с 31.01.2020.

Претензия истца от 19.02.2020, тем не менее, ответчиком получена, рассмотрена, что следует из письма ответчика №И-44/2020 от 21.02.2020, в соответствии с которым ответчик не согласен с размером исчисленной истцом неустойки. При этом ответчик указал, что в одностороннем порядке изменил срок аренды оборудования и направил почтой в адрес истца дополнительное соглашение с сокращенными сроками аренды оборудования. На адрес электронной почты указанное дополнительное соглашение не высылалось.

Между тем, ни в силу договора, ни в силу закона у ответчика не было прав для одностороннего изменения условий договора и не возникло снований для одностороннего расторжения договора.

По соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут (пункт 6.1.).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 10.3.)

По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут, если: арендодатель не предоставляет оборудование в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию оборудованием в соответствии с условиями Договора или его назначением (пункт 6.3.1.); переданное арендатору оборудование имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки его работоспособности при заключении договора (пункт 6.3.2.); арендодатель не производит ремонт оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 6.3.3.); оборудование в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 6.3.4.).

Установленные договором основания для одностороннего расторжения Договора полностью повторяют положения ст. 620 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу указанных положений договора, Закона и фактических обстоятельств дела - у арендатора отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора.

Между тем, договором предусмотрены также основания для одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя: если арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора либо использует арендуемое оборудование не по его целевому назначению (пункт 6.2.1.).

Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок внесения авансовых платежей, то есть неоднократно нарушал условия договора, - истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако, в ответ получил не соответствующий закону отказ арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы и незаконное уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе арендатора.

Ссылаясь в своем письме от 21.02.2020 на то обстоятельство, что «период использования оборудования в производственных целях сократится с плановых 25 суток до 10 суток (по причине исключения заказчиком этапа работ по очистке полости защитного кожуха)» ответчик попытался в одностороннем порядке изменить условия обязательства, которые возникли между истцом и ответчиком в силу договора. То есть ответчик сослался на изменение своих обязательств с третьим лицом как на основание для одностороннего изменения своих обязательств с истцом.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для одностороннего изменения условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих пояснениях и представленных отзывах на иск указывает на то, что спорный договор считается расторгнутым с 31.01.2020, поскольку у ответчика отпала надобность в указанном оборудовании, в связи с уменьшением количества работ по обязательствам для целей исполнения которого было арендовано спорное оборудование, а так же в связи с тем, что данное оборудование было возвращено истцу, путем перебазировки в город Усинск, промзона, БПО ООО «Аспект», с направлением акта приема - передачи оборудования от 27.01.2020 о чем истец был поставлен письмом от 04.02.2020, однако истец от подписания акта приема – передачи оборудования уклоняется. Ответчик считает, что спорный договор является расторгнутым, в связи с односторонним отказом ответчика от договора и возвратом оборудования на место дислокации. Так же в своих пояснениях ответчик указывает на тот факт, что истцом данный договор был заключен как с собственником оборудования, однако истец собственником оборудования не является.

Ответчик признает заложенность в размере 950 000 руб. 00 коп., которые готово оплатить сразу, как только истец предоставит подписанные акты приема – передачи оборудования и бухгалтерские документы которые позволят произвести расчёт между сторонами.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. Согласно разделу 2 договора «срок действия договора и срок аренды» стороны согласовали, что общий срок аренды по оговору составляет 35 (Тридцать пять) суток и включает в себя: перебазировку оборудования до места дислокации и обратно, монтаж/демонтаж оборудования, а также период использования арендатором арендованного оборудования в производственных целях. Общий срок аренды формируется из этапов, имеющих следующую плановую продолжительность:

а)приемка арендатором оборудования в аренду в указанном в пункте 4.1 договора месте передачи арендодателем оборудования - в течение 1 суток;

б)перебазировку оборудования из указанного в пункте 4.1 договора места передачи оборудования арендатору до места указанного в пунете 1.3 договора производства работ – в течение 3 суток;

в)установка бурового комплекса и монтаж насосно-смесительного узла - в течение 1 суток;

г)период использования арендатором арендованного оборудования в производственных целях -25суток;

д)демонтаж бурового комплекса и - в течение 1 суток;

е)вывоз оборудования из места дислокации до указанного в пункте 4.1 договора места передачи оборудования Арендатору - в течение 3 суток;

ж)приемка арендодателем оборудования из аренды - в течение 1 суток.

Пунктом 2.4. стороны согласовали, что продление общего срока аренды оборудования, в том числе срок производства арендованным оборудованием работ, согласовывается сторонами дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Так же стороны в договоре согласовали, что место передачи оборудования арендатору и возврат оборудования арендодателю определяется по адресу: Республика Коми, г.Усинск, промзона. Передача оборудования в аренду производится в течении 12 календарных дней после поступления на расчетный счет авансового платежа указанного в пункте 5.2.1 договора и письменной заявки арендатора. Передача Оборудования осуществляется в два этапа:

Первый этап производится в объеме, указанном в пункте 4.5 настоящего договора и оформляется двусторонним актом приема-передачи оборудования в аренду, готового к перебазировке.

Второй этап оформляется актом готовности оборудования к производству работ по факту достижения положительного результатам монтажа, наладки и пуска оборудования в соответствии с п/п «а» п.3.4.3 Договора.

Возврат оборудования арендодателю осуществляется:

-по факту завершения производства арендованным оборудованием работ на объекте арендатор направляет арендодателю соответствующее уведомление о завершении работ, в котором указывает дату начала проведения демонтажных работ;

-по факту готовности оборудования к вывозу составляется двусторонний акт о завершении демонтажа оборудования;

-по факту доставки вывезенного с места дислокации оборудования к указанному в пункте 4.1 Договора месту передачи оборудования арендатору составляется двусторонний акт возврата оборудования из аренды.

Разделом 6 договора «изменение и прекращение договора» стороны согласовали, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. определены случаи досрочного одностороннего расторжения договора по требованию арендатора.

А так же предусмотрены случаи одностороннего расторжения договора по требованию арендодателя, которым стороны отнесли:

-арендодатель не предоставляет оборудование в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию оборудованием в соответствии с условиями договора или его назначением;

- переданное арендатору оборудование имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки его работоспособности при заключении договора;

- арендодатель не производит ремонт оборудования в установленные настоящим договором сроки;

- оборудование в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен на определенный срок; условие о праве арендатора на досрочное расторжение договора не предусмотрено.

Так, в качестве оснований для расторжения договора аренды ответчик ссылался на сокращение работ по договору подряда, на выполнение которых было взято в аренду спорное оборудование, а так же возврат спорного оборудования к месту дислокации, предусмотренном в договоре.

Между тем указанные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, которые ответчик должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Данные обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности ответчик мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, как и мог, указать в качестве оснований для его досрочного расторжения.

Таким образом, соглашаясь на такие условие заключаемого договора аренды, ответчик должен был предвидеть наступление для себя негативных последствий в виде отказа его контрагента по договору подряда, стороной которого не является истец по настоящему делу.

Вместе с тем, при отсутствии надобности в оборудования в рамках договора подряда, ответчик в установленном договором, законом порядке не совершил действия по изменению условий договора в части срока его исполнения по соглашению сторон. В судебном порядке урегулировать данный вопрос ответчик так же не пытался до обращения истца в суд с требованием о взыскании арендной платы.

Односторонний возврат оборудования в место его дислокации, без внесения изменений в срок действия договора, автоматически не прекращают действия договора.

С учетом того, что сторонами установлен срок действия договора, принимая во внимание принцип разумности ожидания при заключении договора, отсутствия действий ответчика по изменению его условий до обращения истца в суд с настоящим иском. Отсутствия доказательств соблюдения условий договора по возврату имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан внести плату за пользование имуществом за весь срок, предусмотренный договором.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора истец указал, что истец является собственником спорного оборудования, а в действительности им не является правового значения для рассмотрения настоящего спора не имею, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу которых наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения спорного оборудования и его использования ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, с учетом выше изложенного, со стороны ответчика не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 7.6.3 договора стороны согласовали, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера, просроченного к оплате арендного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

Факт нарушения со стороны условий договора в отношении порядка и сроков внесения арендной паты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Учитывая выше изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленной квитанцией от 11.03.2020 на сумму 61 руб. 00 коп. и квитанцией о сканировании № 154 от 11.03.2020 на сумму 580 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 1, оф. 2) без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 1, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 450103, <...>) задолженность по арендной плате в сумму 12 950 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 212 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме: 88 810 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, 580 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг по сканированию документов, 61 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.