Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А36-964/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-964/2023
г. Липецк
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317482700013202, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.08.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ», с момента его заключения;

о применении последствий недействительности сделки: обязании ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>;

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенного 26.08.2022 между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ»;

о применении последствий недействительности сделки: обязании ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки.;

о признании отсутствующим права собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении права собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении записи о праве собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>;

о признании отсутствующим права аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении права аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении записи о праве аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение -Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 132 от 10.02.2023, диплом ВСГ 3048958 от 22.05.2009,

от ответчика: ИП ФИО2 (паспорт),

от ответчика ООО «СТЭЛКОМ»: директор ФИО4 (паспорт),

от Администрации: ФИО5 по доверенности № 1 от 09.03.2023, диплом КЗ № 90172 от 26.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее - истец, ОБУ «ЭЖФ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) и к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ» (далее - ответчик, «СТЭЛКОМ») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Одновременно истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на объект незавершенного строительства (кадастровый номер -48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>), государственная регистрация права: номер 48:10:0620213:39348/073/2022-3 от 29.08.2022, принадлежащий ООО «СТЭЛКОМ» (ИНН <***>), и установления запрета ему совершать сделки по отчуждению этого имущества; запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении принадлежащего ООО «СТЭЛКОМ» (ИНН <***>) объекта незавершенного строительства (кадастровый номер - 48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>), государственная регистрация права: номер 48:10:0620213:39348/073/2022-3 от 29.08.2022.

Определением от 09.02.2023 суд оставил без движения исковое заявление областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда».

16.02.2023 истцом была произведена доплата государственной пошлины.

Определением от 17.02.2023 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 28.02.2023 суд частично удовлетворил заявление ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (л.д. 68, 69 т. 2).

21.04.2023 в суд поступили документы по объекту недвижимости (л.д. 73 - 117 т. 2).

В настоящем судебном заседании представитель истца просил принять частичное уточнение исковых требований, а именно, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.08.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ», с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...> (далее - объект незавершенного строительства); признать недействительным (ничтожным) договор о передаче прав и обязанностейпо договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенный 26.08.2022между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ»; применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки (далее - земельный участок); признать отсутствующим право собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановить право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановить записи о праве собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства; признать отсутствующим право аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановить правоаренды ИП ФИО2 на земельный участок; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановить записи о праве аренды ИП ФИО2 на земельный участок; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.




Представитель истца поданное 10.05.2023 заявление об уточнении исковых требований не поддерживал.

В связи с указанным, судом не рассматривается поступившее 10.05.2023 заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца пояснил, что требования с учетом уточнения поддерживает, заявленное ходатайство об уточнении исковых требований вызвано предоставлением администрацией договора о передаче прав и обязанностейпо договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, который получен от Управления Росреестра по Липецкой области в порядке межведомственного взаимодействия.

Директор ООО «СТЭЛКОМ» пояснил, что обществом было подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору подряда, которое возвращено. На досудебной стадии ООО «СТЭЛКОМ» и ИП ФИО2 достигли досудебного мирового соглашения, по которому в счет задолженности в размере 8 000 000 руб. ИП ФИО2 передает ООО «СТЭЛКОМ» объект незавершенного строительства, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка. На дату заключения указанного соглашения 26.04.2022 обеспечительные меры приняты не были.

Представитель истца против приобщения досудебного мирового соглашения от 26.04.2022 возражал, ссылаясь на то, что данная сделка является мнимой, поскольку не представлено доказательств перечисления денежных средств, актов формы КС, справок, подрядные правоотношения не доказаны.

Представленные сторонами доказательства приобщены судом к материалам дела.

ИП ФИО2 пояснил, что по государственным контрактам аванс был перечислен на приобретение жилья в будущем. Объект незавершенного строительства был продан компании, которая финансировала строительство. По заключенному мировому соглашению в рамках дела № А36-4109/2022 намерен рассчитаться. К сделкам с подрядчиком исполнение по мировому соглашению отношения не имеет. На счете ИП ФИО2 денежные средства имеются, но не снимаются.

Представитель истца сообщил, что перечисления от ответчика не поступали.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Между ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» (заказчик) и ИП ФИО2 (продавец) были заключены контракты от 20.07.2021г., на основании которых предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность Липецкой области жилые помещения (квартиры), которые будут созданы в будущем на земельном участке с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки (далее - земельный участок).

По договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенному между ФИО2 и администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, указанный земельный участок был передан для размещения многоквартирного жилого дома (л.д. 20 - 23 т. 1).

Поскольку по заключенным контрактам ИП ФИО2 в установленный срок обязательства выполнены не были, ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» обратилось в арбитражный суд с иском об их расторжении.

Определением от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022 между сторонами было утверждено мировое соглашение по делу № А36-4109/2022 на следующих условиях:

«1. Ответчик признает правомерными заявленные исковые требования истца о расторжения контрактов, возврате авансовых платежей и взыскании неустойки.

Ответчик признает перед истцом долг в размере полученных им от истца авансовых платежей в сумме 3 625 372 рубля 38 копеек, а также задолженность по уплате неустойки за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 361 023 рубля 82 копейки.

2. Стороны договорились считать расторгнутыми на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты от 20.07.2021 на приобретение 12 жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем в <...> площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 48:10:0620213:126 целевое назначение для размещения многоквартирного жилого дома: № 03465000002210003860001, № 03465000002210003870001, № 03465000002210003880001, № 03465000002210003890001, № 03465000002210003900001, № 03465000002210003910001, № 03465000002210003920001, № 03465000002210003930001, № 03465000002210003940001, № 03465000002210003950001, № 03465000002210003960001, № 03465000002210003970001 (далее - контракты) в связи с существенным нарушением ответчиком условий контрактов, а именно, неисполнением принятых на себя обязательств, с момента утверждения соглашения судом.

3. С момента расторжения контрактов обязательства сторон по контрактам прекращаются.

4. Ответчик единовременно перечисляет денежные средства в размере 3 625 372 рубля 38 копеек в уплату задолженности по возврату авансовых платежей по контрактам на банковский счет истца в течение одного месяца с момента утверждения соглашения судом.

5. Ответчик погашает задолженность по уплате неустойки за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 361 023 рубля 82 копейки в течение 1 года с момента утверждения соглашения судом.

В части требований о взыскании неустойки в размере 36 555 руб. 84 коп. истец отказывается от данных требований.

6. Ответчик считается исполнившим обязанности по возврату авансовых платежей по контрактам и оплате задолженности по неустойке в порядке, установленном в пунктах 4 и 5 соглашения, с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет истца, указанный в пункте 4 соглашения.

7. Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей оплате по делу № А36-4109/2022, относятся на ответчика. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные издержки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Определением от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022 производство было прекращено (л.д. 26 - 27 т. 1).

Определение от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022 ИП ФИО2 не исполнено.

На основании исполнительного листа от 28.09.2022 по делу № A36-4109/2022, судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 02.12.2022 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 75216/22/48015-ИП, предмет исполнения: мировое соглашение по делу № А36-4109/2022 в размере 5986396 руб. 20 коп. (л.д. 31 - 34, 37, 38 т. 1).

В рамках дела № А36-4109/2022 было заявлено ходатайство ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 6 757 694 руб. 16 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика № 40802810100000128403 в банке АО «Тинькофф Банк», иные расчетные счета, а также на иное имущество ответчика; запрета Управлению Росреестра по Липецкой области и органам ГИБДД по Липецкой области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств и объектов недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> площадью 1500 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:10:0620213:126, целевое назначение – для размещения многоквартирного жилого дома.

Определением от 17 мая 2022г. по делу № А36-4109/2022 заявление ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика № 40802810100000128403 в банке АО «Тинькофф Банк», иные расчетные счета и имущество, принадлежащие ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, в пределах суммы основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 24 - 25 т. 1).

На основании исполнительного листа от 17.05.2022 по делу № A36-4109/2022, судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 18.07.2022 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 39912/22/48015-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, а также на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы основного долга (л.д. 28 - 30, 35, 36 т. 1).

В отношении ИП ФИО2 в ходе исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках (л.д. 130 - 138 т. 1).

По запросу Лебедянского РОСП Управлением Росреестра по Липецкой области было направлено уведомление от 19.07.2022 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности ИП ФИО2 недвижимого имущества (л.д. 128 т. 1).

Из представленных Управлением Росреестра по Липецкой области материалов регистрационного дела судом установлено, что 19.08.2022 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д. 94, 95 т. 2).

25.08.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись номер 48:10:0620213:393-48/073/2022-1 о регистрации права собственности за ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства.

26.08.2022 года между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (кадастровый номер - 48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>; степень готовности объекта незавершенного строительства - 49%) (л.д. 98 т. 1).

Согласно п. 2 указанного договора объект незавершенного строительства принадлежит продавцу ИП ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2022 сделана запись номер 48:10:0620213:393-48/073/2022-1.

В силу п. 3 договора объект незавершенного строительства оценивается сторонами в 10000 руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.

26.08.2022 ООО «СТЭЛКОМ» обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 96, 97 т. 2).

29.08.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись номер 48:10:0620213:393-48/073/2022-3 о регистрации права собственности за ООО «СТЭЛКОМ» на объект незавершенного строительства (л.д. 70 т. 1).

Как было указано ранее, по договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020 земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был передан администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО2

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.08.2022, заключенному между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО «СТЭЛКОМ» (Новый арендатор), арендатор с согласия арендодателя передает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенного между арендатором и арендодателем - администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка.

По договору передаются права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:10:0620213:126, площадью 1500 кв.м, местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На основании пунктов 5, 6 данного договора размер платы за переуступку права аренды участка составляет 5 000 рублей; между арендатором и новым арендатором произведен полностью до подписания договора.

Новый арендатор обязуется использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить арендные платежи за землю.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными и совершены ИП ФИО2 в нарушение принятых обеспечительных мер с целью уклонения от исполнения ранее утвержденного мирового соглашения, предусматривающего возврат бюджетных средств, перечисленных по государственным контрактам в качестве предоплаты на приобретение квартир для детей-сирот, а также уплату пени, истец поддержал заявленные требования о признании недействительными договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.08.2022 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2022 и применении последствий недействительности сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, действия, выражающие волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из представленных материалов исполнительных производств судом установлено, что ИП ФИО2 в добровольном порядке не исполнено мировое соглашение, утвержденное определением от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022, заказчику ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» не возвращены авансовые платежи и неустойка по признанным расторгнутыми контрактам от 20.07.2021 на приобретение 12 жилых помещений (квартир), которые ИП ФИО2 обязался создать в будущем.

При этом, целью заключения контрактов на приобретение 12 жилых помещений (квартир) являлось обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Государственная программа Липецкой области «Социальная поддержка граждан, реализация семейно-демографической политики Липецкой области», утвержденная постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2013 № 598 (ред. от 13.03.2023), предусматривает Подпрограмму 5. «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа».

Следовательно, возвращение авансовых платежей по признанным расторгнутыми контрактам имеет целью направление данных денежных средств на обеспечение в дальнейшем реализации указанной подпрограммы. В свою очередь, действия, направленные на воспрепятствование возврату бюджетных денежных средств, могут считаться посягающими на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Оспариваемые сделки были совершены 26.08.2022 в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 17 мая 2022г. по делу № А36-4109/2022, которые сохраняли свое действие и после утвержденного мирового соглашения. В результате в нарушение установленного ареста, наложенного, в том числе, на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, последним 25.08.2022 была проведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства и 26.08.2022 реализация его ООО «СТЭЛКОМ».

В результате указанных действий утрачена возможность для заказчика ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» своевременного исполнения определения от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022.

Доводы ИП ФИО2 относительно намерения по исполнению определения от 28 сентября 2022г. по делу № А36-4109/2022 документально не подтверждены.

Из материалов представленных исполнительных производств не следует, что ИП ФИО2 произведен возврат в бюджет денежных средств по истечении более 8 месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

Постановлений о распределении поступивших от ИП ФИО2 денежных средств в рамках исполнительных производств не принималось, взыскателю денежные средства не перечислялись.

Кроме того, из представленных сведений Управления Росреестра по Липецкой области следует, что у ИП ФИО2 отсутствует недвижимое и иное имущество, кроме объекта незавершенного строительства, на которое может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 16 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В нарушение определения от 17 мая 2022г. по делу № А36-4109/2022 имущество выбыло из собственности ИП ФИО2 до утверждения мирового соглашения, что указывает на отсутствие намерения по своевременному немедленному исполнению со стороны должника уже на момент его заключения и утверждения.

Касательно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.08.2022, заключенного между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «СТЭЛКОМ» (новый арендатор), суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ввиду чего, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке правомерно возведенного объекта незавершенного строительства, а также наличие у потенциального арендатора права на возведение данного объекта.

Приведенные нормы права имеют своей целью позволить застройщику завершить строительство объекта недвижимости, начатое с соблюдением всех установленных законом требований.

Закрепление за добросовестным застройщиком права на однократное предоставление земельного участка, на котором расположен законно возведенный объект недвижимости, для завершения строительства, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как застройщика, так и иных лиц (органов местного самоуправления, участников долевого строительства и т.д.) и направлено на обеспечение возможности завершения строительства в случае объективной невозможности его завершения в сроки, установленные первоначальным договором аренды по предоставлению земельного участка для строительства в установленном законом порядке.

ИП ФИО2 земельный участок был предоставлен по договору аренды от 06.08.2022 для возведения спорного объекта незавершенного строительства, на строительство которого ИП ФИО2 было получено разрешение (л.д. 90 - 93 т. 2).

Доказательств получения ООО «СТЭЛКОМ» разрешения на строительство в отношении объекта незавершенного строительства не представлено.

Передача ИП ФИО2 ООО «СТЭЛКОМ» прав арендатора по договору аренды земельного участка от 06.08.2022 была обусловлена реализацией последнему объекта незавершенного строительства.

Исходя из ст. 129 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Следовательно, с учетом принятых обеспечительных мер также был установлен запрет на передачу ИП ФИО2 имущественных прав, вытекающих из договора аренды от 06.08.2022.

Несмотря на указание на согласие администрации на передачу прав арендатора, суд приходит к выводу, о том, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.08.2022 также был заключен ответчиками в нарушение принятых обеспечительных мер.

Гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Общие начала недопустимости злоупотребления правами закреплены в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Для квалификации сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят установление факта ущемления интересов других лиц; установление недобросовестности сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Из положений, содержащихся в Постановлении № 25, следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у всех участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно п. 74 Постановления № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления № 25).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании части 1 статьи 170 ГК РФ.

По общему правилу, отраженному в части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возврата полученного по сделке взыскиваются денежные средства.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Применение последствий недействительности сделок направлено на приведение сторон в первоначальное положение, с связи с чем, удовлетворяются требования об обязании ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи объект незавершенного строительства, а также земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ и пункта 2 статьи 314 ГК РФ арбитражный суд применительно к установленным обстоятельствам и учитывая характер совершения действий, полагает достаточным для осуществления возврата 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Истцом также были заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении права собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении записи о праве собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства; признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенного 26.08.2022 между ИП ФИО2 и ООО «СТЭЛКОМ»; применении последствия недействительности сделки: обязания ООО «СТЭЛКОМ» возвратить ИП ФИО2 земельный участок; признании отсутствующим права аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении права аренды ИП ФИО2 на земельный участок; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ООО «СТЭЛКОМ», восстановлении записи о праве аренды ИП ФИО2 на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как сами правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В материалы дела представлена фототаблица, составленная на 24.04.2023 в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер - 48:10:0620213:393 (л.д. 136 - 141 т. 2).

Исходя из технического плана объекта незавершенного строительства и представленной фототаблицы, суд приходит к выводу, что зарегистрированный 25.08.2022 за ИП ФИО2 объект может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Результатом совершения сделок стало внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект незавершенного строительства, а также права аренды общества на земельный участок.

Поскольку судом признаны недействительными оспоренные сделки, наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ООО «СТЭЛКОМ» на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок противоречит действующему законодательству, следовательно, записи в ЕГРН о принадлежности имущества и имущественных прав ООО «СТЭЛКОМ», внесенные на основании недействительных договоров, подлежат исключению, а ранее имевшиеся в отношении ИП ФИО2 записи - восстановлению.

Со стороны ООО «СТЭЛКОМ» доказательств перечисления денежных средств по оспоренным сделкам не представлено.

Возражения ООО «СТЭЛКОМ», основанные на досудебном мировом соглашении от 26.04.2022, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из пояснений ООО «СТЭЛКОМ», 15.04.2022 ООО «СТЭЛКОМ» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8000000 руб. по договору подряда на строительство многоквартирного дома №1 от 18.01.2021г. (договор подряда, л.д. 119 - 124 т. 2).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18 апреля 2022 года по делу № А36-3261/2022 указанное исковое заявление было возвращено.

Из представленного ответчиками досудебного мирового соглашения от 26.04.2022 следует, что стороны подписали его в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома от 18.01.2021 г. на денежную сумму 8 000 000 руб. После проведения переговоров стороны пришли к соглашению, что ИП ФИО2 передаст ООО «СТЭЛКОМ» объект незавершенного строительства в том виде, как он есть на дату передачи, после оформления документов на объект незавершенного строительства, а также переуступит право договора аренды, на котором стоит данный объект, по адресу: <...> путем заключения договора-купли продажи объекта незавершенного строительства. Стороны оценивают данный объект равнозначным по затратам ООО «СТЭЛКОМ» на его строительство и произведут передачу без доплат какой-либо из сторон данного соглашения.

ООО «СТЭЛКОМ» также были представлены сведения о затратах, понесенных в ходе исполнения договора подряда на возведение объекта незавершенного строительства (л.д. 125 - 132 т. 2).

Поскольку производство по делу № А36-3261/2022 не было возбуждено, мировое соглашение в рамках указанного дела не утверждалось.

АПК РФ не предусматривается возможность заключения досудебного мирового соглашения, что не лишает стороны возможности подписывать соглашения с учетом статьи 421 ГК РФ.

Указанное соглашение в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Вместе с тем, реализуя достигнутые при его подписании договоренности по состоянию на 26.08.2022, ответчики не могли не учитывать, установленные запреты в силу принятия обеспечительных мер по отчуждению имущества и имущественных прав ИП ФИО2, как ООО «СТЭЛКОМ», так и любому иному третьему лицу.

Кроме того, в оспоренных сделках, в отношении которых суд пришел к выводу о признании их недействительными, реализация объекта незавершенного строительства, а также передача права аренды земельного участка, были произведены соответственно за 10000 руб. и 5000 руб.

В этой связи, предоставление досудебного мирового соглашения от 26.04.2022, а также доводы о понесенных расходах ООО «СТЭЛКОМ» по договору подряда, не отражаются на выводах суда по существу спора. При этом, ООО «СТЭЛКОМ» не утрачено право взыскания с ответчика ИП ФИО2 задолженности в судебном порядке, а проверка исполнения сторонами обязательств по договору подряда выходит за рамки предмета спора по заявленным исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что совершенные в период действия обеспечительных мер сделки подлежат признанию недействительными, как повлекшие невозможность своевременного исполнения судебного акта, которым предусмотрено исполнение ИП ФИО2 обязательства по возврату предварительной платы по государственным контрактам и неустойки, а следовательно, и невозможность своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Ответчиками не оспаривалось наличие родственных связей между ИП ФИО2 и директором ООО «СТЭЛКОМ». В силу осуществления предпринимательской деятельности стороны оспариваемых сделок не могли не понимать последствия их совершения. Поскольку контракты были расторгнуты, совершение сделок не влекло для ООО «СТЭЛКОМ» возникновения обязательств по передаче жилых помещений заказчику (истцу). В отсутствие у исполнителя иного имущества, срок исполнения обязательств по возврату бюджетных средств становился критически неопределенным. Совершение оспариваемых сделок может свидетельствовать о намеренном выводе имущества и о нарушении статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 15000 руб. по двум требованиям о признании сделок недействительными и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и взыскиваются с каждого из них в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.08.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ», с момента его заключения. Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...> в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ», восстановить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ», восстановить запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:10:0620213:393, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, <...>.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче прав и обязанностейпо договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020, заключенный 26.08.2022между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ». Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки, в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ», восстановить право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область,Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещениямногоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажныемногоквартирные жилые застройки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ», восстановить запись о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620213:126, местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, <...> площадью 1500 м.кв., целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700013202, ИНН <***>) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.