Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А55-35981/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35981/2021
г. Самара
06 мая 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02.03.2022) по делу №А55-35981/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транспортные Логистические системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Транспортные Логистические системы" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МОТЕКС" (далее – ответчик), о взыскании 79 000 руб. штрафа.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области 14.02.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом уточнений, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 г. по делу № А55-35981/2021, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не представлены доказательства факта оказания услуг по предоставлению вагонов. По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы факт прибытия спорных вагонов под погрузку, факт отправки груженых вагонов со станции отправления (погрузка, отправка, прибытие).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 25.04.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью ТК «Мотекс» (заказчик) заключены договоры об оказании услуг №№ПЦ-01801353/20 от 20.08.2020, ПЦ/01801373/20 от 31.08.2020, ПЦ/01801410/20 от 15.09.2020, согласно которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. договоров, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров исполнитель предоставил заказчику для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные договорами (п. 5.3 договоров).

Согласно пунктам 2 договоров установлен нормативный срок на погрузку 10 (десять) суток и выгрузку 4 (четверо) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Пунктами 3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пункте 2 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 (Одна) тысяча рублей в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Во исполнение принятых на себя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, таким образом факт оказания услуг полностью доказан.

Иск мотивирован нарушением ответчиком нормативных сроков по погрузке и выгрузке вагонов, в связи с чем истцом начислен штраф:

- по договору №№ ПЦ-01801353/20 от 20.08.2020 в размере 45 000 руб. за 45 суток сверхнормативного простоя вагонов;

- по договору № ПЦ/01801373/20 от 31.08.2020 в размере 6 000 руб. за 6 суток сверхнормативного простоя вагонов;

- по договору № ПЦ/01801410/20 от 15.09.2020 в размере 28 000 руб. за 28 суток сверхнормативного простоя вагонов.

Общий размер штрафных санкций составляет 79 000 руб.

Истец 07.09.2021 в адрес ответчика направил претензию №23 с требованием оплатить штраф. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором, - неустойку (штраф, пени).

Согласно расчету истца, к взысканию предъявлен штраф в размере 79 000 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик иск не оспорил, ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда в части взыскания судебных расходов судебная коллегия также находит правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае ответчик, извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (уведомление, л.д. 84), иск не оспорил, отзыв не представил, процессуальных действий, направленных на оспаривание исковых требований не совершил.

Таким образом, фактически ответчиком признаны обстоятельства нарушения им обязательства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций.

Ответчик в подтверждение своих доводов приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы: копию ответов на претензии, копию ведомости подачи и уборки вагонов, которые не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом его оценки и соответствующих выводов.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется в связи с чем в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02.03.2022) по делу №А55-35981/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.И. Буртасова