Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А09-2504/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2504/2022
город Брянск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А. Чернякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «Доброград», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Государственной жилищной инспекции Брянской области, г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 21.03.2022 №3028/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 01.11.2021);

от ответчика: ФИО3 – начальника отдела (доверенность №24 от 21.03.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «Доброград» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2022 №3028/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и обязнии ГЖИ Брянской области включить в реестр лицензий Брянской области сведения об управлении ООО ОЦ «Доброград», многоквартирным домом по адресу: <...>.

ГЖИ Брянской области с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

ООО ОЦ «Доброград» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 №39.

В период с 07.12.2021 по 10.01.2022 собственниками многоквартирного жилого дома №31 по ул. Мичурина г. Брянска (далее – МКД) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования, по результатам которого принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией МУП «Жилкомсервис» Володарского района (л.д. 19-31) и выборе новой управляющей организацией ООО ОЦ «Доброград», с которой впоследствии председателем совета МКД ФИО4 заключен договор по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

После заключения договора, ФИО4 были уведомлены МУП «Жилкомсервис» Володарского района, ГЖИ Брянской области и комитет по ЖХК Брянской городской администрации о смене управляющей компании собственниками вышеуказанного МКД.

26.01.2022 ООО ОЦ «Доброград» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложением соответствующих документов, подтверждаемой описью, также прилагаемой к заявлению.

Решением ГЖИ Брянской области от 21.03.2022 №3028/01 ООО ОЦ «Доброград» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктам «а», «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также несоответствия жилищному кодексу Российской Федерации. Выявленные, по мнению Инспекции, нарушения заключались: в непредставлении документа, содержащего информацию о переходе с очной части голосования собственников МКД на заочное голосование; в представленном пакете документов отсутствовали данные о правомочности общего собрания; в вопросе №7 протокола №1 от 20.01.2022 в одной формулировке объединены разные по смысловому содержанию вопросы; в пакете документов отсутствовало уведомление о направлении лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию протокола общего собрания собственников помещений в МКД; в представленных документах информация об общей площади помещений не соответствует площади размещенной в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных частью 5 статьи 192 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 110 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте. В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. При этом, в силу пункта 9 Порядка решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во внесении изменений в реестр являлось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «б» пункта 9 Порядка №938/пр, выразившееся в отсутствии, вопреки требованиям части 1 статьи 47 ЖК РФ, в протоколе общего собрания собственников МКД информации о переходе с очной на заочную форму голосования.

Вместе с тем норма части 1 статьи 47 ЖК РФ не содержит указаний на необходимость составления каких-либо дополнительных, по отношению к протоколу собрания, документов. При этом из содержания протокола усматривается, что голосование проводилось в очно-заочной форме, что согласует с положениями пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ.

Изложенное свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта в изложенной части.

Также суд признает недействительным решение в части вывода Инспекции об отсутствии в протоколе собрания сведений о «правомочности кворума» в нарушение подпункта «з» пункта 12 Требований, утвержденных приказом Минстроя от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования №44/пр), поскольку сведения об общем объеме помещений МКД, а также собственниках помещений (с указанием причитающейся площади), принявших участие в голосовании, содержится во вводной части протокола от 20.01.2022. Применительно к изложенному суд отклоняет и довод отраженный в решении довод Инспекции о необходимости кворума в размере 2/3 голосов собственников помещений, поскольку в повестке голосования вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, отсутствуют.

Вывод о нарушении при проведении собрания пункта 17 Требований №44/пр, согласно которому формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования, применительно к пункту 7 повестки собрания, суд также находит ложным, а решение в такой части – недействительным, поскольку из содержания указанного пункта протокола (вопроса повестки голосования) четко следует предмет голосования – заключение договора управления МКД с ООО «ОЦ «Доброград» с 01.02.2022 с заключением на предложенных Обществом условиях договора управления, где далее по тексту изложены предложенные заявителем существенные условия договора. Примененный подход не противоречит норме пункта 17 Требований №44/пр, поскольку не допускает возможности какого-либо неоднозначного толкования и трактовки, а участники голосования вправе согласившись с предложенными существенными условиями договора управления проголосовать за кандидатуру Общества в качестве управляющей компании, либо отклонить таковую вследствие не согласия с предложенными кандидатом условиями.

В части вывода об отсутствии уведомления о направлении лицом, инициировавшим собрание, в управляющую организацию протокола собрания МКД от 06.12.2021 №39, что послужило выводом о нарушении пункта 4 приложения №2 Требований №44/пр, суд также признает решение недействительным, поскольку указанный протокол к предмету заявления Общества не имел отношения вследствие составления по результатам голосования МКД по адресу Брянск, ул.Мичурина, 31 протокола №1 от 20.01.2022, выводов о наличии указанных нарушений в отношении которого оспариваемый ненормативный акт не содержит, доказательств внесения изменений в текст такового в установленном порядке – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для вывода о ничтожности решений собственников МКД, оформленных протоколом от 20.01.2022, и доказательств признания недействительным такового, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания недействительным решения Инспекции от 21.03.2022 №3028/01.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а также принимая во внимание высказанный в судебном заседании довод Инспекции о не размещении Обществом сведений в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ, который при этом не был отражен в оспариваемом решении и, как следствие выходит за пределы предмета заявления, суд находит обоснованным в качестве меры по устранению выявленных нарушений возложить на государственную жилищную инспекцию Брянской области обязанность в срок 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ООО «ОЦ «Доброград» от 26.01.2022 с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО ОЦ «Доброград» при подаче заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. (п/п от 363 от 24.03.2022), подлежат отнесению на Инспекцию и взысканию с последней в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающий центр «Доброград» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Брянской области от 21.03.2022 №3028/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

Обязать государственную жилищную инспекцию Брянской области в срок 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ООО «ОЦ «Доброград» от 26.01.2022 с учетом установленных судом обстоятельств.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Брянской области (ИНН <***>) в пользу ООО «ОЦ «Доброград» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья А.А. Черняков